焰影笙飞 2023-06-15 举手提问[拥抱]，唐朝那里是不是有漏洞？ 进士大抵千人，得第者百一二。但是 唐朝进士考生有生徒和乡贡，乡贡需要先通过地方选拔，合格后再到京城参加进士考试，所以参加考试的这千人，和宋明清一样，实际上是从全国基础更大的底数筛过一遍的佼佼者，在这些佼佼者里再取1-2%。就相当于现在高考每个省份内部先挑选一遍，再到北京参加总试，所以和宋明清一样，需要两关累积计算才合适。 《新唐书·选举志上》：唐制，取士之科，多因隋旧，然其大要有三：由学馆者曰生徒，由州县者曰乡贡，皆升于有司而进退之……【每岁仲冬，州县、馆、监举其成者送之尚书省；而举选不由馆、学者，谓之乡贡】，皆怀牒自列于州县。 《唐摭言》卷一《统序科第》: 武德辛巳岁四月十一日,敕诸州学士及白丁,有明经及秀才、俊士、进士，明于理体，为乡曲所称者，【委本县考试，州长重覆，取其合格，每年十月随物入贡】。斯我唐贡士之始也。 当然唐朝教育普及率和现在的没法比，加上唐朝科举不糊名、冒籍等现象，五姓七望和寒门子弟中进士的概率也大不一样，但是总体来说，考进士我觉得还是比考985难的。 ♥ 148 ↩ 15
尺灬禅灬 2023-06-15 相信Up的专业素养，只是想在提供一个思路，古时每个朝代能读书的人和目不识丁的比例也差距很大，而现在基本消灭了文盲，所以按比例算，唐朝进士可比现在的青北稀有多了 ♥ 53 ↩ 12
苍崎茄子 2023-06-15 从数据上看，明清考进士比现在考清北难一点，实际上要难得多。因为在那个年代，大部分的人连考童生的机会都没有，大部分人小时候就因为资质一般被筛掉了。[吃瓜] 明朝的时候，就已经流行乡绅在乡里请先生给乡民教书了，如果是有资质的孩子，就算家里没钱，乡绅也会资助孩子上学，毕竟考上秀才就不亏，考上举人就血赚，可以说是早期的天使投资了。[吃瓜]但是鉴于秀才并不好考，一个县一届平均只能考到一两个秀才（清朝全国一届只有几千个秀才），所以实际上只有资质明显强于同龄人一截的孩子才有机会获得资助，十里挑一恐怕都没有。如果没人资助，想考科举，就只能拼爹了，但是对于大部分农民来说，供养一个孩子考科举，仍然是负担非常重的，没资质的话真不敢赌。[脱单doge] ♥ 48 ↩ 4
天恶之 2023-06-15 桔子味的天 明清只有通过了县试、府试的学子才能被称作童生，府试一年一考，一次录取几十人，这个和高考比较像，大概对应的是985水平。 成为童生方有资格参加院试，通过者被称为秀才（生员），院试一年一考或者三年两考。最后平均每个县取十多个人，大致对应的是华五 成为秀才有资格参加乡试，通过者被称为举人，乡试三年一考，录取率不足百分之五，类似于省考省会办公厅 成为举人有机会参加第二年的会试，录取率不足十分之一，类似于晋升处级了 ♥ 43 ↩ 1
小小舒声 2023-06-15 个人浅见：现在的高考只是筛选学习或者综合能力较强的人，但是无法确定性筛选品德优良的人，一旦进入高校的人品德不过关，那么将来这批所谓的“精英”将会捅出天大的篓子，而且这影响是极其恶劣的；与古时科举不同，科举之后有实质性的权益获得，现在的高考虽说有名牌效益的影响，但是仍不能作为跃迁的起点，跃迁的起点起码“权”“钱”“名”三者得有其二，否则就会处于一个相对尴尬的位置，“孔乙己”就是一个很明显的例子。 ♥ 35 ↩ 14
队友实在太笨了 2023-06-16 两者的率取率根本无从比较，这本身就是一个伪命题！第一，现代教育是全民教育，高考生几乎都是适龄考生或者叫应届生，是该年龄段学生经过十二年不间断学习所取得的样本结果，样本基数具有典型性和代表性；第二，现代教育是通识教育，学生德智体美劳全面发展，学生掌握的基础学识和生产生活知识的量是十分巨大的，这得益于近现代的信息爆炸利好，现代学生掌握的知识增量显然是古代学生的几何级倍数；第三，现代教育是因材施教，国家根据社会分工需求，提前在学校布局好分科分流统一规划，考生就可以根据自己的擅长来选择文科理科艺科等等发展方向，成才和成就自我的几率显然非常大了。纵观古代，学业环境显然完全不是这样，古代教育不是全民教育，不是所有人都有机会能连学十几年的，寒门孩子早早就成家里青壮劳动力了，寒门学子自然更少，进士里面寒门子弟占比不小不是因为寒门子弟数量多，而是寒门子弟的智力值跟贵族子弟没有差别，从而在结果中一定程度弥补了寒门子弟在数量的劣势，这反而是一个说明家境条件不明显决定智力高低的一个很好的范例，用结果推导成因会容易陷入幸存者偏差，这在逻辑上是不成立的，很多人容易犯这个错误，是要警惕这种错误的，另外，古代教育完完全全只为国家遴选公务员而服务，一辈子都是四书五经八股文等等，按照考出来的等第来跟国家统治者（皇权）分享治理国家的部分权利，这个最终目的才是很多古代大龄考生混迹考场一辈子的原因，现代的高考大部分还都是应届生，大龄超龄考生有但占比不多，这也是个很明显的区别，这说明现代和古代考生的样本数量和性质有着本质区别。现代的成才道路比古代何止多了千万条，更多考不上的选择了另外的人生发展方向，没必要一辈子死磕高考了。综上，较真了一点，虽然录取率比例数据相近，但是两者在样本数量、分布和性质上有着本质区别，所以比较后得出的结论没有太大的意义，大家图一乐子就行了。 ♥ 26 ↩ 6
诵吾 2023-06-16 十八岁的清华北大比比皆是，十八岁的举人纵观历史都是凤毛麟角。科举是给你几条命才拼出的录取率，而清华北大是基本都是一命通关的录取率，所以举人的难度要远胜于清华北大。 ♥ 24 ↩ 3
七鼓七七 2023-06-18 个人觉得视频里有点夸大科举的好处，其实一直都有个制度叫荫官啊，这个群体应该也不少的；至于有人说魏晋之后没有门阀，更是有点武断了，门阀这东西是一直有，没有绝对消亡 ♥ 19 ↩ 32
滴血的风 2023-06-15 虽然考取难度类似，但从考上后的“待遇”来看，则完全不具备可比性： 即便考上秀才，也基本相当于享受“公务员待遇”，考上举人基本就算“官”了，而考上重点大学不具备任何此类待遇。 实际上，能跟科举类比的应该是“国家公务员考试”。 考上重点大学，充其量相当于科举里的“童生”——有资格考公了而已。说什么“状元”纯属脸上贴金。 ♥ 10 ↩ 2
Comments
举手提问[拥抱]，唐朝那里是不是有漏洞？ 进士大抵千人，得第者百一二。但是 唐朝进士考生有生徒和乡贡，乡贡需要先通过地方选拔，合格后再到京城参加进士考试，所以参加考试的这千人，和宋明清一样，实际上是从全国基础更大的底数筛过一遍的佼佼者，在这些佼佼者里再取1-2%。就相当于现在高考每个省份内部先挑选一遍，再到北京参加总试，所以和宋明清一样，需要两关累积计算才合适。 《新唐书·选举志上》：唐制，取士之科，多因隋旧，然其大要有三：由学馆者曰生徒，由州县者曰乡贡，皆升于有司而进退之……【每岁仲冬，州县、馆、监举其成者送之尚书省；而举选不由馆、学者，谓之乡贡】，皆怀牒自列于州县。 《唐摭言》卷一《统序科第》: 武德辛巳岁四月十一日,敕诸州学士及白丁,有明经及秀才、俊士、进士，明于理体，为乡曲所称者，【委本县考试，州长重覆，取其合格，每年十月随物入贡】。斯我唐贡士之始也。 当然唐朝教育普及率和现在的没法比，加上唐朝科举不糊名、冒籍等现象，五姓七望和寒门子弟中进士的概率也大不一样，但是总体来说，考进士我觉得还是比考985难的。
♥ 148 ↩ 15
说起明经科、进士科，山东那一带的人就特别爱考明经，相对进士科更容易考上做个小官，真的是刻在基因里的对编制的执念[doge]
♥ 98 ↩ 1
咋白头发变这么多了@[惊讶]
♥ 71 ↩ 7
比较难度没什么意义，比较待遇的话，那么科举爆杀清北。
♥ 69 ↩ 9
考进士更难。清北的难度最多算个秀才
♥ 57 ↩ 32
相信Up的专业素养，只是想在提供一个思路，古时每个朝代能读书的人和目不识丁的比例也差距很大，而现在基本消灭了文盲，所以按比例算，唐朝进士可比现在的青北稀有多了
♥ 53 ↩ 12
从数据上看，明清考进士比现在考清北难一点，实际上要难得多。因为在那个年代，大部分的人连考童生的机会都没有，大部分人小时候就因为资质一般被筛掉了。[吃瓜] 明朝的时候，就已经流行乡绅在乡里请先生给乡民教书了，如果是有资质的孩子，就算家里没钱，乡绅也会资助孩子上学，毕竟考上秀才就不亏，考上举人就血赚，可以说是早期的天使投资了。[吃瓜]但是鉴于秀才并不好考，一个县一届平均只能考到一两个秀才（清朝全国一届只有几千个秀才），所以实际上只有资质明显强于同龄人一截的孩子才有机会获得资助，十里挑一恐怕都没有。如果没人资助，想考科举，就只能拼爹了，但是对于大部分农民来说，供养一个孩子考科举，仍然是负担非常重的，没资质的话真不敢赌。[脱单doge]
♥ 48 ↩ 4
其实科举和考重点大学的难度差距没那么高，之所以有一种差距很大的感觉是因为古代读书本来就很困难，刷人的重点还是在能不能读书这一层。[笑哭]
♥ 43 ↩ 11
桔子味的天 明清只有通过了县试、府试的学子才能被称作童生，府试一年一考，一次录取几十人，这个和高考比较像，大概对应的是985水平。 成为童生方有资格参加院试，通过者被称为秀才（生员），院试一年一考或者三年两考。最后平均每个县取十多个人，大致对应的是华五 成为秀才有资格参加乡试，通过者被称为举人，乡试三年一考，录取率不足百分之五，类似于省考省会办公厅 成为举人有机会参加第二年的会试，录取率不足十分之一，类似于晋升处级了
♥ 43 ↩ 1
老师，我等你的诸葛视频好久了，什么时候更，该不会忘了吧
♥ 38 ↩ 4
个人浅见：现在的高考只是筛选学习或者综合能力较强的人，但是无法确定性筛选品德优良的人，一旦进入高校的人品德不过关，那么将来这批所谓的“精英”将会捅出天大的篓子，而且这影响是极其恶劣的；与古时科举不同，科举之后有实质性的权益获得，现在的高考虽说有名牌效益的影响，但是仍不能作为跃迁的起点，跃迁的起点起码“权”“钱”“名”三者得有其二，否则就会处于一个相对尴尬的位置，“孔乙己”就是一个很明显的例子。
♥ 35 ↩ 14
两者的率取率根本无从比较，这本身就是一个伪命题！第一，现代教育是全民教育，高考生几乎都是适龄考生或者叫应届生，是该年龄段学生经过十二年不间断学习所取得的样本结果，样本基数具有典型性和代表性；第二，现代教育是通识教育，学生德智体美劳全面发展，学生掌握的基础学识和生产生活知识的量是十分巨大的，这得益于近现代的信息爆炸利好，现代学生掌握的知识增量显然是古代学生的几何级倍数；第三，现代教育是因材施教，国家根据社会分工需求，提前在学校布局好分科分流统一规划，考生就可以根据自己的擅长来选择文科理科艺科等等发展方向，成才和成就自我的几率显然非常大了。纵观古代，学业环境显然完全不是这样，古代教育不是全民教育，不是所有人都有机会能连学十几年的，寒门孩子早早就成家里青壮劳动力了，寒门学子自然更少，进士里面寒门子弟占比不小不是因为寒门子弟数量多，而是寒门子弟的智力值跟贵族子弟没有差别，从而在结果中一定程度弥补了寒门子弟在数量的劣势，这反而是一个说明家境条件不明显决定智力高低的一个很好的范例，用结果推导成因会容易陷入幸存者偏差，这在逻辑上是不成立的，很多人容易犯这个错误，是要警惕这种错误的，另外，古代教育完完全全只为国家遴选公务员而服务，一辈子都是四书五经八股文等等，按照考出来的等第来跟国家统治者（皇权）分享治理国家的部分权利，这个最终目的才是很多古代大龄考生混迹考场一辈子的原因，现代的高考大部分还都是应届生，大龄超龄考生有但占比不多，这也是个很明显的区别，这说明现代和古代考生的样本数量和性质有着本质区别。现代的成才道路比古代何止多了千万条，更多考不上的选择了另外的人生发展方向，没必要一辈子死磕高考了。综上，较真了一点，虽然录取率比例数据相近，但是两者在样本数量、分布和性质上有着本质区别，所以比较后得出的结论没有太大的意义，大家图一乐子就行了。
♥ 26 ↩ 6
十八岁的清华北大比比皆是，十八岁的举人纵观历史都是凤毛麟角。科举是给你几条命才拼出的录取率，而清华北大是基本都是一命通关的录取率，所以举人的难度要远胜于清华北大。
♥ 24 ↩ 3
算比例其实片面，现在高考可是包含女生啊
♥ 21 ↩ 2
没什么可吵的，所有人的争论都对，都是条件概率，只不过有的人是以投胎为条件，有的人以上学识字为条件，有的人以秀才为条件罢了。
♥ 21 ↩ 3
个人觉得视频里有点夸大科举的好处，其实一直都有个制度叫荫官啊，这个群体应该也不少的；至于有人说魏晋之后没有门阀，更是有点武断了，门阀这东西是一直有，没有绝对消亡
♥ 19 ↩ 32
大哥，算我求你了，你下次录视频，把声音调大点啊啊啊啊啊啊啊。每次点开你视频都感觉有蚊子在叫。
♥ 12 ↩ 7
清北也就是秀才吧，进士那可是全国就那几十个[doge]
♥ 12 ↩ 16
宋朝的特奏名进士还是有用的，黄巢是落榜生，李自成是被裁撤的驿站小吏，洪秀全又是个不第秀才，宋朝就没这些牛人[喜极而泣]
♥ 10 ↩ 2
虽然考取难度类似，但从考上后的“待遇”来看，则完全不具备可比性： 即便考上秀才，也基本相当于享受“公务员待遇”，考上举人基本就算“官”了，而考上重点大学不具备任何此类待遇。 实际上，能跟科举类比的应该是“国家公务员考试”。 考上重点大学，充其量相当于科举里的“童生”——有资格考公了而已。说什么“状元”纯属脸上贴金。
♥ 10 ↩ 2