clubfun 2024-01-22 钱穆太傲慢了，那种赤裸裸的站在世家贵族角度看待历史的态度，自然而然会产生除了汉唐外其余诸朝制度皆是废物的思想，可他也不看看所谓的汉唐不过是封建制度下名义上的大一统王朝罢了。只有从唯物史观的角度出发，才能正确的解读中华上下五千年来的历史问题。 ♥ 120 ↩ 28
毅臣赋 2024-01-24 五代十国乱成那个吊样，开国皇帝又死的早，传位甚至都违背祖制被迫哥哥传给弟弟，我的印象里大一统王朝里就这一次，足见当时有多乱，宋用了三百年给华夏重新建立起了道德观和制度，别那么看不起他。感觉up说宋带了很大偏见。 ♥ 62 ↩ 15
得句因新意 2024-01-21 三司使这个官职和官署就是典型的军政府财政体现，户部工部乃至什么旧有的卫尉寺都水监的职能全部被它包揽，并且这个官署不是给宰相分权的，三司是直接归中书门下管的，参知政事也是宰相的副手，不是分权的。宋仁宗时期面对西夏战事，直接让吕夷简以宰相身份判枢密院，晏殊以枢密使平章事，东西二府分权分在哪？很多教科书结论根本经不起推敲。 ♥ 52 ↩ 7
竹哥探索天涯 2024-01-22 宋跟唐我觉得变化还是挺大的，唐三省六部纵向分权，宋二府三司横向分权，宋的横向分权也导致难以完成地方的集权管控，这种政治体制利于发展经济，不适合军事活动 ♥ 40 ↩ 5
管仲窥豹 2024-01-21 天下乱治在宰相，由宰相提出政策，由皇帝决定是否执行，如果执行后于国不利可以处置宰相，且由于不是皇帝自己提的政策，所以不管是皇帝还是其他官员改正起来都毫无心理负担， 但是如果直接由皇帝制定政策由宰相执行，一旦发现政策有问题，则其他官吏都会因为要照顾君父的颜面不敢提出意见，而皇帝则为了维护自己的颜面不愿更改政策，因为这样导致国事颓唐的例子太多了。 ♥ 38 ↩ 1
洪太吉 2024-01-21 宋朝与其说是刻板印象以文制武的文弱朝代，不如说是一个以单个节度使统治全国的朝代，这样很多操作就好理解得多，这是个传统封建庄园贵族没落，小地主崛起时代的阵痛期，节度使本人（皇帝）如果会打仗，那其实这个体系玩得还能比较凑合，但赵匡胤之后好像就没会打仗的人了（乐） 与之相对的辽金倒更像唐制的遗存，当然也有发展，尤其是后面金也学了不少宋的东西 至于后面，要我说蒙古的统治更多还是继承了金代的东西（宋的东西学了一些，但不太多），不过学的不咋滴 ♥ 25 ↩ 6
金斗云k 2024-01-21 我感觉宋虽然比较弱，但是政治方面的建树还是比较大的，印象中宋代以后权臣连续控制几代皇帝，最后架空皇帝取而代之的情况很少了，应该是封建政治制度又发展到了新高度 ♥ 15 ↩ 13
冰糖笑笑 2024-02-08 历史没有温度，不要带入太多自己感情，写事实就好，不要像写小说那样写历史，不然会误导很多人。但是呢！人又都是人，很难不偏私，所以读史明智，是为了锻炼辩证思维，不要一叶障目才好。 ♥ 14 ↩ 7
寒江雪点 2024-02-06 这本书本来就是个历史启蒙读物，就是一个旧时代的士大夫在面临西方政治制度的冲击下对我国旧制度的一种审视，所以自然和人民历史观有所区别。不过这书对历史小白来说很好，在看资治通鉴之类的大部头历史著作之前，建议通读本书和唐六典[嗑瓜子] ♥ 14 ↩ 1
得句因新意 2024-01-21 所谓宋代官制尤其是元丰改制前，不要看官品，要看阶序，从选人到京朝官到四入头到宰执都有固定的阶序匹配，做到四入头散官怎么说也得是什么朝奉大夫，寄禄官六部郎中以上，到谏议大夫给事中 中书舍人，贴职至少也是个直学士 ，勋官能给到上护军，执政（枢密使 知枢密院事 参知政事 枢密副使 同知枢密院事 签书枢密院事 ）散官银青光禄大夫以上 寄禄官谏议大夫以上一直到六部侍郎 ，贴职可能就是某学士，勋官柱国上柱国。宰相就是六部侍郎到六部尚书、中书、门下侍郎，左右仆射，平章事 三馆职（昭文馆大学士 监修国史 集贤殿大学士），散官都是金紫光禄大夫往上的。阶序都是非常对应的。 ♥ 14 ↩ 2
Comments
让人各种头痛的官职官称他终于来了[笑哭]
♥ 387 ↩ 8
宋朝过分分割宰相权利，皇帝又无统一协调各部的能力，所以宋朝的行政效率是最低的，资源无法集中，前线打不赢也就正常了。
♥ 298 ↩ 38
钱穆太傲慢了，那种赤裸裸的站在世家贵族角度看待历史的态度，自然而然会产生除了汉唐外其余诸朝制度皆是废物的思想，可他也不看看所谓的汉唐不过是封建制度下名义上的大一统王朝罢了。只有从唯物史观的角度出发，才能正确的解读中华上下五千年来的历史问题。
♥ 120 ↩ 28
钱穆很多观点现在来看确实很老旧。
♥ 103 ↩ 7
五代十国乱成那个吊样，开国皇帝又死的早，传位甚至都违背祖制被迫哥哥传给弟弟，我的印象里大一统王朝里就这一次，足见当时有多乱，宋用了三百年给华夏重新建立起了道德观和制度，别那么看不起他。感觉up说宋带了很大偏见。
♥ 62 ↩ 15
黄天活到了宋朝
♥ 54
三司使这个官职和官署就是典型的军政府财政体现，户部工部乃至什么旧有的卫尉寺都水监的职能全部被它包揽，并且这个官署不是给宰相分权的，三司是直接归中书门下管的，参知政事也是宰相的副手，不是分权的。宋仁宗时期面对西夏战事，直接让吕夷简以宰相身份判枢密院，晏殊以枢密使平章事，东西二府分权分在哪？很多教科书结论根本经不起推敲。
♥ 52 ↩ 7
宋跟唐我觉得变化还是挺大的，唐三省六部纵向分权，宋二府三司横向分权，宋的横向分权也导致难以完成地方的集权管控，这种政治体制利于发展经济，不适合军事活动
♥ 40 ↩ 5
这本书除了汉唐外基本全是贬称居多，我觉得上述观点还是要辩证看待
♥ 39 ↩ 66
天下乱治在宰相，由宰相提出政策，由皇帝决定是否执行，如果执行后于国不利可以处置宰相，且由于不是皇帝自己提的政策，所以不管是皇帝还是其他官员改正起来都毫无心理负担， 但是如果直接由皇帝制定政策由宰相执行，一旦发现政策有问题，则其他官吏都会因为要照顾君父的颜面不敢提出意见，而皇帝则为了维护自己的颜面不愿更改政策，因为这样导致国事颓唐的例子太多了。
♥ 38 ↩ 1
这书中的观点，恕在下不能苟同。有些甚至是作者其构想的伪，只能说是在他眼中的宋，甚至是带有点个人的偏见
♥ 33 ↩ 12
集权不一定是负面的，分权不一定是正面的。评价一个政治制度不能一概而论
♥ 31 ↩ 10
跳过略讲晚唐五代两百年历史去谈宋代政治很可笑。
♥ 27
汴京战神宋徽宗赵佶出列！！！！！[响指]
♥ 25 ↩ 3
宋朝与其说是刻板印象以文制武的文弱朝代，不如说是一个以单个节度使统治全国的朝代，这样很多操作就好理解得多，这是个传统封建庄园贵族没落，小地主崛起时代的阵痛期，节度使本人（皇帝）如果会打仗，那其实这个体系玩得还能比较凑合，但赵匡胤之后好像就没会打仗的人了（乐） 与之相对的辽金倒更像唐制的遗存，当然也有发展，尤其是后面金也学了不少宋的东西 至于后面，要我说蒙古的统治更多还是继承了金代的东西（宋的东西学了一些，但不太多），不过学的不咋滴
♥ 25 ↩ 6
大宋官制官称让人头疼，官职统属更是复杂
♥ 16
我感觉宋虽然比较弱，但是政治方面的建树还是比较大的，印象中宋代以后权臣连续控制几代皇帝，最后架空皇帝取而代之的情况很少了，应该是封建政治制度又发展到了新高度
♥ 15 ↩ 13
历史没有温度，不要带入太多自己感情，写事实就好，不要像写小说那样写历史，不然会误导很多人。但是呢！人又都是人，很难不偏私，所以读史明智，是为了锻炼辩证思维，不要一叶障目才好。
♥ 14 ↩ 7
这本书本来就是个历史启蒙读物，就是一个旧时代的士大夫在面临西方政治制度的冲击下对我国旧制度的一种审视，所以自然和人民历史观有所区别。不过这书对历史小白来说很好，在看资治通鉴之类的大部头历史著作之前，建议通读本书和唐六典[嗑瓜子]
♥ 14 ↩ 1
所谓宋代官制尤其是元丰改制前，不要看官品，要看阶序，从选人到京朝官到四入头到宰执都有固定的阶序匹配，做到四入头散官怎么说也得是什么朝奉大夫，寄禄官六部郎中以上，到谏议大夫给事中 中书舍人，贴职至少也是个直学士 ，勋官能给到上护军，执政（枢密使 知枢密院事 参知政事 枢密副使 同知枢密院事 签书枢密院事 ）散官银青光禄大夫以上 寄禄官谏议大夫以上一直到六部侍郎 ，贴职可能就是某学士，勋官柱国上柱国。宰相就是六部侍郎到六部尚书、中书、门下侍郎，左右仆射，平章事 三馆职（昭文馆大学士 监修国史 集贤殿大学士），散官都是金紫光禄大夫往上的。阶序都是非常对应的。
♥ 14 ↩ 2