Rin_Kenho 20d ago 台译名来自魏如萱的歌名，歌词恰好可以想成一个意向理解的锚点。 一个补充，可以跟歌词作迁移，痒是最小单位的痛苦。 https://b23.tv/BV1qZ4y1H7zq 再者，这段时间通读了不少圣经原文，福音书和保罗书信对人的主体性比喻有大量的植物隐喻，比如“斧子已在根上了”“不是你托着根乃是根托着你”等，恰是一种主体性痛苦的药方，即是把痛苦罪性恶念等等都看作是自己的一部分，以“死”为媒介，一死再死，死而复活，之后是把自己看作某种整体的部分，某种环节。 恰恰是某种“过于个体”的个体消亡，才能达成某种“本真”。这跟宏大叙事还确实有些不一样，这个可以具体看弥赛亚主义的具体展开（某处两侧行动展开是西蒙娜薇依和托洛茨基），已成的必然不是，“是”者还在未来。 也像禅宗公案说的，“众角虽多，一麟足矣”，共处在一个“身体”内部，是某种神学意义上的药方。 ♥ 12
甲小鱼 2026-07-01 没看过原片，听up讲的这些让我想到了庄子的濠梁之辩：庄子曰“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰“子非我，安知我不知鱼之乐？;庄子用惠子自己的理论去辩驳他，既然人和鱼无法相互理解，作为两个独立的个体你惠子又怎么理解我呢？简单几句问答直指核心：人与鱼相通吗？人与人相通吗？人与自然相通吗？庄子认为是相通的，这也是道家的中心思想，认为这个世界是一个整体，世间万物都出于无，从无到有 世界一分为二，然后从无名到有名万物生，万事万物本为一个整体，但我们受限于躯壳为了更好的理解这个世界，用不同去区分万物给其命名同时也是分隔了万物，又因为语言的局限性误入歧途，一度变成了争夺定义权，名辩黄黑雌雄、大小强弱、对错是非的文字游戏。不同只能让我们区分世界，而相同却能让我们理解这世界，我们因相同聚在一起，我们发现事物的共性规律借来改造环境改造自己，我们因为相同的认知彼此理解而不在孤单，我在想如果能对万事万物做到”求同存异“，人生的痛苦烦恼至少减一半~ ♥ 6
呵呵哒么我 29d ago 突然理解到了一个很诡异的东西，去人类中心主义，这个东西本身是由人类发出的，“去人类中心”这个行为本身成了新的“人类中心”。那主客难以二分，那科学的客观性怎么办？ ♥ 4 ↩ 1
NXYnull 8d ago 谢谢up的努力和澄清，虽然我不想直接拿up和别人直接作比较，但比起我之前看到某个完全的“外行人”扯什么海德格尔、女性、物化的胡乱地东拉西扯实在好太多了。[笑哭][笑哭][笑哭] ♥ 2
はちひつじ 2026-07-02 关于“成为你的面具”，感觉齐泽克压根就不想把成为面具当做一个可以发生的事件来确立，他似乎是在通过一个被假定的面具来结构起一组特殊的、此在的行动。具体来说，“面具”如果理解成象征建构，即各种社会因素的和什么的，那么这总是一种“虚伪”，毕竟这并不是本质（本质压根没法被当做现实确立嘛），而只是基于某种特定的切入视角（所谓“真正的主体”，这就到形而上学了）而构建的结构。而面具的唯一真相就是真相不通向何处，真相反而实现了虚假的面具（通过对真相的探究，掩盖真相的面具反而被真正确立了）。就这个意义而言，“成为你的面具”更像是强调承担作为面具的责任（这无疑是非常“主体性”的行为），这种承担唯一不仅为行动者揭示了面具的真相（即上述的不存在一劳永逸的真相，经典的“一路的探险就是宝藏本身”这一块），同时这种行动也使行动者完成了对自身的否定（在这种不断向前，也就是不断否定自身的行动中不断地完成主体的存在）。 就我个人理解，我觉得齐泽克式实践的最好代表并不是齐泽克自己，而是村上春树（严格来说两人崭露头角的时间相差无几，互相对对方应该也并无太大兴趣，但我觉得这反而更证明他们思考的亲缘性）。村上春树的“我”不总是在寻找着“缺失”吗？而总是在寻找后发觉并承担了潜能（作对沙罗的表白，初对有纪子的坦诚，冈田亨等久美子，几乎每部作品我都感觉村上在探究这样的议题，或许这是他所谓同质化的原因吧。这不正是齐泽克所说的必要的重复吗lol），并且他也总是通过强调他者（“我”与物语），以此锚定整个寻找行动的、“我”的症候，并且在这种矛盾的僵局中跳出去又走进来（最典型的莫过于《寻羊冒险记》中“我”对经理的威胁的反抗，没有寻羊的理由但寻羊也未尝不可，跳出结构再回来进行二选一这一块）。 最后，我对拉图尔几乎没什么了解，不过就up视频里提到的那些观点，个人认为还是与齐泽克的路径有很多相似之处的。都解构了弥赛亚的拯救，都强调行动者不断完成的行动这一块。不过，可能是因为了解较少的原因吧，我觉得追踪转译过程实在是个很没有力度的路径，毕竟何以保证这种追踪不是面具的游戏呢（齐泽克的经典意识形态批判戏法这一块）？我个人还是更喜欢强调一个特定的主体视角，在这个视角中成为面具以完成对这种视角的否定，就有点类似于每个独特的人都要进行独属于自身的反抗，并且通过这种反抗否定自身吧（锚定一个基点，通过行动超越这个结构，以生成新的结构）。 ♥ 2 ↩ 9
五音纷兮繁绘 2026-07-01 我对于佛教中的“无我”有了一定的新的认知。那就是，“诸法无我”并不是一个所谓的境界，而是一个无法忽视的现实。我们都是在被客体扰动着的主体，“我”无法决定我做任何事。 ♥ 2
风间信志 2026-07-01 如果植物也能表现出人类期待的某些规律或“回应”，哪怕这只是在先挖坑再等待随机掉落的萝卜最终不可避免地掉进去，那人类就会觉得自己的存在有种某种终极意义，仿佛是进化之路上的正解一般，并从这种无谓的自恋中获得极大的满足。比如之前给植物听古典音乐，还有养猪的给猪听古典音乐，总能找到一个甚至多个角度证明听了古典音乐的动植物都很爽（所以生长得更好）。这种mindset在遇到更高等的外星人时可能是有危险的，毕竟外星人可能跟人类最狂野的想象中的“人”都有很大的差异，如果没有这种心理准备贸然期待/鼓励/怂恿外星人去apply人类擅自制定的规则，对方又刚好嫌麻烦，那可能就直接放弃交流一炮轰过来了（毕竟这样可能更快）。 ♥ 1
光之戏法-数码萨满 2026-07-03 语言是信息交换的一个特例，信息其实是更基本的，信息交换就是物理机制，测不准原理就是，当你“获取”了粒子的位置信息，它的动量就丧失了确定值——测量行为本身将一种潜在的可能性坍缩为单一的现实。测量就是不可逆地提取1比特信息，让叠加态变为本征态。而宇宙中至少存在两个以上不同主体（主客区分/对称性破缺/泡利不相容），才能存在最基本的信息交换。 ♥ 1 ↩ 4
Comments
这期真的太棒了。琴姐真的很能找到精准的语言去形容一些事情。
♥ 42 ↩ 4
这次更新居然间隔不到一个月[大哭]
♥ 20
台译名来自魏如萱的歌名，歌词恰好可以想成一个意向理解的锚点。 一个补充，可以跟歌词作迁移，痒是最小单位的痛苦。 https://b23.tv/BV1qZ4y1H7zq 再者，这段时间通读了不少圣经原文，福音书和保罗书信对人的主体性比喻有大量的植物隐喻，比如“斧子已在根上了”“不是你托着根乃是根托着你”等，恰是一种主体性痛苦的药方，即是把痛苦罪性恶念等等都看作是自己的一部分，以“死”为媒介，一死再死，死而复活，之后是把自己看作某种整体的部分，某种环节。 恰恰是某种“过于个体”的个体消亡，才能达成某种“本真”。这跟宏大叙事还确实有些不一样，这个可以具体看弥赛亚主义的具体展开（某处两侧行动展开是西蒙娜薇依和托洛茨基），已成的必然不是，“是”者还在未来。 也像禅宗公案说的，“众角虽多，一麟足矣”，共处在一个“身体”内部，是某种神学意义上的药方。
♥ 12
可以来一句“你是不会当人吗？”[doge][doge]
♥ 9 ↩ 2
寂静的情节：你是不会当UP吗？？月更两期
♥ 7 ↩ 2
这电影我去电影院看了，观后感是背后绝对有极端环保主义者赞助[doge]味太浓
♥ 9 ↩ 1
没看过原片，听up讲的这些让我想到了庄子的濠梁之辩：庄子曰“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰“子非我，安知我不知鱼之乐？;庄子用惠子自己的理论去辩驳他，既然人和鱼无法相互理解，作为两个独立的个体你惠子又怎么理解我呢？简单几句问答直指核心：人与鱼相通吗？人与人相通吗？人与自然相通吗？庄子认为是相通的，这也是道家的中心思想，认为这个世界是一个整体，世间万物都出于无，从无到有 世界一分为二，然后从无名到有名万物生，万事万物本为一个整体，但我们受限于躯壳为了更好的理解这个世界，用不同去区分万物给其命名同时也是分隔了万物，又因为语言的局限性误入歧途，一度变成了争夺定义权，名辩黄黑雌雄、大小强弱、对错是非的文字游戏。不同只能让我们区分世界，而相同却能让我们理解这世界，我们因相同聚在一起，我们发现事物的共性规律借来改造环境改造自己，我们因为相同的认知彼此理解而不在孤单，我在想如果能对万事万物做到”求同存异“，人生的痛苦烦恼至少减一半~
♥ 6
突然理解到了一个很诡异的东西，去人类中心主义，这个东西本身是由人类发出的，“去人类中心”这个行为本身成了新的“人类中心”。那主客难以二分，那科学的客观性怎么办？
♥ 4 ↩ 1
谢谢up的努力和澄清，虽然我不想直接拿up和别人直接作比较，但比起我之前看到某个完全的“外行人”扯什么海德格尔、女性、物化的胡乱地东拉西扯实在好太多了。[笑哭][笑哭][笑哭]
♥ 2
好喜欢作者的声音，，听着心都静下来了
♥ 2
关于“成为你的面具”，感觉齐泽克压根就不想把成为面具当做一个可以发生的事件来确立，他似乎是在通过一个被假定的面具来结构起一组特殊的、此在的行动。具体来说，“面具”如果理解成象征建构，即各种社会因素的和什么的，那么这总是一种“虚伪”，毕竟这并不是本质（本质压根没法被当做现实确立嘛），而只是基于某种特定的切入视角（所谓“真正的主体”，这就到形而上学了）而构建的结构。而面具的唯一真相就是真相不通向何处，真相反而实现了虚假的面具（通过对真相的探究，掩盖真相的面具反而被真正确立了）。就这个意义而言，“成为你的面具”更像是强调承担作为面具的责任（这无疑是非常“主体性”的行为），这种承担唯一不仅为行动者揭示了面具的真相（即上述的不存在一劳永逸的真相，经典的“一路的探险就是宝藏本身”这一块），同时这种行动也使行动者完成了对自身的否定（在这种不断向前，也就是不断否定自身的行动中不断地完成主体的存在）。 就我个人理解，我觉得齐泽克式实践的最好代表并不是齐泽克自己，而是村上春树（严格来说两人崭露头角的时间相差无几，互相对对方应该也并无太大兴趣，但我觉得这反而更证明他们思考的亲缘性）。村上春树的“我”不总是在寻找着“缺失”吗？而总是在寻找后发觉并承担了潜能（作对沙罗的表白，初对有纪子的坦诚，冈田亨等久美子，几乎每部作品我都感觉村上在探究这样的议题，或许这是他所谓同质化的原因吧。这不正是齐泽克所说的必要的重复吗lol），并且他也总是通过强调他者（“我”与物语），以此锚定整个寻找行动的、“我”的症候，并且在这种矛盾的僵局中跳出去又走进来（最典型的莫过于《寻羊冒险记》中“我”对经理的威胁的反抗，没有寻羊的理由但寻羊也未尝不可，跳出结构再回来进行二选一这一块）。 最后，我对拉图尔几乎没什么了解，不过就up视频里提到的那些观点，个人认为还是与齐泽克的路径有很多相似之处的。都解构了弥赛亚的拯救，都强调行动者不断完成的行动这一块。不过，可能是因为了解较少的原因吧，我觉得追踪转译过程实在是个很没有力度的路径，毕竟何以保证这种追踪不是面具的游戏呢（齐泽克的经典意识形态批判戏法这一块）？我个人还是更喜欢强调一个特定的主体视角，在这个视角中成为面具以完成对这种视角的否定，就有点类似于每个独特的人都要进行独属于自身的反抗，并且通过这种反抗否定自身吧（锚定一个基点，通过行动超越这个结构，以生成新的结构）。
♥ 2 ↩ 9
省流：梁朝伟白裸了[doge]
♥ 2
用延迟享乐来享乐就是剩余享乐。
♥ 2
我对于佛教中的“无我”有了一定的新的认知。那就是，“诸法无我”并不是一个所谓的境界，而是一个无法忽视的现实。我们都是在被客体扰动着的主体，“我”无法决定我做任何事。
♥ 2
你解释了为啥很多当代艺术作品为啥不 work 哈哈哈哈哈哈 基本都是这种问题
♥ 1
魏如萱-优雅的刺猬-你是不会当树吗？
♥ 1
很有意思的角度
♥ 1
去成为面具有更多例子吗
♥ 1 ↩ 1
如果植物也能表现出人类期待的某些规律或“回应”，哪怕这只是在先挖坑再等待随机掉落的萝卜最终不可避免地掉进去，那人类就会觉得自己的存在有种某种终极意义，仿佛是进化之路上的正解一般，并从这种无谓的自恋中获得极大的满足。比如之前给植物听古典音乐，还有养猪的给猪听古典音乐，总能找到一个甚至多个角度证明听了古典音乐的动植物都很爽（所以生长得更好）。这种mindset在遇到更高等的外星人时可能是有危险的，毕竟外星人可能跟人类最狂野的想象中的“人”都有很大的差异，如果没有这种心理准备贸然期待/鼓励/怂恿外星人去apply人类擅自制定的规则，对方又刚好嫌麻烦，那可能就直接放弃交流一炮轰过来了（毕竟这样可能更快）。
♥ 1
语言是信息交换的一个特例，信息其实是更基本的，信息交换就是物理机制，测不准原理就是，当你“获取”了粒子的位置信息，它的动量就丧失了确定值——测量行为本身将一种潜在的可能性坍缩为单一的现实。测量就是不可逆地提取1比特信息，让叠加态变为本征态。而宇宙中至少存在两个以上不同主体（主客区分/对称性破缺/泡利不相容），才能存在最基本的信息交换。
♥ 1 ↩ 4