高空抛物砸死人，法院判全楼81户赔钱，律师：不在家也要赔

如果小区没有防止高抛的摄像头，我认为物业至少要承担50%以上责任

♥ 755 ↩ 11

原告律师的逻辑我没听懂，不在家反而嫌疑更大？意思除非人不在小区在外面才排除嫌疑？

♥ 323 ↩ 50

真有点强词夺理了，按照判的这个逻辑，也有可能是其他小区或者其他城市的跑来这个单元楼丢下去的，那么按照可能性来说，是不是整个区或者整个市的居民都要起诉才公平呢？

♥ 618 ↩ 11

这个问题的核心是以后想砸个人只要赔4000多[辣眼睛]

♥ 296 ↩ 4

按这么说 是不是杀了人找不到凶手，一条街都得判刑。

♥ 216 ↩ 14

不谈证据谈开始谈"可能性"了。 这更离谱了

♥ 190 ↩ 27

不是说 ”谁主张谁举证“吗？你认为是我，那就要拿出我在家的证据啊[疑惑]

♥ 147 ↩ 64

警察没查到责任人，也应赔偿

♥ 189 ↩ 4

杀人犯找不到，全世界一起去坐牢就行了。

♥ 149 ↩ 2

这律师有很大可能是加害者， 首先他接了这起案子，有利益往来，作案动机， 其次小区没关门，他完全可以跑到楼上去扔砖头， 按照他的按可能性赔偿理论，他应该承担大部分赔偿费用

♥ 161 ↩ 12

问个问题，这种可以起诉公安局么，他们破案不利让更多人承担责任？应该是政府赔一部分更合理

♥ 132 ↩ 12

应该把建设大楼的也一起告了，毕竟你要是不建设这座大楼的话，就不会出现这种事儿了。[doge]

♥ 137 ↩ 6

按律师这逻辑，路走就窄了，整个市的人都有加害的可能，应该让全市的人赔，就一人赔五块，一个市几百万人[doge]

♥ 116 ↩ 1

照这法官的逻辑，那应该把全地球的人都告了再赔偿，因为你不是这的住户嫌疑更大。

♥ 127 ↩ 4

结尾666，让每个住户都成为高空安全的监督着，是人能说出来的话吗，感觉就是没事找事，谁能时时刻刻关注到意外[吃瓜]

♥ 88 ↩ 23

我觉得应该让物业赔，因为物业没有排除隐患（比如以前装修的遗留），而且没有安装监控来防止这类事件发生后的追责。

♥ 85 ↩ 14

那从另一种角度看，对于凶手而言是不是会更加无所谓，反正一栋楼帮着兜底啊。

♥ 70 ↩ 5

就该让物业赔，这样就能倒逼物业安装摄像头，别有事没事赖普通居民。

♥ 75 ↩ 4

我想问一下：如果我家客厅安装了监控，朝着窗户外面拍，事发后提供了家里的监控录像，是不是可以证明我是清白的？？ 如果事发时间点人在家，录像可以证明我家没有人在窗户边往下抛物。如果人不在家，又在其他地方的证明，录像可以证明我家没有往下抛物。

♥ 58 ↩ 40

按这个逻辑，为啥只有住户需要赔，既然大门随便进，也有可能是外面人进去扔的啊

♥ 65 ↩ 5