半善眉 2025-02-11 我赞同当前的“双一流”高校建设确实不能过于严格，但同时我认为当前的“双一流”高校考核评估应该严格。 首先我国实行教育体制改革，目的就是为了适应新质生产力发展的需要。当前我国产业端发展新质生产力，急需高质量的人才，人才需求旺盛，同时就需倒逼高校改革培养方式，为产业，社会和国家输送更多符合新质生产力发展需求的高质量人才。 其次，当前985，211高校名头是在国家不同的发展阶段所提出的，已经确定，基本不变。而这就导致部分已经评选上985，211名头的高校丧失继续提升教育实力的动力，依靠着之前获得名声吸引生源，师源，各类资源等，同时也令一些努力专注教育能力提升的学校争取不到更多的教育资源，打击了积极进取的动力。因此国家提出的“双一流”高校建设，并设置考核评估制度是非常恰当的，不仅给部分不思进取的985，211类高校敲响警钟，同时也能够激发其他学校的竞争动力，将极大的促进我国高校教育能力的提升。 再次，对已经入选“双一流”的高校，国家也设置了为期5年的考核评估，是非常合适的。5年考核非常符合国家发展的需要，不仅给了高校充足的发展时间，能够充分利用“双一流”高校名头获取生源，师源等各类教育资源去提升教育实力，同时也能够筛选掉一些不思进取的高校，为其他更合适的高校腾出空间。而且为期5年的考核制度也能很有效的避免高校走向零和博弈的极端，如果是3年考核，高校间就可能会陷入互相争夺生源，争夺学术成果的漩涡，导致整体教育环境越来越差。 总的来说，为期5年“双一流”高校的考核制度能最大限度地利用有限的教育资源去发挥最大的教育发展动力，为企业，社会和国家培养出适合新质生产力发展的高质量人才。因此，当前的“双一流”高校考核评估就应该严格。 ♥ 24
wuinwinwin 2025-02-11 我有一个想法就是一直提的人才评价体系多样性的问题，最近有一些新闻就是副教授因为考核不过，非升即走最后无所去处的时候，爆发了一些暴力冲突和紫砂。这有可能就是唯论文、唯项目的人才评价体系以及双一流评选的严格考核让学校端过于压榨教授。当专家教授受到过于巨大的考核压力，也会导致走向另一个极端，不利于创新,会倾向于去做好出成果，相对平庸的工作，而不敢去探索科学的边界。 ♥ 7
AI总结视频 2025-05-13 AI课代表总结： 视频讨论了关于双一流高校建设和是否存在学阀垄断的现象，并重点剖析了相关政策措施及其背后的深层原因。 首先，视频指出严格的高校管理措施虽被认为可能影响高校自由发展的空间，但实际上其严格性的正面意义在于激发高校竞争力，防止无实质性贡献的“水校”。同时，视频强调应将高等教育的发展置于国家宏观战略背景下审视，即通过对教育系统的优化推动产业升级和技术突破，从而改善我国在全球经济链的位置。 接着，针对“双一流”高校五年一轮的评估机制，视频提出了不应仅停留在表面批评层面的观点。相反，应深入理解其设计意图及运作效果，包括如何克服潜在的“零和博弈”陷阱（如恶性竞争），确保各院校间的公平竞争与积极合作。此外，视频亦提及当前教育资源有限的情况，在此情况下，“双一流”工程旨在利用市场竞争原则激活资金投入效率，而非一味依赖固定财政资助。 进一步，视频探讨了改进高校教学质量和研究氛围的可能性建议，例如减轻教师负担、营造更为开放的研究环境以及加强产学研结合等方面，均需兼顾科研能力和学生的实际学习成效。总体而言，视频鼓励听众跳出常规思维框架，全面理解和评价现行教育政策及制度改革的实际效用。 --由@亓月生 召唤发送，其他AI工具点头像自取
崇光90 2025-03-02 我同意要严格考核。一是严格考核是现阶段社会发展的要求。从制造业大国到强国，对人才有更高的要求，严格考核是为社会提供高素质人才的保障。二是高校存在一些学术欺诈问题。在前两年的高校工作中发现一些教授或学生存在学术不端等问题，对学校和学科造成很坏的社会影响。三是高校作为科研机构要严格规范。科学探索要一步一个脚印，不能弄虚作假。回顾氢弹研制期间为了核对一个数据组织几百人用算盘多次验算，才确保氢弹成功爆炸。对于严格考核提以下几点建议:一是将考核融入日常工作，采取积分制，及时向高校反馈问题方便调整问题。二是考核部门要加强调研提出针对性强的考核方案。三是设置降级缓冲期。给高校提供整改机会和时间，考核不是最终目的而是手段，对连续两次不合格的高校予以降级
草儿在坡上吃羊 2025-02-18 能不能把反对的意见也加进去，很多企业在招聘时提出条件卡非双一流高校的学生，这对就业环境造成恶劣的影响，对学校双一流名头的考核应该严格，但是对企业在招聘学生时双一流的要求应该放宽
Comments
我赞同当前的“双一流”高校建设确实不能过于严格，但同时我认为当前的“双一流”高校考核评估应该严格。 首先我国实行教育体制改革，目的就是为了适应新质生产力发展的需要。当前我国产业端发展新质生产力，急需高质量的人才，人才需求旺盛，同时就需倒逼高校改革培养方式，为产业，社会和国家输送更多符合新质生产力发展需求的高质量人才。 其次，当前985，211高校名头是在国家不同的发展阶段所提出的，已经确定，基本不变。而这就导致部分已经评选上985，211名头的高校丧失继续提升教育实力的动力，依靠着之前获得名声吸引生源，师源，各类资源等，同时也令一些努力专注教育能力提升的学校争取不到更多的教育资源，打击了积极进取的动力。因此国家提出的“双一流”高校建设，并设置考核评估制度是非常恰当的，不仅给部分不思进取的985，211类高校敲响警钟，同时也能够激发其他学校的竞争动力，将极大的促进我国高校教育能力的提升。 再次，对已经入选“双一流”的高校，国家也设置了为期5年的考核评估，是非常合适的。5年考核非常符合国家发展的需要，不仅给了高校充足的发展时间，能够充分利用“双一流”高校名头获取生源，师源等各类教育资源去提升教育实力，同时也能够筛选掉一些不思进取的高校，为其他更合适的高校腾出空间。而且为期5年的考核制度也能很有效的避免高校走向零和博弈的极端，如果是3年考核，高校间就可能会陷入互相争夺生源，争夺学术成果的漩涡，导致整体教育环境越来越差。 总的来说，为期5年“双一流”高校的考核制度能最大限度地利用有限的教育资源去发挥最大的教育发展动力，为企业，社会和国家培养出适合新质生产力发展的高质量人才。因此，当前的“双一流”高校考核评估就应该严格。
♥ 24
我有一个想法就是一直提的人才评价体系多样性的问题，最近有一些新闻就是副教授因为考核不过，非升即走最后无所去处的时候，爆发了一些暴力冲突和紫砂。这有可能就是唯论文、唯项目的人才评价体系以及双一流评选的严格考核让学校端过于压榨教授。当专家教授受到过于巨大的考核压力，也会导致走向另一个极端，不利于创新,会倾向于去做好出成果，相对平庸的工作，而不敢去探索科学的边界。
♥ 7
老梅有没有做播客的想法，感觉你的视频特别适合上下班路上听！
♥ 4 ↩ 1
没想到老师放出来了 [打call]占位仔细听课
♥ 4
醍醐灌顶，一直觉得对策提出来特别奇怪，基本就是现在一直在做的变成了自己的对策…
♥ 4
在现场[妙啊]
♥ 1
AI课代表总结： 视频讨论了关于双一流高校建设和是否存在学阀垄断的现象，并重点剖析了相关政策措施及其背后的深层原因。 首先，视频指出严格的高校管理措施虽被认为可能影响高校自由发展的空间，但实际上其严格性的正面意义在于激发高校竞争力，防止无实质性贡献的“水校”。同时，视频强调应将高等教育的发展置于国家宏观战略背景下审视，即通过对教育系统的优化推动产业升级和技术突破，从而改善我国在全球经济链的位置。 接着，针对“双一流”高校五年一轮的评估机制，视频提出了不应仅停留在表面批评层面的观点。相反，应深入理解其设计意图及运作效果，包括如何克服潜在的“零和博弈”陷阱（如恶性竞争），确保各院校间的公平竞争与积极合作。此外，视频亦提及当前教育资源有限的情况，在此情况下，“双一流”工程旨在利用市场竞争原则激活资金投入效率，而非一味依赖固定财政资助。 进一步，视频探讨了改进高校教学质量和研究氛围的可能性建议，例如减轻教师负担、营造更为开放的研究环境以及加强产学研结合等方面，均需兼顾科研能力和学生的实际学习成效。总体而言，视频鼓励听众跳出常规思维框架，全面理解和评价现行教育政策及制度改革的实际效用。 --由@亓月生 召唤发送，其他AI工具点头像自取
@AI视频总结
我同意要严格考核。一是严格考核是现阶段社会发展的要求。从制造业大国到强国，对人才有更高的要求，严格考核是为社会提供高素质人才的保障。二是高校存在一些学术欺诈问题。在前两年的高校工作中发现一些教授或学生存在学术不端等问题，对学校和学科造成很坏的社会影响。三是高校作为科研机构要严格规范。科学探索要一步一个脚印，不能弄虚作假。回顾氢弹研制期间为了核对一个数据组织几百人用算盘多次验算，才确保氢弹成功爆炸。对于严格考核提以下几点建议:一是将考核融入日常工作，采取积分制，及时向高校反馈问题方便调整问题。二是考核部门要加强调研提出针对性强的考核方案。三是设置降级缓冲期。给高校提供整改机会和时间，考核不是最终目的而是手段，对连续两次不合格的高校予以降级
能不能把反对的意见也加进去，很多企业在招聘时提出条件卡非双一流高校的学生，这对就业环境造成恶劣的影响，对学校双一流名头的考核应该严格，但是对企业在招聘学生时双一流的要求应该放宽
双一流给的经费会多一点，这更是高校争取的动力
讲的真好[打call]
其实对于这道题我会直接站在认可的角度去理证和例证，但是我考虑的没有老梅这么有说服力，我这样想仅仅是因为涉及到国家的教育体制，
占位[doge]
这题讲的真好[脱单doge]