Syumi 2026-08-01 给评论区一些不懂还乱说的解释一下。 几十年前菲尔茨奖得主研究高维几何和流形理论时，外行也觉得这跟现实有什么关系？结果今天，这些理论变成了大模型的的向量嵌入Embedding，变成了现代 AI 的地基。 今天王虹等人在挂谷猜想上的突破，看似是纯数学，但它指向的正是高维空间的边界和稀疏性。这恰恰是下一代 AI 攻克黑盒难题、实现低能耗大模型数学基础。菲尔茨奖的风向标往哪指，未来二十年人类最高端的科技和产业就会往哪爆。连这种降维打击的科学洞察力都能被贬低为学术偏好，这才是真正的战略无知。 ♥ 17
一个通常的怪咖 2026-08-01 纯粹以菲尔茨奖去评判某个人数学成就的高低，是极度愚蠢的行为。 甚至还出现一堆人，平时根本不知道国际社会中有多少个数学奖，就疯狂跟一些营销号狂吹，很多人根本不理解菲尔茨奖是什么，甚至在这个新闻之前，他们连这个奖都没有听说过，他们看到的是“第一个xxx的中国籍人民”这个光环。 这些人之中，还有一波想借用这个来拉踩我国数学领域，默默深耕的那些数学家，更是愚蠢至极，恶心至极，丑陋至极。 这个奖项简单来说就是颁给纯粹数学前沿重大难题中理论体系概论突破的重大成果的人类。 本身就是有极强研究领域方向的倾向性，带有学术偏好性的奖项。 这不是“神奖”，也不是只有这个奖才是数学“最高”证明，更不是用来衡量数学能力的唯一标准。 当然懂的就懂，不懂的就不懂。 数学就是这么个玩意。 ♥ 6 ↩ 2
一个通常的怪咖 2026-08-01 王虹是解决了1917年的『挂谷猜想』，一根针在三维空间的最小面积是多少？邓煜是解决了1900年的『希尔伯特第六问题』，一箱球在箱子里的运动轨迹的规律是什么？ ♥ 4 ↩ 4
新星AA 2026-08-02 感谢老师的分享，不过现在数学这样的学问似乎也走入一种歧途了。现在还不存在那种不用公式纯靠概念跟文字理解的方式来阐述的科学方法。我之前参与编译术语词典工作的时候就觉得这个其实是很重要的问题，举一个最简单的例子，比如说隐函数定理，我查阅发现几乎所有的数学书都依赖于数学公式和相关符号来表述，但是实际上做工程问题或者其他方向的人更希望的是一种没有公式的一句话凝练版本。现有的学问在深度上走的确实越来越远了，但是有些东西总给人感觉是为了深而深，内在的动机和目的并不能得到很好的阐明，后者我个人感觉也许是更根本的。 ↩ 1
雨霁斜阳 2026-08-02 我一直觉得东亚人哪怕能出个别数学家也不会大量出，甚至不只是数学，所有科学都是（数学不算科学，它是独立的一类精神活动物），东亚不是培养科学的土壤。 先别急着喷我，看历史就能看出，数学很大程度上和宗教哲学是同源的，比如毕达哥拉斯，也就说越是心向彼岸，越是相对忽视现世享受越是喜欢寻找彼岸的地区，越是容易发展出科学。 甚至可以暴论一点，科学氛围和神棍的氛围一样，越是神棍多的地方越容易发展科学。而越是看着现世享受，看重此岸，越是没有科学氛围，哪怕出现了像科学的东西，它也是技术。只要是被发展的目的是现实需要，它就是技术，只有用来寻找内心安宁过程中产生的知识才算是科学。 ↩ 4
天天扫雪 2026-08-01 苑老师，你这个把数学向哲学上联系是很好，因为各学科之间都是互通的。但中间你说这个证明应了哲学中的有就是有，无就是无在我看来正好相反。 这个猜想是在各个维度中扫过的最小面积（三维以上就是体积）为零，但要的是证明在相应维度的空间内的挂谷集维度，王虹证明了在三维空间中中挂谷集维数为3。
Comments
给评论区一些不懂还乱说的解释一下。 几十年前菲尔茨奖得主研究高维几何和流形理论时，外行也觉得这跟现实有什么关系？结果今天，这些理论变成了大模型的的向量嵌入Embedding，变成了现代 AI 的地基。 今天王虹等人在挂谷猜想上的突破，看似是纯数学，但它指向的正是高维空间的边界和稀疏性。这恰恰是下一代 AI 攻克黑盒难题、实现低能耗大模型数学基础。菲尔茨奖的风向标往哪指，未来二十年人类最高端的科技和产业就会往哪爆。连这种降维打击的科学洞察力都能被贬低为学术偏好，这才是真正的战略无知。
♥ 17
苑举正教授比台湾其他名嘴最大的区别，会讲真正的知识点，不像他们来来去去就那几句不断重复。
♥ 15 ↩ 1
苑举正教授，其实这个奖也没有那么神啊。很多数学领域的课题都不在这个奖的范围内。只是相对其他数学奖，名气大。
♥ 10 ↩ 15
纯粹以菲尔茨奖去评判某个人数学成就的高低，是极度愚蠢的行为。 甚至还出现一堆人，平时根本不知道国际社会中有多少个数学奖，就疯狂跟一些营销号狂吹，很多人根本不理解菲尔茨奖是什么，甚至在这个新闻之前，他们连这个奖都没有听说过，他们看到的是“第一个xxx的中国籍人民”这个光环。 这些人之中，还有一波想借用这个来拉踩我国数学领域，默默深耕的那些数学家，更是愚蠢至极，恶心至极，丑陋至极。 这个奖项简单来说就是颁给纯粹数学前沿重大难题中理论体系概论突破的重大成果的人类。 本身就是有极强研究领域方向的倾向性，带有学术偏好性的奖项。 这不是“神奖”，也不是只有这个奖才是数学“最高”证明，更不是用来衡量数学能力的唯一标准。 当然懂的就懂，不懂的就不懂。 数学就是这么个玩意。
♥ 6 ↩ 2
王虹是解决了1917年的『挂谷猜想』，一根针在三维空间的最小面积是多少？邓煜是解决了1900年的『希尔伯特第六问题』，一箱球在箱子里的运动轨迹的规律是什么？
♥ 4 ↩ 4
二十年前听过苑教授涉及德国哲学相关的课。教授水平很高。
♥ 2
就事论事，解决这两个难题的团队里，就只有他俩年龄符合拿奖，不然的话哪里轮得到他们。。。
♥ 2 ↩ 8
第1.2.個幣
♥ 2
这两天看新闻那边风声有点紧。大伯。千万要小心，不行就回来吧。
♥ 1
1:23 正文开始
我数学是最好的，其他学科都不行，我偏科数学[doge]
苑大教授，我在曾经你参加的一档政论节目中，听你说，你你的祖籍就是你的祖国，请问50多个民族当中是不是应该有很多他的祖国不是中国呀？
感谢老师的分享，不过现在数学这样的学问似乎也走入一种歧途了。现在还不存在那种不用公式纯靠概念跟文字理解的方式来阐述的科学方法。我之前参与编译术语词典工作的时候就觉得这个其实是很重要的问题，举一个最简单的例子，比如说隐函数定理，我查阅发现几乎所有的数学书都依赖于数学公式和相关符号来表述，但是实际上做工程问题或者其他方向的人更希望的是一种没有公式的一句话凝练版本。现有的学问在深度上走的确实越来越远了，但是有些东西总给人感觉是为了深而深，内在的动机和目的并不能得到很好的阐明，后者我个人感觉也许是更根本的。
↩ 1
[doge]BV1XyK46UEzf BV1SRG36EEYz
还有教授，得奖之一的邓煜，其实是老二次元，算是b站，知乎的知名人物了。
我一直觉得东亚人哪怕能出个别数学家也不会大量出，甚至不只是数学，所有科学都是（数学不算科学，它是独立的一类精神活动物），东亚不是培养科学的土壤。 先别急着喷我，看历史就能看出，数学很大程度上和宗教哲学是同源的，比如毕达哥拉斯，也就说越是心向彼岸，越是相对忽视现世享受越是喜欢寻找彼岸的地区，越是容易发展出科学。 甚至可以暴论一点，科学氛围和神棍的氛围一样，越是神棍多的地方越容易发展科学。而越是看着现世享受，看重此岸，越是没有科学氛围，哪怕出现了像科学的东西，它也是技术。只要是被发展的目的是现实需要，它就是技术，只有用来寻找内心安宁过程中产生的知识才算是科学。
↩ 4
中国给世界带来了财富和发展，得个奖不意外吧！ [打call][打call][打call]
苑老师，你这个把数学向哲学上联系是很好，因为各学科之间都是互通的。但中间你说这个证明应了哲学中的有就是有，无就是无在我看来正好相反。 这个猜想是在各个维度中扫过的最小面积（三维以上就是体积）为零，但要的是证明在相应维度的空间内的挂谷集维度，王虹证明了在三维空间中中挂谷集维数为3。