【伯爵】偏安的诱惑？历史上的南方王朝为何总是走向割据自保？

所以后来朱元璋的北伐和国民大革命的北伐战争都强调一个要点“北上速度必须快”，这是防止偏安化的重要举措，只不过朱元璋是彻底成功了，国民政府只成功了一半。

♥ 908 ↩ 92

北伐真的很麻煩耶！

♥ 1099 ↩ 100

这个又是怎么回事，也没有皇帝啊

♥ 315 ↩ 18

看地形就知道，冷兵器时代的南朝北伐，要求步兵水军为主的南朝在大平原歼灭骑兵为主的北朝有生力量，把战线一次性推到长城外。相反北朝南下，可以通过地图填色步步蚕食。北伐成功的例子里，朱元璋是蒙古人在南方退耕还牧培养大量战马，民国时期是枪支的普及让步兵歼灭骑兵不再是泛泛而谈

♥ 212 ↩ 14

別罵了

♥ 192 ↩ 57

看看同时期东罗马帝国的约翰二世，再看看完颜构，我只能说人比人气死人。同样经历过国土失陷的惨痛历史，约翰二世能在四面漏风的情况下进一步收复小亚细亚的失地，极大程度地驱散了曼奇科特惨败的阴霾，巩固并发展了父亲留下的基业；而完颜构在躺着都可以收复失地的情况下听信了奸臣秦桧的谗言，杀害了岳飞并向金朝称臣。每次将这两人进行对比，我就气不打一处来。 我顺便推荐一下相关视频吧： 【【拜占庭的复兴】科穆宁王朝第二位皇帝-约翰二世的传奇一生-哔哩哔哩】 https://b23.tv/IwNLIIN 【约翰二世：罗马帝国科穆宁王朝的最佳继业者【动力人物志】-哔哩哔哩】 https://b23.tv/S9j8YGJ 【【史诗】圣索菲亚大教堂壁画上的罗马大帝约翰二世｜科穆宁王朝之光-哔哩哔哩】 https://b23.tv/yB2paXO

♥ 283 ↩ 31

不要！我不想當兵！不要抓我壯丁去北伐！我想待在南方[大哭]

♥ 188 ↩ 16

感觉南明的问题其实是炸了四个出来。如果南明跟南宋一样只有一个，或许也能复刻南宋

♥ 120 ↩ 72

初代海岛奇兵：毛文龙 二代海岛奇兵：郑成功 三代海岛奇兵：郑经 四代海岛奇兵：

♥ 126 ↩ 6

我不明白[微笑]

♥ 89 ↩ 7

南方王朝缺少战略纵深，荆襄地区和苏淮地区作为南方的精华，直接就暴露在北方的兵锋之下，北方踹上两脚这两地方的稳定性就垮台了，人口经济立马受到重创，辛辛苦苦积攒起来的实力毁于一旦，北方有河北平原，汾河谷地，伊洛盆地关中平原这些战略后方，能够积攒实力用于攻击南方，只要先把这些地区拿到手了，统一天下不过是时间问题

♥ 84 ↩ 3

南宋和东罗就是世另我，不过东罗马的查士丁尼+贝利撒留组合确实成功收复罗马，但并没有还于旧都，仍然选择偏安东方。[笑哭] 罗马也有类似的说法，历史上大一统罗马的，例如凯撒、奥勒留、君士坦丁都是从西往东打的，少有例外是狄奥多西，不过他死后，罗马立刻东西分治，并再也没有统一。[思考]

♥ 65 ↩ 8

因为在京杭大运河这种工程修成前，北方的统治者哪怕个畜牲，只要手头握着一只骑兵，淮河北，黄河南这个位置，那根本就是个拿不住的无底洞 而同样的北伐资源，你拿去北伐打不出什么好处了，开的土越大，需要的防御面越宽，需要的经费就越多，而在宋朝前南人根本出不起这个钱 而同样的北伐资源，你投入到南方开垦土地上，100%有收获的 这就导致了一旦打久了，江南统治阶层一合计，不如开发南方的土地去

♥ 73 ↩ 4

在我看来，南宋，包括南朝北伐不能成功北伐的一个重要原因在于他们统治的基础不支持北伐。以南宋为例，失去中原、华北、西北地区之后，南宋王朝的统治基础是江南、两湖、四川地区，在那个时候，没有形成民族国家的概念，没有形成强烈的民族意识，对于承担北伐成本的南方士大夫、百姓来说，北伐成功与否和他们有什么关系呢？进行北伐，无论成败，都会加重他们的负担，北伐需要钱、需要人，这些最后都要落在南方人头上。不北伐，对他们来说负担更低，那么为什么要北伐呢？只要北方异族不南下打进来，南方士大夫和百姓是没有抵抗的意愿的，相反，他们对于朝廷以北伐为理由加重他们的负担是抱有极大抵触情绪的。这一点，和明朝后期江南士绅抵制中央如出一辙：辽东是不是能收复，管我们何事？只要让我出钱我就不干。

♥ 59 ↩ 6

“谁言渔父是愚翁，一叶浮家万虑空。” 《渔父词》是宋高宗赵构的文学代表作，《古今词话》对该词的评价是：“操觚专家不过如是”。作为南宋王朝的开创者，赵构努力打造了一个成功版的“南朝体制”——同时付出了包括岳飞之死在内的巨大代价。

♥ 50 ↩ 4

按照古代皇权社会的逻辑看，宁可偏安也不能由家兵、军镇收复中原。东晋的时候，桓温收复洛阳，下一步就是二代目桓玄篡位。刘裕收复两京之后的下一步就是篡夺司马家皇权。以史为鉴，赵构也绝不愿意看到军头做大。

♥ 57

这期视频看完，我觉得伯爵还可以再出一期视频，从另一个角度再讲一讲，既然南朝总是趋向于偏安，那北朝为什么会总是走向统一？或者说，北朝为什么总是具有极其强烈的统一意愿。

♥ 45 ↩ 12

这个问题我认为结合现在的弃地论，南北矛盾，粤语地方主义等东西起来就会很好理解。它最核心的一个地方在于一个中学历史教科书上写到但是没有写全的概念：经济中心的南移。 为什么说没写全呢？因为在经济中心的南移同步进行的，还有经济，军事和政治中心的分离。 北方王朝的三个中心是高度重合的——连为一体的华北平原既是经济中心和政治中心，同样也是军事中心。这个中原距离南方和游牧区过于接近且平坦，肥沃，因此在北方经济中心时代，北方人要同时承担经济产出，军事防御和政治权利义务三方面的责任。在北方人眼中，这三个义务本质上是一体的。他们会认为，自己需要同时承担某种对边缘地区垦荒，开发，屯田，军事防御的义务，而这个义务是天经地义的 但是南方则不同。因为南方无论是江南，荆襄，巴蜀还是近来的珠三角，这些地方永远都无法同时成为经济，军事和政治三中心。或是因为地理太过破碎无法进行有效的地方交通和政令下达；或是因为块状经济很难称得上是一个完整的军事核心（如南朝往往要撑起扬州，荆州和巴蜀三个块状军事区），或者干脆就太过偏远距离某一核心区过远（江浙地区对江淮-黄淮地区，荆襄地区等）。但是无论如何，三核心不合一至少都会让相当一部分分量的人产生一个认知：自己不需要承担某一项义务——直白点，就是自己不需要承担诸如对边缘地区垦荒，开发，屯田，军事防御的义务，这个义务本身是令人费解，不可理喻的，不应该以破坏自身经济利益为代价去对偏远地区进行军事驻扎，垦荒建设的转移支付。 这个问题到了明朝中国进行事实上的重新统一（非元朝那种散装统一）之后几乎就立刻爆发了诸如“南北榜案”这样的矛盾，以及之后东林党，江浙党人对明朝官僚集团的把控，并且延续至今。也是因为到了宋元开始，中国北方的衰落已经无法挽回，海运技术在发达，黄河泥沙化，华北关中土地荒漠化已经完全显型并造出严重后果，经济中心已经不可避免的存在与南方；但是军事中心却又必须保持在北方，明朝的北元瓦剌，清朝的准噶尔，现代的俄罗斯，日韩美都在东北亚，从而带来政治中心的北移。所以导致了这些矛盾

♥ 55 ↩ 5

汉贼不两立，王业不偏安

♥ 49 ↩ 1