仅仅是一些可以商榷的意见……我感觉本体论上其实没有左右，无非就是“有什么东西不可被实证主义方法论、或者盲目的意志、绝对的自我……变成毫无联系的碎片”这样的问题。如果非要分个左右出来会出现一些很奇怪的现象，比如波普尔、施蒂纳和叔本华看上去就突然变成了一类。
我个人仍然坚持本质的不可还原性。伦理学上右不右是另一个问题，但本体论要向上。
左翼当中萨特可以作为一个样本，他是在拆掉目的论的基础上仍然坚持介入的不可还原性，尽管我根本不同意他的说法。我不同意的理由，就是阿奎那的那句话："Id quod est primum in intentione, est ultimum in executione."（意欲某事时目标居于首位，执行某事时目标居于末位）
Comments
看标题想到的了卡尔施密特，卡尔施密特不仅是左翼融合的右翼理论对象（敌人理论），而且施密特自己作为右翼又在融合左翼理论（比方说游击队理论）
♥ 138 ↩ 6
[笑哭]
♥ 129
唉，第三位置、红褐合流
♥ 78 ↩ 5
疑似有些史前史了 诸如荣格尔写了本《钢铁风暴》批判民主制度软弱或者写了本《工人》批判技术时代，由此得出所谓左右理论同构。看上去很新鲜？但很抱歉这套从英美主流学界到丘吉尔的政治操作已经玩过了
♥ 71
左翼埃沃拉主义 你在哪，，，
♥ 66 ↩ 7
这个有那么复杂吗？不就是左派其实不具备一种本体论，而左派群众其实需要本体论，自然就只能从右派那里去拿。
♥ 48
哈哈，这都给我拍上了。置顶，，，
♥ 56 ↩ 5
法团主义在实践上的胜利，逼得它的敌人窃用法团主义的办法，历史的辩证法就是如此
♥ 50
乌托邦主义者未能成功地决定世界上的重大运动，因为他们没有‘被赋予必要驱动力的神话’；今天的社会主义在与阶级斗争相关的创造性现象中找到了它所需要的大众心理力量的资源
♥ 30
仅仅是一些可以商榷的意见……我感觉本体论上其实没有左右，无非就是“有什么东西不可被实证主义方法论、或者盲目的意志、绝对的自我……变成毫无联系的碎片”这样的问题。如果非要分个左右出来会出现一些很奇怪的现象，比如波普尔、施蒂纳和叔本华看上去就突然变成了一类。 我个人仍然坚持本质的不可还原性。伦理学上右不右是另一个问题，但本体论要向上。 左翼当中萨特可以作为一个样本，他是在拆掉目的论的基础上仍然坚持介入的不可还原性，尽管我根本不同意他的说法。我不同意的理由，就是阿奎那的那句话："Id quod est primum in intentione, est ultimum in executione."（意欲某事时目标居于首位，执行某事时目标居于末位）
♥ 33 ↩ 1
什么刘小枫[笑哭]
♥ 28 ↩ 4
如果连无知，好色，懒惰这些具有明显抽象伦理色彩的词都不能解构那还谈什么左翼本体论，逻辑链就是断的
♥ 31 ↩ 1
到底谁在融合尼克兰德[笑哭]
♥ 22 ↩ 1
你不过是一口咬定不融入右翼本体论的左翼本体论坚持者只能在流变的历史中成为“老古董”或者虚无主义者然后借此推导出各种荒谬的结论罢了，但你的这个前提有道理吗？真的不是你昨晚梦到的？
♥ 19 ↩ 1
部分西马甚至不是传统西马划分的人道德水平低等于理论错误，等于不可取，无敌了
♥ 14 ↩ 4
典型的以偏概全，你说的这种人是有但绝对不能代表大多数左翼，至少不能代表我，我一向是认同真理与正义的统一的，并且认为真理只能在历史的具体运动中生成，而所谓目的证明了手段的正确这样的叙事无论如何不可能认真对待，充其量能当作一种修辞策略
♥ 13
经常在米兰广场上出出殡的小伙子们一定都知道
♥ 11
坦坦荡荡见自己
♥ 11
左右翼哲学是最可笑的分类，其用于皮豆论战的价值远大于实际的研究和实践价值
♥ 9
敌我同源这块儿，，，
♥ 11