飞翔的卷笔刀 2025-02-23 我小时候家里挺穷的，我也一直比较“乖”，不会整天嚷嚷着要去哪里玩或者吃什么东西，但是我经常感到“无聊”，所以家里有点什么书籍杂志就会拿来看，暑假提前发的语文课本，在开学之前就已经把每篇课文来来回回看了好几遍了，而我感兴趣的书籍都是科普类的书，所以从小就学会了辩证看待事物，明白相关性和因果性不是一回事，知道各种认知错误（幸存者偏差、破窗效应之类的），然后被我妈说我“偏执、情商低、杠精”[doge] ♥ 499 ↩ 28
烘托了作者的思乡之情 2025-02-25 有一个数学教授平生最怕坐飞机，他研究了近20年的统计数据， 发现恐怖分子带炸弹上飞机的几率其实非常低，但是他还不安 心，他又进一步研究数据发现，两个人同时带炸弹上飞机的几率 几乎为零，于是从此他每次坐飞机都自己携带一枚炸弹。 ♥ 580 ↩ 25
懒羊羊_ab 2025-02-23 之前陶白白很火，我就去看了看我的星座。他说我这个星座这个星期可能会有呼吸道疾病和肠胃不适，可能会有情绪波动。 我想了想，感冒，拉肚子，生闷气，哪个人哪个星期能保证没有呢？ ♥ 410 ↩ 15
齐天齐天大魔王 2025-02-23 来学习的，看了之后毫无收获，这些对我来说很基础啊。这和我多年的一个问题本质差不多，我一直不理解为什么大多数人很容易被洗脑，这几年我想明白了。正是和视频中的原理差不多，而我20岁时就辩证的看问题，不会被一面之词欺骗。而大多数人很容易被一套不严谨的谎话所骗，除了视频中所说的思维方式，我认为还和自身利益有关。一旦和自身利益有关，大多数人就不会客观的看问题。举个例子，我们这养猪的人不知道被那些人蛊惑说猪肉价格低是因为进口猪肉导致的，他们就会深信不疑。他们完全不会考虑进口猪肉占我国猪肉的比例，也不会考虑猪肉很贵的时候是否也进口。我觉得这除了思维方式，还和涉及自身利益有关，涉及自身利益容易样人不客观看问题。。 ♥ 289 ↩ 20
芙建舰 2025-02-23 读了五年的心理学应届硕士报道。与其说心理学，不如说这期视频是讲科学思维，提到的心理学现象是作为解释平时大众错误认知的一种工具。 相似的例子比如“你随机遇到地球上一个人，ta很活泼热情，问这个人是西班牙人还是中国人的概率大” 即使你认为西班牙的群体文化表现的外向平均水平要高于东亚，实际上由于中国绝对优势的人口占比，这个假设下的正确答案是后者。 这里与你计算概率得出理性结论相对的，相当于UP主提到的一型思维，即依据“西班牙民族性格外向热情，比中国人更热情，所以你遇到的热情外向的人是西班牙人”的单一但是“最节省认知资源”的思维方式。仅仅多考虑实际概率就足矣推翻这个错误判断了。 不过我个人建议做理性决策少点一型思维，多些二型思维。但不要把一型思维认为是不需要多负面的。回到上面的问题思考比较多的人应该已经会考虑到“世界人口分布不是均匀分布的”和“即使是活泼的人遇到你这个时间段或者针对你这个一定带有特定文化与民族特点的陌生人不一定表现的活泼”这些情景化的因素，就算耗尽你的知识与认知负荷也没法做出最谆的预测。”很多时候人的一型思维是原始情况下人类“最具性价比”的思维方式，不要把思考带来的认知与时间成本看作是0。对莽撞三分钟热度或现在面临重大人生决断的朋友我建议少点一型思维，多理性求证思考。至于多一些本身很敏锐，思虑过多的人（我现在找工作不停反思几乎崩溃了），我建议你少些内耗，给自己目前的认知减下负担，把一些需要的事情交给经验，我们面对的绝大多数问题都不可能知晓全部的影响因素与权重。 ♥ 214 ↩ 12
哦呼ヽ 2025-02-23 如果你统计过，太阳升起于公鸡打鸣的相关性，你会发现，两者存在显著的相关性，即p＜0.05。但相关性≠生物学的因果关系，即公鸡被吃了，没办法打鸣，太阳照样升起。[doge_金箍] ♥ 174 ↩ 12
找自己灬嘿嘿 2025-02-23 希望如果有机会可以回复我一下。 Up的文案确实很精彩。 但是，我的说但是。其实这个世界上的极大部分人是理解不了复杂的。您的视频也是，人们只会去关心和获取他们希望知道的信息而不是所有信息。 我能认识到的前提是我已经通过这条路走过来了，前提是大量的阅读和主动纠偏，也就是做信息提纯这一步奏。 我可以说这个视频对于我来说是失去价值的，因为我的这些认知是通过大量的社会实践和阅读获取的。只能说我确实不太认为这种填鸭式的视频能够给那些不明白这些认知的人提供一个信息渠道，因为他们没办法做信息提纯，他们需要的只会是自己想要的那一部分。 所以我认为能看懂这个视频的前提是已经懂得信息提纯，但懂得信息提纯的人他已经明白了这个道理。那么这个视频的意义又变得更加薄弱了。 所以我只能认为你在赌，赌一个正好需要顿悟的人，就差临门一脚的那种。但认知能力的积累是一个量变到质变的过程，你这样做有点太理想主义了。 其实我还是喜欢以前那种通过一个故事讲述一个道理的视频，比如说可乐抽奖的那期确实很精彩，也让人深思。 我是明白您的感受的，我现在和周围的人交流就遇到了一些障碍。他们总是用非理性，宽泛，模糊去表达一件事情。对于他们来说想要表达精确的思维，准确的言语确实没办法做到。但这是别人的问题吗？妄图去改变客观存在是我们的问题。 给你一个真实反馈，我觉得你的这个视频特别好，分享给了我老婆。但她看完的评价是看不懂，觉得讲的都是书上的东西。在看看你的评论区，有几个你想要的那种留言，具有思维深度和广度的回答。 所以这种东西本来就是稀缺的，通过几个视频去改变一个人的思维方式实在太不现实了。 我的建议还是从故事入手，由浅到深的来。一上来就讲认知理论很可能导致你的视频收益出现问题。 我们都知道大家喜欢什么样的视频，我并不觉得那样有什么不好。我也明白作为up主本身就是一种幸福，能够输出自己的东西让大家得到认知提升更是一种社会责任的体现。 但还是那句话，量变到质变。就像上楼梯一样，上了二楼才是三楼。可能真的存在有人能一下飞上三楼，可惜我从来没见过。 ♥ 224 ↩ 26
弹星者的团聚体 2025-02-23 我需要训练一些基本的认识，但这个list不知道要多长才合适。 (我在写这句话的时候内心充满恐惧，但我告诉自己没什么可怕的) 比如， 1.只要我认识到别人喜欢的东西也同样好，我就可以放心地喜欢自己喜欢的东西。切割，别人喜欢的东西不影响我喜欢我的东西，我喜欢我的东西同样可以了解和赞美别人喜欢的东西。 2.他人鲜活的认证的确会让一件事变得非常可信。但对这一点的知晓就是说，相信别人是人之常情，所以要警醒。这也是切割。“我告诉你，我和我朋友都经历过，算命可准了。”嗯，我理解他们为什么这样说，也理解自己为什么“心底涌上一股无名的情绪”，他们是我的朋友，相信他们是我的本能反应。我并不是因为获得了真实的证据而相信，只是“感情上难免感到想要相信”。 我担心，话说的冗杂本身就是一种欺骗。也许我可以像相信数学上的简洁性一样，相信这些列举的人应该具有的思维背后也有一个更简洁的东西，可以被抽象和提炼出来，是更加具有概括性或者，更“本质”的东西(我知道自己说的话有多么浅薄，但我必须说。如果我的知识基础就在这里，我必须清晰地看到，并从这里开始)。 比如从刚刚两条就能看到“切割”在反复出现。什么切割?“头脑”和“现实”的切割。“逻辑”和“情绪”的切割。 而切割以后是否要“取其精华去其糟粕”?比如，“你那都是头脑里想象的东西可以全部丢掉了”。 真的是这样吗？ 对恋人的想象真的很令人讨厌吗？。 对理想的憧憬真的在现实面前就是应该废弃的软弱无力吗？ 又或者，和“坏”对应的那种“好”，与“恶”背靠背的那种“善”，与“卑下”相比较的那种“骄傲”，都与自己的反面别无二致，互相是同一种东西。 如果能够重新命名那真正好，真正善，真正高傲的东西。那既不是“现实”，也不是“幻想”。是某种……不知道是什么的东西。 某种能让我停止恐惧的东西。小题大做，敏感的“见微知著”，即使我知道我的恐惧来源于想象，我也无法停止。 正如即使我知道自己孤单，也不能立刻，在意识到问题的同时解决问题。 ♥ 118 ↩ 6
黎明前兆 2025-02-23 说句实话，这一期视频的内容具体去看一看休谟的《人类理解研究》和康德的《纯粹理性批判》就可以了，虽然他们是从哲学的角度去分析问题，但仍然预见了今天的许多科学的发展以及原理。 从个人要求来说，任何人都可以尝试去秉持一种观念：因果关联是不可靠的。一个很典型的例子就是，你今天忽然拉肚子，你立刻就会去想是不是今天吃的饭不干净或者喝的饮料有问题？但其实人有的时候就是会忽然出现肠胃不适，它可能就是一个非常偶然的现象，但是你非要去把它归咎为食物的问题，而一般人根本没有办法去证实这件事。而你所谓的证实也是没有意义的，罗翔曾经举过类似的例子，大多数人只是愿意去相信你所了解的事实和真理是真的罢了。有没有可能教科书乃至全世界都在骗你呢？当然有可能，只是你懒得怀疑或者觉得怀疑也没有意义罢了。 休谟提出了“经常连结”（constant conjunction）的概念，它代表当我们看到某件事物总是“造成”另一事物时，我们所看到的其实是一件事物总是与另一件事物“经常连结”。就好比鸡叫了之后，太阳出来了，这两件事被人们连结在了一起。因此，我们并没有理由相信一件事物的确造成另一件事物，两件事物在未来也不一定会一直“互相连结”。我们之所以相信因果关系，并非因为因果关系是自然的本质，而是因为我们所养成的心理习惯和人性所造成的。这也就是本期视频所谈到的心理学认知情况。 康德认为除了一些靠“分析判断”能解决的问题具有普遍必然性，其他事物都是一种“综合判断”。“四边形一定有四条边”，这是必然的，不然它为啥叫四边形呢？可是“谦虚使人进步，骄傲使人落后”却是后来的世人通过经验得出的判断和结论，它并不具备所谓的科学性，只是因为它符合一些民族文化的道德理念，所以它能够上升为某种共识。 所以大家只需要做一件事，就是在真正需要做出重要判断的时候多排除因果关联，只看每一个个体事实本身，而不去判断这个事实与其它事实之间是否存在某种关联。当然，只是重要判断而已，日常生活中一些不太重要的事情，用经验对人们来说也没有太大的坏处，你非要怀疑大家伙是不是骗你，是不是这个世界上根本就没有南极洲、地球是个正方体、世界上到处是外星人伪装的人类……那你怀疑也不会让你的生活更好，那你不妨就“相信”一下。 ♥ 125 ↩ 5
好了闭嘴你好吵 2025-02-25 这能够让这期水的不行[呆]，你干脆直接把《这才是心理学》这本著作的例子全抄下来呗[笑哭]，跟以前的视频质量比差的[无语]并不是一星半点，我的建议是下次做视频，尽可能多一些总结性的内容[微笑] ♥ 99 ↩ 13
Comments
我宁愿犯错也不愿什么都不做[doge]
♥ 3078 ↩ 89
心理学刚毕业的学长告诫各位高中的小朋友，对心理学感兴趣不要报考心理学，多看书就很好！[少女乐队的呐喊表情包_倔]
♥ 1913 ↩ 108
我小时候家里挺穷的，我也一直比较“乖”，不会整天嚷嚷着要去哪里玩或者吃什么东西，但是我经常感到“无聊”，所以家里有点什么书籍杂志就会拿来看，暑假提前发的语文课本，在开学之前就已经把每篇课文来来回回看了好几遍了，而我感兴趣的书籍都是科普类的书，所以从小就学会了辩证看待事物，明白相关性和因果性不是一回事，知道各种认知错误（幸存者偏差、破窗效应之类的），然后被我妈说我“偏执、情商低、杠精”[doge]
♥ 499 ↩ 28
有一个数学教授平生最怕坐飞机，他研究了近20年的统计数据， 发现恐怖分子带炸弹上飞机的几率其实非常低，但是他还不安 心，他又进一步研究数据发现，两个人同时带炸弹上飞机的几率 几乎为零，于是从此他每次坐飞机都自己携带一枚炸弹。
♥ 580 ↩ 25
我老公有博士学位，但他相信那种晃肚子的机器有减肥效果，我也很无语
♥ 378 ↩ 77
标题看似很牛逼，内容却非常一般，像念经一样
♥ 388 ↩ 10
之前陶白白很火，我就去看了看我的星座。他说我这个星座这个星期可能会有呼吸道疾病和肠胃不适，可能会有情绪波动。 我想了想，感冒，拉肚子，生闷气，哪个人哪个星期能保证没有呢？
♥ 410 ↩ 15
来学习的，看了之后毫无收获，这些对我来说很基础啊。这和我多年的一个问题本质差不多，我一直不理解为什么大多数人很容易被洗脑，这几年我想明白了。正是和视频中的原理差不多，而我20岁时就辩证的看问题，不会被一面之词欺骗。而大多数人很容易被一套不严谨的谎话所骗，除了视频中所说的思维方式，我认为还和自身利益有关。一旦和自身利益有关，大多数人就不会客观的看问题。举个例子，我们这养猪的人不知道被那些人蛊惑说猪肉价格低是因为进口猪肉导致的，他们就会深信不疑。他们完全不会考虑进口猪肉占我国猪肉的比例，也不会考虑猪肉很贵的时候是否也进口。我觉得这除了思维方式，还和涉及自身利益有关，涉及自身利益容易样人不客观看问题。。
♥ 289 ↩ 20
为什么我觉得路障的视频标题越来越夸张了，第一眼看到没有特别点进来的欲望[笑哭][笑哭]
♥ 205 ↩ 8
读了五年的心理学应届硕士报道。与其说心理学，不如说这期视频是讲科学思维，提到的心理学现象是作为解释平时大众错误认知的一种工具。 相似的例子比如“你随机遇到地球上一个人，ta很活泼热情，问这个人是西班牙人还是中国人的概率大” 即使你认为西班牙的群体文化表现的外向平均水平要高于东亚，实际上由于中国绝对优势的人口占比，这个假设下的正确答案是后者。 这里与你计算概率得出理性结论相对的，相当于UP主提到的一型思维，即依据“西班牙民族性格外向热情，比中国人更热情，所以你遇到的热情外向的人是西班牙人”的单一但是“最节省认知资源”的思维方式。仅仅多考虑实际概率就足矣推翻这个错误判断了。 不过我个人建议做理性决策少点一型思维，多些二型思维。但不要把一型思维认为是不需要多负面的。回到上面的问题思考比较多的人应该已经会考虑到“世界人口分布不是均匀分布的”和“即使是活泼的人遇到你这个时间段或者针对你这个一定带有特定文化与民族特点的陌生人不一定表现的活泼”这些情景化的因素，就算耗尽你的知识与认知负荷也没法做出最谆的预测。”很多时候人的一型思维是原始情况下人类“最具性价比”的思维方式，不要把思考带来的认知与时间成本看作是0。对莽撞三分钟热度或现在面临重大人生决断的朋友我建议少点一型思维，多理性求证思考。至于多一些本身很敏锐，思虑过多的人（我现在找工作不停反思几乎崩溃了），我建议你少些内耗，给自己目前的认知减下负担，把一些需要的事情交给经验，我们面对的绝大多数问题都不可能知晓全部的影响因素与权重。
♥ 214 ↩ 12
如果你统计过，太阳升起于公鸡打鸣的相关性，你会发现，两者存在显著的相关性，即p＜0.05。但相关性≠生物学的因果关系，即公鸡被吃了，没办法打鸣，太阳照样升起。[doge_金箍]
♥ 174 ↩ 12
希望如果有机会可以回复我一下。 Up的文案确实很精彩。 但是，我的说但是。其实这个世界上的极大部分人是理解不了复杂的。您的视频也是，人们只会去关心和获取他们希望知道的信息而不是所有信息。 我能认识到的前提是我已经通过这条路走过来了，前提是大量的阅读和主动纠偏，也就是做信息提纯这一步奏。 我可以说这个视频对于我来说是失去价值的，因为我的这些认知是通过大量的社会实践和阅读获取的。只能说我确实不太认为这种填鸭式的视频能够给那些不明白这些认知的人提供一个信息渠道，因为他们没办法做信息提纯，他们需要的只会是自己想要的那一部分。 所以我认为能看懂这个视频的前提是已经懂得信息提纯，但懂得信息提纯的人他已经明白了这个道理。那么这个视频的意义又变得更加薄弱了。 所以我只能认为你在赌，赌一个正好需要顿悟的人，就差临门一脚的那种。但认知能力的积累是一个量变到质变的过程，你这样做有点太理想主义了。 其实我还是喜欢以前那种通过一个故事讲述一个道理的视频，比如说可乐抽奖的那期确实很精彩，也让人深思。 我是明白您的感受的，我现在和周围的人交流就遇到了一些障碍。他们总是用非理性，宽泛，模糊去表达一件事情。对于他们来说想要表达精确的思维，准确的言语确实没办法做到。但这是别人的问题吗？妄图去改变客观存在是我们的问题。 给你一个真实反馈，我觉得你的这个视频特别好，分享给了我老婆。但她看完的评价是看不懂，觉得讲的都是书上的东西。在看看你的评论区，有几个你想要的那种留言，具有思维深度和广度的回答。 所以这种东西本来就是稀缺的，通过几个视频去改变一个人的思维方式实在太不现实了。 我的建议还是从故事入手，由浅到深的来。一上来就讲认知理论很可能导致你的视频收益出现问题。 我们都知道大家喜欢什么样的视频，我并不觉得那样有什么不好。我也明白作为up主本身就是一种幸福，能够输出自己的东西让大家得到认知提升更是一种社会责任的体现。 但还是那句话，量变到质变。就像上楼梯一样，上了二楼才是三楼。可能真的存在有人能一下飞上三楼，可惜我从来没见过。
♥ 224 ↩ 26
第一条充电评论，希望这个系列能坚持下去
♥ 172 ↩ 2
讲的是不错，但夸大夸张的修饰太多了。。。甚至可以用视频里的观点来反驳这个视频
♥ 98 ↩ 16
我需要训练一些基本的认识，但这个list不知道要多长才合适。 (我在写这句话的时候内心充满恐惧，但我告诉自己没什么可怕的) 比如， 1.只要我认识到别人喜欢的东西也同样好，我就可以放心地喜欢自己喜欢的东西。切割，别人喜欢的东西不影响我喜欢我的东西，我喜欢我的东西同样可以了解和赞美别人喜欢的东西。 2.他人鲜活的认证的确会让一件事变得非常可信。但对这一点的知晓就是说，相信别人是人之常情，所以要警醒。这也是切割。“我告诉你，我和我朋友都经历过，算命可准了。”嗯，我理解他们为什么这样说，也理解自己为什么“心底涌上一股无名的情绪”，他们是我的朋友，相信他们是我的本能反应。我并不是因为获得了真实的证据而相信，只是“感情上难免感到想要相信”。 我担心，话说的冗杂本身就是一种欺骗。也许我可以像相信数学上的简洁性一样，相信这些列举的人应该具有的思维背后也有一个更简洁的东西，可以被抽象和提炼出来，是更加具有概括性或者，更“本质”的东西(我知道自己说的话有多么浅薄，但我必须说。如果我的知识基础就在这里，我必须清晰地看到，并从这里开始)。 比如从刚刚两条就能看到“切割”在反复出现。什么切割?“头脑”和“现实”的切割。“逻辑”和“情绪”的切割。 而切割以后是否要“取其精华去其糟粕”?比如，“你那都是头脑里想象的东西可以全部丢掉了”。 真的是这样吗？ 对恋人的想象真的很令人讨厌吗？。 对理想的憧憬真的在现实面前就是应该废弃的软弱无力吗？ 又或者，和“坏”对应的那种“好”，与“恶”背靠背的那种“善”，与“卑下”相比较的那种“骄傲”，都与自己的反面别无二致，互相是同一种东西。 如果能够重新命名那真正好，真正善，真正高傲的东西。那既不是“现实”，也不是“幻想”。是某种……不知道是什么的东西。 某种能让我停止恐惧的东西。小题大做，敏感的“见微知著”，即使我知道我的恐惧来源于想象，我也无法停止。 正如即使我知道自己孤单，也不能立刻，在意识到问题的同时解决问题。
♥ 118 ↩ 6
给看完这期视频的人一句简单的忠告：这期视频使用的所有理论依据包括行为模式和建议，请用来限制自己，而不要用来限制他人
♥ 91 ↩ 2
这个视频的内容好像全部都来自《这就是心理学》。。包括谚语举例那些，因为我刚看完[笑哭]
♥ 81 ↩ 2
说句实话，这一期视频的内容具体去看一看休谟的《人类理解研究》和康德的《纯粹理性批判》就可以了，虽然他们是从哲学的角度去分析问题，但仍然预见了今天的许多科学的发展以及原理。 从个人要求来说，任何人都可以尝试去秉持一种观念：因果关联是不可靠的。一个很典型的例子就是，你今天忽然拉肚子，你立刻就会去想是不是今天吃的饭不干净或者喝的饮料有问题？但其实人有的时候就是会忽然出现肠胃不适，它可能就是一个非常偶然的现象，但是你非要去把它归咎为食物的问题，而一般人根本没有办法去证实这件事。而你所谓的证实也是没有意义的，罗翔曾经举过类似的例子，大多数人只是愿意去相信你所了解的事实和真理是真的罢了。有没有可能教科书乃至全世界都在骗你呢？当然有可能，只是你懒得怀疑或者觉得怀疑也没有意义罢了。 休谟提出了“经常连结”（constant conjunction）的概念，它代表当我们看到某件事物总是“造成”另一事物时，我们所看到的其实是一件事物总是与另一件事物“经常连结”。就好比鸡叫了之后，太阳出来了，这两件事被人们连结在了一起。因此，我们并没有理由相信一件事物的确造成另一件事物，两件事物在未来也不一定会一直“互相连结”。我们之所以相信因果关系，并非因为因果关系是自然的本质，而是因为我们所养成的心理习惯和人性所造成的。这也就是本期视频所谈到的心理学认知情况。 康德认为除了一些靠“分析判断”能解决的问题具有普遍必然性，其他事物都是一种“综合判断”。“四边形一定有四条边”，这是必然的，不然它为啥叫四边形呢？可是“谦虚使人进步，骄傲使人落后”却是后来的世人通过经验得出的判断和结论，它并不具备所谓的科学性，只是因为它符合一些民族文化的道德理念，所以它能够上升为某种共识。 所以大家只需要做一件事，就是在真正需要做出重要判断的时候多排除因果关联，只看每一个个体事实本身，而不去判断这个事实与其它事实之间是否存在某种关联。当然，只是重要判断而已，日常生活中一些不太重要的事情，用经验对人们来说也没有太大的坏处，你非要怀疑大家伙是不是骗你，是不是这个世界上根本就没有南极洲、地球是个正方体、世界上到处是外星人伪装的人类……那你怀疑也不会让你的生活更好，那你不妨就“相信”一下。
♥ 125 ↩ 5
我发现一个现象，我打游戏胜率高，工作就顺利。怎么评价这个印象
♥ 62 ↩ 30
这能够让这期水的不行[呆]，你干脆直接把《这才是心理学》这本著作的例子全抄下来呗[笑哭]，跟以前的视频质量比差的[无语]并不是一星半点，我的建议是下次做视频，尽可能多一些总结性的内容[微笑]
♥ 99 ↩ 13