【Vsinger全员】“我们都是为了你好，为你打造一片干净无菌的‘极乐净土’啊！”

Description

“究竟是谁，在借‘爱’之名施行文化猎巫与精神绞杀？”
（2025年11月25日换源：优化了结尾的表达，希望更能传递出在反思中构建未来的积极意向。）

原作：《极乐净土》
填词、PV、调教：本up
演唱：Vsinger全员

本作品基于公开资料进行整合再创作，旨在推动青少年心理健康与文化教育问题的公共讨论。
视频涉及现象仅针对部分相关乱象而非全盘否定教育实践，请勿实施网络暴力。
为保护隐私，已对部分画面进行伦理化处理。理性交流是进步的前提。
我们坚信：保障未成年人权益与维护文化创新自由，本应同频共振。
本视频适宜年龄：16＋。光敏癫痫性警告。

歌词：
Verse 1
乐正绫：夜幕降临在繁华的街道
是谁还举着红旗飘飘
洛天依：正义的口号 喊的震天响
洛&绫：“少年强 则国强 要让游戏亡”
Pre-chorus 1
合：“二次元 文化入侵 污染心灵”
言和：“热情”的卫道士 要让你相信
合：表现得 苦口婆心 宣传“戒网瘾”
墨清弦：“极乐净土”这里 “污秽”无痕迹
Chorus 1
乐正龙牙：从不关心你问题 只想封闭训练你
“雷电医生”和“特训教官”监视着你
徵羽摩柯：“戒掉了毒游戏 孩子会感恩你”
又怎知 获利后 悲剧又一起起

Verse 2
言和：办公室外是无休的喧嚷
是谁还拿着图片材料
墨清弦：贩卖着焦虑 与跟风审判
言&墨：“是暴力 是黑暗 把孩子带坏！”
Pre-chorus 2
合：“要保护 未成年人 干净无菌”
徵羽摩柯：不通过“纯度测试” 必须消失
合：雪亮的 眼睛之下 戴上了镣铐
乐正龙牙：甘愿踏入这所 美丽的监牢
Chorus 2
洛天依：举报声淹没思考 删除键埋葬才华
噤若寒蝉的“问题少年”无处表达
乐正绫：戴上笑脸面具 不再说多余话
殊不知 水至清 哪里有鱼和花？

Bridge
合：（到底是 谁在定义 污秽的疆域？）
洛天依：用尺规丈量着 梦的“妄想症”
合：（到底是 谁在恐惧 想象的权力？）
乐正绫：是谁妄想剥夺 所有“不和谐音”？

Final Chorus 
合：线下集结与呼号 线上举报也疯狂
通过噤声和口号包装无脑恐慌
畏惧世界的真相 不敢打破回音墙
潘多拉 的魔盒 开了就关不上
信未来 总有光 照亮自由边疆

Comments

是名为时间的河 2025-11-25

网上确实有很多极端的声音，但是大家也不要觉得中v是什么很干净的圈子[笑哭]

♥ 95 ↩ 16

爱玩陀螺的小郑 2025-11-24

在周四之前这条评论破100赞，我就在班上音乐课放这个[星星眼]

♥ 48 ↩ 2

闪电2101 2025-11-24

这种法西斯言论必须举报！！

♥ 35 ↩ 9

众志成城Richard 2025-11-24

本视频不危害青少年，但是危害我的眼睛[笑哭]...... 科技的进步固然会带来一些问题，但这是人类历史发展的潮流，任何违背历史发展潮流的做法必然不可成功，我们也不允许它们成功！一代人有一代人的使命和烦恼，电子产品的普及必然带来网瘾等问题，但那毕竟是少数，真正到达无可救药地步的，与家长的教育疏忽密不可分，不能将责任全部归咎于电子产品之上，一味的“禁用游戏”，治标不治本，反而适得其反，甚至酿成巨大悲剧。所谓“净网行动”，下架所谓“危害青少年健康”的内容，未免别有用心！

♥ 28 ↩ 1

闪电2101 2025-11-23

本作品适宜年龄：16＋。如您认为本作品“危害青少年”，请先回答： ①您是否完整观看作品？若否，您的指控是否构成《民法典》第1024条诽谤？ ②请明确指出作品违反《未成年人保护法》《网络安全法》具体条款（如第X条X款）。 ③您是否了解豫章书院案判决与“雷电法王”杨永信？ ④您年轻时是否认为摇滚乐颓废？是否支持禁播《红楼梦》？若否，为何对Vocaloid双重标准？ ⑤若本作品揭露问题即等于教唆犯罪，则：《狂人日记》＝教唆吃人？《黑镜》＝教唆科技滥用？疾控中心发布吸毒数据＝教唆吸毒？ Vocaloid的黑暗系曲目＝文化入侵与教唆青少年暴力？ ——这种逻辑是否意味着社会与文艺创作应禁止一切问题揭露，只能唱“东方红太阳升”？如果质疑者与举报者无法对以上问题给出有理有据、论证严密、数据可靠、令人信服的答案，则指控无效。您的指控若失实，可能违反《民法典》第1024条（名誉权）、《治安管理处罚法》第42条（诽谤）、《网络安全法》第12条（不得利用网络侵害他人名誉）。因此，本评论区执行“图尔明论证模型”标准： ①提出主张需附带证据 ②证据需有可靠来源 ③需说明推理逻辑不符合以上标准的情绪化指控将视为无效讨论。如果涉嫌引战与网络暴力将会删评，勿谓言之不预。

♥ 26 ↩ 3