德法弃权,瑞典反对,欧盟供应链法案为啥没通过呢?

Description
欧洲国家不是特别爱讲人权谈环保嘛,怎么这么一条“把人权环保落到实处”的法案,居然在13国弃权1国反对的投票结果下没通过呢?

Comments

lyn-tang 2024-03-07

各怀鬼胎,各有所求。欧盟现在被阿美利卡渗透厉害,内部一团散沙,还能维持现状都要烧高香了。

♥ 491 ↩ 9

闷骚老铁 2024-03-07

我家真的有一头牛[doge]

♥ 252 ↩ 1

柳鸦道 2024-03-07

因为做不到,供应链前提是团结

♥ 224 ↩ 4

万恶小闲闲 2024-03-07

欧盟:瑞典进来 瑞典:来嘞 欧盟:投票 瑞典:我反对 欧盟:?

♥ 191 ↩ 10

Klingstar 2024-03-07

只能说,目前没通过只是暂时的,哪天他们的利益少得可怜了,车也卖不动了,飞机也卖不动了,看吧~别说区区一个供应链法案了,啥子无下限的法案都会给你整出来!咱们还是要保持清醒,时刻做好应对的措施!

♥ 132 ↩ 8

囧葡萄啊 2024-03-07

这是谁提出的人才法案[笑哭]

♥ 83 ↩ 10

Chater142 2024-03-07

阿美真是亡歐盟之心不死啊!一環扣著一環就是要從內部搞垮歐盟,藉烏賊之手與大毛開戰讓歐盟與俄國脫鉤後、又接著以人權+環保為由試圖廢掉歐洲各國的生產製造業同時讓資本流向美國、同時還與中國脫鉤,偏偏歐盟內部還一堆屁股做錯位置的精美在幫著美國搞垮自己!

♥ 73 ↩ 8

xiahouyi020 2024-03-07

这法案不就和欧洲车企退出电车重返油车市场相悖?

♥ 73 ↩ 8

火天冰风 2024-03-07

怎么感觉欧盟在这种最需要有人拍板拿主意的时候,反而越发左右互搏起来了。

♥ 71 ↩ 7

这种事重要吗 2024-03-07

没啥,这类的事一般收益最多的就是德法这样的国家,其他国家基本没啥利益,或者很少利益,所以赞成与反对基本没啥问题,不做的话持续丢失最大的还是德法,其他的基本一样丢的少,说白了这欧盟就是德法绑架的,最大利两家分了,最大损失也得承受,两家想单干也是不可能的,所以才想方设法的绑其他国家而已。

♥ 65 ↩ 9

等待Mylool 2024-03-07

很好奇 这个法案是谁提出来的[吃瓜]

♥ 60 ↩ 9

24332676225_bili 2024-03-07

欧盟在国外的市场还要不要?别人一样可以对你对等处理

♥ 58 ↩ 5

哲哲不ok 2024-03-07

法案通过了估计就真的变工业0.4了[doge]

♥ 46

不惑不惑哉 2024-03-08

之前这个法案刚提出的时候,就有人欢欣鼓舞,说中国企业的欧洲市场要完蛋了[笑哭]

♥ 36 ↩ 2

穿越银河的箭矢 2024-03-07

[吃瓜]这提案一看就是里的双面人提出来的,目的很明确就是给欧盟去工业化踩油门以及针对东方大国

♥ 28 ↩ 1

东方紅太阳升 2024-03-07

让人想起被啊霉收购的法国巨头企业,叫什么忘了,涉足非常广[doge]

♥ 21 ↩ 5

牧风Q567 2024-03-09

欧洲的未来,在于去工业化,又苦又累的制造业,降低中国人去干就好了,欧洲是富裕的发达国家,大家都应该从事艺术,财务,环保的行业,大家享受生活,才是正确的!

♥ 20 ↩ 1

混淆的蓝 2024-03-07

你们一个供应链法案都通不过还有什么前途?我认识某东方国家供应链完备,巴斯夫也去建厂了,小德你要不要去了解一下?晚了就占不到好地方了[doge]

♥ 20

直立裸猿 2024-03-07

这种法案明显是为美国的利益最大化开路,损害欧盟的利益,能通过欧盟也不用混了

♥ 18