对话范勇鹏教授：《尚书》确立的政治责任观，直到今天还在发力！

这就让我想到了焦裕禄的那个电影里边那个台词： 焦裕禄说：群众满意才是唯一标准。 吴县长说：党满意，群众也满意，才是工作的标准。 焦裕禄说：群众满意党能不满意？反过来说，群众不满意党能满意？ 吴县长说：群众有时候觉悟不高、目光短浅，往往只看到了眼前的一时温饱，而看不到长远的今后和将来！ ……[吃瓜]

♥ 3447 ↩ 204

书上为什么写一些正确的废话， 那是因为，老祖们知道，这些废话虽然正确，但是大家做不到，所以才反复强调，别把老祖说的话当耳旁风[滑稽]

♥ 3841 ↩ 65

就一条：公务人员不能随随便便出国。

♥ 1855 ↩ 27

国内有一个圈子完全是西式价值观，就是娱乐圈，无论是做事风格还是道德水平，都与西方人一模一样，他们多年来拍的影视剧，不仅没有文化输出，甚至反向把西方文化输入到国内

♥ 819 ↩ 26

孔子：商人都吃人。 马克思：商人都吃人。 美国🇺🇸：商人都吃人。

♥ 881 ↩ 24

周礼对美国来说还是太先进了

♥ 836 ↩ 40

我记得之前有美籍华人历史学家著书，核心观点是中国历史上一系列问题都是因为我们靠道德约束，没有西方的民主法治[doge] 其实现在看我们的政治体制在历史的诸多节点上都是领先各个文明的（除了近代史），我们现在的学者的任务之一就是重塑中华文明的话语体系！

♥ 665 ↩ 34

美国这个腐败真的太搞了：“你说我腐败，那我立法让它程序正义，它就不是腐败了”

♥ 558 ↩ 7

中国人讲君子慎独，外国人追求隐私，细想想为什么这么在乎隐私就明白了[藏狐]

♥ 739 ↩ 21

年轻时候好帅啊

♥ 586 ↩ 32

08年，我就认为美国的政治制度有非常大的问题。 奥巴马的政治治理能力，甚至比不上中国的一个县长。 甚至换成李鸿章在1896年就曾经在《纽约时报》对美国的党派进行了质疑。一个封建时代的高官在130年前就已经对美国的政治体制进行了质疑。

♥ 384 ↩ 27

特朗普第一次上台的时候 ，有一个采访 ：问一个老头为什么选他？ 老头说因为他和我一样是一个普通人 。 不知道原话是什么但大体就是这个意思 。 我当时就感觉很荒谬 。 我也是个普通人 但我绝对不会选一个普通人担任官员就是小队长都不行，我们乡下小队长那可都是同辈里的精英人物 在大多数都不识字的老一辈人家都是能读会写，啥工具都会修的，不然凭啥他当小队长啊。 选一个普通人，完全的素人上台，真是荒谬至极。

♥ 314 ↩ 29

[抠鼻] 我国的封建社会的基本意义和老外的封建社会都不是一回事儿。 我国传统文化下 是  家 天下。君主作为天下一家的大家长就必须对所有人负责。 哪怕是天灾，你君王都要出来顶缸。 所以哪怕我们的封建社会统治机构依旧有救灾这个职能。 老外的封建社会其实应该是领主分封制。 [嗑瓜子]领主只对直属手下负责，同样也只对自己的直属上司负责。这就会出现我国人所不理解的我手下的手下不是我手下的怪论。 平民受灾，关我领主毛事。

♥ 287 ↩ 48

为什么评论区这么多人说什么“那是别人不带你玩”[思考]，他们真的看完了视频了吗？

♥ 265 ↩ 1

范老师说到，士农工商，商的地位最低，我认为是因为商的忠诚度最低。 士：与政权高度绑定，忠诚度最高。 农：与土地高度绑定，忠诚度来源于政权让他们合法拥有的土地。 工：与工程强绑定，哪里有工程，例如开发河道就去哪里，因为自身有技术，所以去哪都行。 商：与利益强绑定，所以也不能指望他们忠心。 工和商的忠诚度最低，所以才有科技无国界，资本无国界的说法。 到了现代，中国搞了全产业链，这直接让工对这个产业链强绑定，离开这套产业链，工的技术就难以施展。 到了未来，不知道中国会靠什么让资本强绑定得到资本的忠心。

♥ 206 ↩ 20

这个主持人深受西方影响

♥ 186 ↩ 11

道德才是根本，法律是工具，是兜底，且易带有服务某阶层利益的属性，影响普适性、公允性。我们的总体比较好，根本原因还是得益于我们传统道德文化的匡正防偏机制。但要清醒看到，始终有个别内外部反动势力，在试图通过思想文化渗透，植入某些西方有害意识形态的毒素，试图潜移默化、慢慢浸染的方式，一点点大众从思想认知的内部基础进行攻破，动摇上层建筑。某些人看似抓着所谓现代进步的话语权柄，实则是挂羊头卖狗肉，想方设法各种歪曲和解构我们几千年文明传承下来的精华——思想、道德、伦理。

♥ 184 ↩ 6

封面图上说名单没有中国官员，当然没有了。因为爱泼斯坦案件公开的名单基本上是美欧的某种花名册，几乎没有涉及亚洲的任何国家，日本泰国韩国都没有，俄罗斯仅仅也是提了一下想勾搭普京没勾搭上。归根结底，亚洲国家官员根本就不是人家的目标群体，硬说是别的原因感觉多少有些牵强[藏狐]

♥ 250 ↩ 22

中国文明是一个非常早熟的文明，独一无二，早早就解决了政权与神权的关系，自此，道德就不再归神权来管束，而要由政权来掌握。 而几种一神教文明到现在都没有解决政权与神权的关系这一问题，所以即便是到了现在，他们的道德部分还是要靠虚无缥缈的神权来约束，而随着科技发展，神权衰退，道德就开始逐步滑坡。而这个滑坡，政权完全没接手，甚至常常在下坡踩油门。 一神教文明，如果依然靠着神权来约束道德，那么他们的这个问题就不可能有解，这就是个死胡同。

♥ 163 ↩ 9