历史课本为啥不讲人类起源？非洲起源说与本土起源说哪个更有道理？

人类是否起源于非洲听起来像是历史学问题，但是主要研究方式依靠生物学知识来提供铁证，网络上对此进行的讨论的实质上却是政治学中的身份政治议题[doge]

♥ 875 ↩ 39

历史课本没讲非洲起源说，但生物课本有

♥ 518 ↩ 411

初中历史第一课，说中国历史出现过北京猿人，但它又很鸡贼的没告诉你其实今天的中国人和北京猿人没有任何关系。 为什么没有任何关系，因为北京猿人是直立人，和今天的人类染色体对不上，有生殖隔离。

♥ 609 ↩ 226

基因这玩意儿太管用了，可惜戳肺管子。我是觉得人类起源于非洲不丢人，更能说明老祖宗们的开拓精神。

♥ 226 ↩ 59

90年代的小时候特别沉迷各种未解之谜的书，后来才发现90％以上都是胡扯。

♥ 164 ↩ 10

人类到底起源于哪确实不能100%确定，但是多地各自起源是肯定不可能的……

♥ 139 ↩ 12

评论区还有人觉得人种起源没定论。 DNA证据已经非常明确了，就是非洲走出来的智人。

♥ 398 ↩ 92

我是不懂，一群游猎采渔，没有文字的原始人从哪里来在政治意义上有什么必要性。这不是历史，因为没有可供记录的文明形态，顶多叫演化史。

♥ 239 ↩ 30

其实我都不知道中国人是非洲起源说有什么好丢人，中国人祖先来自非洲≠现在非洲人是中国人的祖先。 你不能一边嘲笑外国人认同自己说上帝创造的，一边又觉得中国人是独立起源的，两边都没有科学的证据。

♥ 119 ↩ 19

人种起源于非洲基本是定论了，核心是“基因DNA的研究”，过去所谓的起源讨论，都是基于文献学、历史学，后来是“考古学”通过头骨比对来看的，但是都不准确。真正确认的是“生物学+基因”，这些研究对传统研究基本是降维打击，类似的例子很多，比如“水稻”过去基于考古和历史研究，认为是印度育种的，但是现在基因研究发现是“中国育种”的～ 西方作为现代化的发源地，都不在意祖宗源头是非洲人，我们为啥不能客观看待? 这样的从上古古人类来找自信?真的没啥意义～

♥ 267 ↩ 119

分子人类学产生前，非洲起源说和多地起源说都有市场，但在之后，种种证据都指向非洲起源说

♥ 81 ↩ 10

为什么我们不能接受跟其他人种同样起源呢？大家同根同源，没有明显的优劣之分，似乎对一些人来说也难以接受。我们对犹太人“上帝选民”的说法嗤之以鼻，但一些人的执念又与那些犹太人本质上没啥区别。

♥ 87 ↩ 11

一个撑死只不过几千年的国家观念，在动辄几十万年的人类进化议题前，根本就是无足轻重的

♥ 106 ↩ 7

有人觉得自己天生高贵，觉得起源于非洲是件肮脏的事[喜极而泣]

♥ 80 ↩ 43

分子人类学全秒了，没有阴谋论空间了

♥ 77 ↩ 29

直立人还有后代，就在评论区[星星眼]

♥ 79 ↩ 12

中国人要是本土独立起源那不是炸了吗？跟其他人类有生殖隔离，全球十多亿中国人和其他60多亿人类不是一个物种，这想想就要起鸡皮疙瘩[辣眼睛]

♥ 59 ↩ 26

就是无聊的赢学崇拜。人类文明要争个夏商周断代，连古人发源地还要争个自发文明。这种有啥好挣的。再争也就是第几批离开非洲而已，何况基因学根本不支持还赖着不放。 非洲出来的有啥丢人的，华夏文明诞生前1万年的事了都。大家都是非洲人，华夏人发展好，说明一方水土养一方人也是牛逼啊。非要否认非洲来的做啥……

♥ 65 ↩ 29

我一直搞不懂人类起源有啥好涉及zz的，哪怕是晚期智人，也在一万年前。 这玩意别说国家了，连部落都没有，人家不代表文明，就是一群“猴子”，争“猴子”的起源做啥呢？“猴子”该从哪来从哪来 喜欢争的话，那我还说脊椎动物是从云南登陆的，那不是赢麻了[doge]

♥ 62 ↩ 10

其实非洲起源假说是晚于多地起源假说的，而且与现在很多人口诛笔伐的不同，非洲起源假说的研究成果是沉重打击了当时盛行的欧洲中心主义[doge_金箍]

♥ 52