一-定-要-解-放-台-湾 2024-06-03 你这算是捅了猴子窝了。 阴谋论最符合人性了，只要在一个不明显的点上找几个所谓的“破绽”，用上点牵强附会的解释，就会有一堆无法理解复杂事物的人蹦出来说，啊！就是这样，他们不敢反驳，所以我们是对的。人天生喜欢阴谋论这种迎合当代思潮而无需深入思考的舆论毒品娱乐至死。这些人不会管登月要怎么实现，其中有什么技术细节，也不会管现代工业已经不是一个超人就能建立起来的基本事实，也可以罔顾即使是一根轴的制造也需要车铣刨磨镗表面处理热处理，图纸上需要标注每一步加工的测量基准等等复杂工艺的加工加上足够精度的测量器械和经过详实的测量检验和实际实验才能最终用在涡轮泵上的基本事实，就好像新中国的工业基础是从天上掉下来的一样。中国捡起它用了三十年，而美国已经丢掉了三十年。这个轴可能只是整个火箭中最基础的部分，繁杂至此，即使是一个螺钉也有着相应的生产线和加工机床、工艺顺序参数以及测量标准和测量方法。 机械零件如此，遑论电子器件了。60年代就出现了晶体管，单个200倍电流直流增益，基于这个器件，即使是本科生也可以按照模电书搭建出来的一个三万倍增益的放大电路，再在此基础上搭建运算放大电路。为什么要叫运算放大器，就是拿来做计算的，算对数算分数算积分微分（恐怕你们不少人可能连积分微分是什么都不懂吧）的，这就是控制电路的基础，控制算法从此起步。抗日战争时无线电就已经在战场上使用了，无线通信技术不是瓶颈。要制造这些电路，你需要一群元器件工厂，因为电路不可能只用一种器件，需要一群精湛的产线工人以及能在产线上解决生产问题的成熟的硬件软件工程师。问题是，几十年的马放南山，工厂产线全数拆除，产线工人下岗转业，工程师耄耋昏晦，你给我从头搓一条产线出来？ 想给我扣帽子的看我名字在说话，我是正儿八经的科班出身，从心里感激中国共产党的栽培，也正是因为这样，我不能不发声，因为改革开放的八字方针：解放思想，实事求是，它不是这么用的。你们思想是解放了，你们实事求是了吗？ ♥ 79 ↩ 16
空天同学 2024-06-02 有评论说阿姆斯特朗他们仨在发布会上死板着脸，其实也是“新闻学的魅力”，只节选了板着脸的片段而已。实际上他们回地球后大部分时间表情都是这样的，哪怕是性格内向的阿姆斯特朗，也掩饰不住笑容，1970年他还去苏联访问，接受了苏联颁发的勋章。这就是为什么咱不能通过网上的碎片信息来认定事实，这不是科学的质疑方式。 ♥ 77 ↩ 15
四川胖金哥 2024-06-02 NASA的署长尼尔森甚至直接在公开场合气急败坏的说了一句漏洞百出的话：“如果中国人是第一个登陆月球的，他们可能会宣称对月球的所有权”，其中隐含的意思值得寻味。 ♥ 37 ↩ 2
特拉仔仔 2024-06-02 纠结老美登月是不是真的重要吗？现在是是反霸权，就是要让全世界质疑老美。什么领域都质疑他。证明他登月是真的有什么意义?就是要让全世界都知道老美不行，老美不行了 ♥ 33 ↩ 12
酒精脑壳1 2024-06-03 作为普通老百姓，大多没有科学质疑的能力，查了资料也并不一定看得懂，很多看似漏洞的地方都可以找理由找补。只是鹰酱在那个年代连续登月成功这事儿太反常识，受到质疑是必然的。就像现在人工智能飞速发展，放个AI生成视频出来其实很容易造假的，但是并没有人质疑，因为这基本符合正常人所能理解的常识。 ♥ 30 ↩ 1
淘up 2024-06-02 科学永远可以被质疑，只有宗教才需要坚决维护。 我以前相信美国人上过月球，后来看了一些质疑的证据之后，我觉得质疑有道理，没有看到能说服我的证据之前，我保持怀疑。 “相信美国人登月”是一种宗教吗？如果不是，为什么不能质疑？ ♥ 28 ↩ 12
Comments
你这算是捅了猴子窝了。 阴谋论最符合人性了，只要在一个不明显的点上找几个所谓的“破绽”，用上点牵强附会的解释，就会有一堆无法理解复杂事物的人蹦出来说，啊！就是这样，他们不敢反驳，所以我们是对的。人天生喜欢阴谋论这种迎合当代思潮而无需深入思考的舆论毒品娱乐至死。这些人不会管登月要怎么实现，其中有什么技术细节，也不会管现代工业已经不是一个超人就能建立起来的基本事实，也可以罔顾即使是一根轴的制造也需要车铣刨磨镗表面处理热处理，图纸上需要标注每一步加工的测量基准等等复杂工艺的加工加上足够精度的测量器械和经过详实的测量检验和实际实验才能最终用在涡轮泵上的基本事实，就好像新中国的工业基础是从天上掉下来的一样。中国捡起它用了三十年，而美国已经丢掉了三十年。这个轴可能只是整个火箭中最基础的部分，繁杂至此，即使是一个螺钉也有着相应的生产线和加工机床、工艺顺序参数以及测量标准和测量方法。 机械零件如此，遑论电子器件了。60年代就出现了晶体管，单个200倍电流直流增益，基于这个器件，即使是本科生也可以按照模电书搭建出来的一个三万倍增益的放大电路，再在此基础上搭建运算放大电路。为什么要叫运算放大器，就是拿来做计算的，算对数算分数算积分微分（恐怕你们不少人可能连积分微分是什么都不懂吧）的，这就是控制电路的基础，控制算法从此起步。抗日战争时无线电就已经在战场上使用了，无线通信技术不是瓶颈。要制造这些电路，你需要一群元器件工厂，因为电路不可能只用一种器件，需要一群精湛的产线工人以及能在产线上解决生产问题的成熟的硬件软件工程师。问题是，几十年的马放南山，工厂产线全数拆除，产线工人下岗转业，工程师耄耋昏晦，你给我从头搓一条产线出来？ 想给我扣帽子的看我名字在说话，我是正儿八经的科班出身，从心里感激中国共产党的栽培，也正是因为这样，我不能不发声，因为改革开放的八字方针：解放思想，实事求是，它不是这么用的。你们思想是解放了，你们实事求是了吗？
♥ 79 ↩ 16
有评论说阿姆斯特朗他们仨在发布会上死板着脸，其实也是“新闻学的魅力”，只节选了板着脸的片段而已。实际上他们回地球后大部分时间表情都是这样的，哪怕是性格内向的阿姆斯特朗，也掩饰不住笑容，1970年他还去苏联访问，接受了苏联颁发的勋章。这就是为什么咱不能通过网上的碎片信息来认定事实，这不是科学的质疑方式。
♥ 77 ↩ 15
感谢阴谋论者让我重拾接受科普的初心[doge]
♥ 52
我支持怀疑，但不支持否定（个人观点）[吃瓜]
♥ 52 ↩ 7
把对科学项目的合理质疑，简单的污名为阴谋论，也是不可取的。
♥ 51 ↩ 5
洗衣粉都敢拿到联合国去的货你敢保证它们说的那句话是真话？口罩的事才过多久忘了？
♥ 42 ↩ 1
NASA的署长尼尔森甚至直接在公开场合气急败坏的说了一句漏洞百出的话：“如果中国人是第一个登陆月球的，他们可能会宣称对月球的所有权”，其中隐含的意思值得寻味。
♥ 37 ↩ 2
支持以探究的心态去质疑，去争论。每个人大胆假设，然后自己去找证据，查知识，去探究真相。而不是基于感性去选择一个阵营然后对另一方进行诋毁。
♥ 36
无所谓，就当是真的，作为追赶的目标；如果未来证明确实是假的，尴尬的不是我们，而是自己骗自己的鹰酱。
♥ 34 ↩ 10
纠结老美登月是不是真的重要吗？现在是是反霸权，就是要让全世界质疑老美。什么领域都质疑他。证明他登月是真的有什么意义?就是要让全世界都知道老美不行，老美不行了
♥ 33 ↩ 12
我最怕看到这种话：“表达立场就够了，证明是被质疑的那一方应该做的”。
♥ 32
合理的怀疑并非毫无根据，同时可以督促恶人自证清白，因为它实在坏透了，什么谎言和下作手段都能说得出、做得出。记得蓬佩奥怎么说的吗？
♥ 32 ↩ 7
先别管这字，瞧瞧这釉面[喜极而泣]
♥ 32 ↩ 1
作为普通老百姓，大多没有科学质疑的能力，查了资料也并不一定看得懂，很多看似漏洞的地方都可以找理由找补。只是鹰酱在那个年代连续登月成功这事儿太反常识，受到质疑是必然的。就像现在人工智能飞速发展，放个AI生成视频出来其实很容易造假的，但是并没有人质疑，因为这基本符合正常人所能理解的常识。
♥ 30 ↩ 1
质疑是科学发展中不可或缺的一环。任何人都没有权力污蔑、丑化、反对质疑的声音。
♥ 30 ↩ 11
你这稿子我好像看过。[doge]
♥ 29 ↩ 5
苏联1972年火箭失败后基本就停止了，91年接替，我懂了70年的苏联人已经预知了20年后的解体。
♥ 29 ↩ 7
最近关于这个话题可谓群魔乱舞，客观理性的声音太少了，为实事求是的精神点赞[支持]
♥ 28 ↩ 4
科学永远可以被质疑，只有宗教才需要坚决维护。 我以前相信美国人上过月球，后来看了一些质疑的证据之后，我觉得质疑有道理，没有看到能说服我的证据之前，我保持怀疑。 “相信美国人登月”是一种宗教吗？如果不是，为什么不能质疑？
♥ 28 ↩ 12
问题不是他是否登录 而是是否人上去了
♥ 27 ↩ 5