rhapsodes 2021-08-21 不敢苟同。 先不说类似着装暴露与性犯罪有多大相关性。 从纯哲学的角度看，凡事皆有因，故而仅从认知角度提出“受害者有因论”毫无意义。所以当一个人提出“受害者有因论”时，本质上就是在提出一种问题的解决方式，即希望从受害者角度来消除“因”，进而杜绝“果”。它和“有罪论”的区别仅仅在于没有包含道德评价，或更确切地说，它悬搁了道德评价，但无疑都将解决问题的着眼点放在了受害人身上。 那么问题来了：第一，受害人有因，那么加害人有没有因？社会大环境有没有因？当受害人在明，加害人在暗（事发前不可预判，事发后隔离公众），而大环境在人们的普遍认知中处于背景盲区中时，“受害人有因论”是否是会遮蔽更值得关注的加害者之因、大环境之因？举个最简单的例子，有条路年久失修，走在路上经常跌跤。那么，警告路人别从这里过，当然可以作为解决问题的办法之一。但是，这会不会纵容了本该对路况负有责任的市政部门？ 第二，沿续上一点，事实上，什么是“因”什么不是“因”，这个判断始终是在控制变量的情况下做出的。比如，我在公交上被偷了钱包，坐私家车就不会，这时，坐公交就成了丢钱包的因。但考虑下，如果我没带钱包呢？那看来带钱包才是丢钱包的因。同理，如果女性走夜路是“因”，那是否也可以推论，女性外出是“因”？如果女性喝醉是“因”，那是否也可以认为，女性出入职场应酬是“因”，或干脆说，身为女性就是“因”？你可能觉得我在抬杠，其实不然。印度公交强奸案中，你会把“女性最好不要走夜路”作为解决方案吗？我不会，因为对标中国，这个“因”太小，太不值一提了。但是，中国女性的生存空间就已经到顶了吗？如果女性不在酒桌上喝醉……等下，为什么不说，如果没有酒桌文化、如果没有女性敬酒陪酒的潜规则呢？一句话，什么是“因”，很大程度上取决于你把什么看成是可变的、易于改变的，而什么是难以改变，或被默认为无需改变的。 这就说到第三，也是最根本的一点。如前所述，“受害者有因论”，本质上是个悬搁价值判断（即所谓“应然“）的操作问题，或，经济学问题。是啊，让个体“规矩”些（再说一次，以我之前的了解，这与性犯罪之间的相关性其实是可疑的），听起来好像比移风易俗容易多了。但我仍忍不住要问：凭什么？走夜路、穿清凉、社交应酬，违反了哪条公序良俗的底线？解决犯罪，凭什么就可以以部分人自觉牺牲正当权利为代价？说到底，谁给了你只论解决力，却无视女性权利的“权利”？ ♥ 287 ↩ 61
稆lv穤nuo 2021-08-21 【置顶】借楼，陌生人打扰你1分钟。 有一个up叫@花房鼓娘 正在求助，事件是童年被熟人xq，材料还是比较全的，已经报警过了，就是对方比较富裕，怕像徽州宴一样。热度真的好低啊[tv_流泪]，陌生人如果打扰你，我道歉（没收钱，打扰了，私信骂我就行）[tv_流泪]。但如果你没有事情的话，请帮帮up吧。（转） ♥ 149 ↩ 4
归狼河 2021-08-21 “受害者有罪论”是受害者是武器。它能避免受害者因为受到无尽的审视而被二次伤害。 视频里说“有因”和“有罪”是不同的，应当区分，但在特定场景下，这只是在玩文字游戏罢了。当人们把目光集中到受害者身上，去探究她身上有哪些因触发了被伤害这个果时，人们默认这个因就是她做错的地方。正如视频中所说，因为她走了夜路，所以她受到了伤害。那么走了夜路就是她做错的地方。为了防止更多人受到伤害，她们应当少走或不走夜路。这样才算做对了。这种语境下的受害者有因，受害者做错了，就是“受害者有罪论”。 而这种在受害者身上找原因的行为，这种普遍的行为所导致的氛围，是极其不利于受害者从创伤中走出，也极其不利于受害者为了维护自己的权益而勇敢发声的。 “受害者有罪论”最初被提出来就是为了给受害者这样的一把武器，而不是为了给一些隔岸观火的看客指指点点，提出些事后诸葛亮般的提醒建议用的。 我理解视频里指出“有因”和“有罪”的区别是因为觉得自己的好心被曲解了，但恕我直言，这是在消解受害者本就不多的防身效果。我在这里的建议是：如果要劝诫别人少走夜路，请同时劝诫身边那些拿强奸开玩笑的人严肃对待这件事。如果要劝诫别人提高警惕，也请同时劝诫那些身边总觉得自己高人一等的人保持尊重。 如果做不到后者，而所有发言重点都集中在受害者身上的话，还是闭嘴得好。因为这样的发言只会让受害者的处境更加难堪。 ♥ 121 ↩ 17
黎安洋LAY 2021-08-18 其实吧，上司要求的没法推的酒局，受害者是真的惨。好朋友邀请的正常酒局，受害者也是真的可怜。但是一看就是不正常的酒局，而且加上“受害者”平时真的是“开放”那这种人我觉得ta真的是做完没谈拢，倒打一耙来的。还有未成年无论如何都是受害者，除非类似于李星星这种极少数情况。 ♥ 66 ↩ 2
带派北极翅 2023-12-02 “你一个人走夜路，如果被qj就是活该” “你最好不要一个人走夜路，如果有事我可以陪你走” 两句话都是让人不要走夜路，但是前者是为加害者洗白，后者是劝受害者保护自己 ♥ 55 ↩ 10
大乔你使劲啊 2021-09-28 这个社会只教女孩子要穿着保守，不要走夜路，不要一个人，不要晚上打车，却从来没教育过男人要尊重女性。明明是加害者的错，却让受害者遵守条条框框，胆战心惊。 而且即使这样，还有人会在女孩子被侵犯后跳出来受害者有罪伦，女孩子做错了什么？就因为是女孩子吗？那抢劫犯抢劫了你的钱包，也只怪你把钱包带在身上啊 ♥ 33 ↩ 10
Comments
比起受害者，我觉得我们关注的点也应当放在施害者身上，一个人可以不顾后果的对另一个人实施伤害甚至犯罪，这又是怎样的一种心理
♥ 694 ↩ 34
“苍蝇不叮无缝的蛋” “你是苍蝇吗，竟然共情苍蝇[星星眼]”
♥ 640 ↩ 21
我并不觉得喝酒，穿的清凉有什么问题。但我仍然不建议这么做。毕竟你不能把自己的安危交由他人决定。
♥ 505 ↩ 41
知道吗？在美国有一个专门收藏被害者在当时所穿的衣服的地方，它们大多是普通的衬衫，t恤，裤子，甚至在这里有一件警服
♥ 498 ↩ 25
自己是tm的泰迪，还怪别人是天是地是空气[微笑]
♥ 305 ↩ 46
不敢苟同。 先不说类似着装暴露与性犯罪有多大相关性。 从纯哲学的角度看，凡事皆有因，故而仅从认知角度提出“受害者有因论”毫无意义。所以当一个人提出“受害者有因论”时，本质上就是在提出一种问题的解决方式，即希望从受害者角度来消除“因”，进而杜绝“果”。它和“有罪论”的区别仅仅在于没有包含道德评价，或更确切地说，它悬搁了道德评价，但无疑都将解决问题的着眼点放在了受害人身上。 那么问题来了：第一，受害人有因，那么加害人有没有因？社会大环境有没有因？当受害人在明，加害人在暗（事发前不可预判，事发后隔离公众），而大环境在人们的普遍认知中处于背景盲区中时，“受害人有因论”是否是会遮蔽更值得关注的加害者之因、大环境之因？举个最简单的例子，有条路年久失修，走在路上经常跌跤。那么，警告路人别从这里过，当然可以作为解决问题的办法之一。但是，这会不会纵容了本该对路况负有责任的市政部门？ 第二，沿续上一点，事实上，什么是“因”什么不是“因”，这个判断始终是在控制变量的情况下做出的。比如，我在公交上被偷了钱包，坐私家车就不会，这时，坐公交就成了丢钱包的因。但考虑下，如果我没带钱包呢？那看来带钱包才是丢钱包的因。同理，如果女性走夜路是“因”，那是否也可以推论，女性外出是“因”？如果女性喝醉是“因”，那是否也可以认为，女性出入职场应酬是“因”，或干脆说，身为女性就是“因”？你可能觉得我在抬杠，其实不然。印度公交强奸案中，你会把“女性最好不要走夜路”作为解决方案吗？我不会，因为对标中国，这个“因”太小，太不值一提了。但是，中国女性的生存空间就已经到顶了吗？如果女性不在酒桌上喝醉……等下，为什么不说，如果没有酒桌文化、如果没有女性敬酒陪酒的潜规则呢？一句话，什么是“因”，很大程度上取决于你把什么看成是可变的、易于改变的，而什么是难以改变，或被默认为无需改变的。 这就说到第三，也是最根本的一点。如前所述，“受害者有因论”，本质上是个悬搁价值判断（即所谓“应然“）的操作问题，或，经济学问题。是啊，让个体“规矩”些（再说一次，以我之前的了解，这与性犯罪之间的相关性其实是可疑的），听起来好像比移风易俗容易多了。但我仍忍不住要问：凭什么？走夜路、穿清凉、社交应酬，违反了哪条公序良俗的底线？解决犯罪，凭什么就可以以部分人自觉牺牲正当权利为代价？说到底，谁给了你只论解决力，却无视女性权利的“权利”？
♥ 287 ↩ 61
【置顶】借楼，陌生人打扰你1分钟。 有一个up叫@花房鼓娘 正在求助，事件是童年被熟人xq，材料还是比较全的，已经报警过了，就是对方比较富裕，怕像徽州宴一样。热度真的好低啊[tv_流泪]，陌生人如果打扰你，我道歉（没收钱，打扰了，私信骂我就行）[tv_流泪]。但如果你没有事情的话，请帮帮up吧。（转）
♥ 149 ↩ 4
“受害者有罪论”是受害者是武器。它能避免受害者因为受到无尽的审视而被二次伤害。 视频里说“有因”和“有罪”是不同的，应当区分，但在特定场景下，这只是在玩文字游戏罢了。当人们把目光集中到受害者身上，去探究她身上有哪些因触发了被伤害这个果时，人们默认这个因就是她做错的地方。正如视频中所说，因为她走了夜路，所以她受到了伤害。那么走了夜路就是她做错的地方。为了防止更多人受到伤害，她们应当少走或不走夜路。这样才算做对了。这种语境下的受害者有因，受害者做错了，就是“受害者有罪论”。 而这种在受害者身上找原因的行为，这种普遍的行为所导致的氛围，是极其不利于受害者从创伤中走出，也极其不利于受害者为了维护自己的权益而勇敢发声的。 “受害者有罪论”最初被提出来就是为了给受害者这样的一把武器，而不是为了给一些隔岸观火的看客指指点点，提出些事后诸葛亮般的提醒建议用的。 我理解视频里指出“有因”和“有罪”的区别是因为觉得自己的好心被曲解了，但恕我直言，这是在消解受害者本就不多的防身效果。我在这里的建议是：如果要劝诫别人少走夜路，请同时劝诫身边那些拿强奸开玩笑的人严肃对待这件事。如果要劝诫别人提高警惕，也请同时劝诫那些身边总觉得自己高人一等的人保持尊重。 如果做不到后者，而所有发言重点都集中在受害者身上的话，还是闭嘴得好。因为这样的发言只会让受害者的处境更加难堪。
♥ 121 ↩ 17
好老师 教表白的视频呢？？？？？等着学习呢 好老师 看到你更视频了 我好兴奋 结果点进来一看发现不是
♥ 120 ↩ 9
“一个巴掌拍不响。” “人家直接一个巴掌拍你脸上响不响？” “苍蝇不叮无缝的蛋。” “你怎么知道别人是苍蝇而不是蛇呢？”
♥ 101 ↩ 11
受害者有因 我想起了我爸 我摔跤 我爸：一定是玩手机 我弟感冒 我爸：一定是洗澡间里玩手机 从来没有安慰的[无语]一定是先找个原因骂我们一顿
♥ 78 ↩ 2
有因不是有罪，别人谈因的时候，就扣帽子说有罪的就是一群活伞兵
♥ 76 ↩ 6
其实吧，上司要求的没法推的酒局，受害者是真的惨。好朋友邀请的正常酒局，受害者也是真的可怜。但是一看就是不正常的酒局，而且加上“受害者”平时真的是“开放”那这种人我觉得ta真的是做完没谈拢，倒打一耙来的。还有未成年无论如何都是受害者，除非类似于李星星这种极少数情况。
♥ 66 ↩ 2
“你一个人走夜路，如果被qj就是活该” “你最好不要一个人走夜路，如果有事我可以陪你走” 两句话都是让人不要走夜路，但是前者是为加害者洗白，后者是劝受害者保护自己
♥ 55 ↩ 10
比起一些看似正义的号带的节奏有营养多了
♥ 50
这种受害者有因，别让受害者在情绪不稳时，也就是刚案发后，听见就好了。这确实扎心，她自己受伤了，估计不用说也知道。
♥ 42 ↩ 2
这个社会只教女孩子要穿着保守，不要走夜路，不要一个人，不要晚上打车，却从来没教育过男人要尊重女性。明明是加害者的错，却让受害者遵守条条框框，胆战心惊。 而且即使这样，还有人会在女孩子被侵犯后跳出来受害者有罪伦，女孩子做错了什么？就因为是女孩子吗？那抢劫犯抢劫了你的钱包，也只怪你把钱包带在身上啊
♥ 33 ↩ 10
你不把脸贴过来我会打你一巴掌？[doge]
♥ 33 ↩ 17
有因论：客观阐述一个事情发生的必要条件，并希望大家避免这种条件 有罪论：将一个事情发生的必要条件说成充分条件，并责怪受害者
♥ 29 ↩ 1
我没有亲眼见过声称受害者有罪的人。现在真正发生着的偷换概念，是把受害者无罪变成受害者无因，乃至受害者纯洁论，这才能恰feminism的烂钱。
♥ 29 ↩ 3