迷惘的唐史官 2018-11-14 元制承辽金旧制，行中书省起源于金朝的行尚书省，定都北京是对金中都的继承，把三省六部变为一省六部在金朝已有先例(发生在北国尧舜:金世宗完颜雍时期)，元朝未编定自己的法律时，用金朝的《泰和律》作为国家法律，甚至连所谓的民族不平等的法律也是从辽金法律中照搬的。 某些以元朝与南宋制度不像作为元朝不汉化依据的人，只能说他们的眼界太窄，只局限于淮河以南。 ♥ 5 ↩ 1
-姜黄色的猫- 2018-11-12 其实中国文明，本身就是一个统一体，她兼容并包，是一个独特文化符号，跟西方学界所认为的民族史是不一样的，所以不应该用西方角度来看待，可以这么说，中国自古存在“天命”，这是一个多因素融合成的东西，所以得天命者得天下，并在继承华夏文明的基础上继续发展，这就是中国历史，所以我认为应该承认元清为中国史，而我说的天命，可能就是视频里的活在中华大地上的人民吧 ♥ 3
恋草蝶 2018-11-12 这个事儿其实很简单。。 我们口中的“中国”跟历史上那个中国是两码事，或者说不完全一样。我们口中的中国是现在我们生活的中国，历史上那个“中国”是另一个形态和方式。有点像经典物理学和现代物理学的区别，前者是后者的基础，但后者自从粒子物理学以后就完全**了，不同于经典物理学以。 这个东西早在1981年谭其骧先生的讲话里就非常清楚，说的非常好也非常令人信服。大家有空可以看看 ♥ 3
夕岸- 2018-11-12 UP主在私信里回复了我一个“思考”的表情，然后我从片尾对其他人关于“元、清”问题的回答，我明白UP的意思了。就是从文明发展与延续的角度去思考这个问题，而不是以单纯的民.族，国.家，政.治的角度去思考。正如在网络上看到的观点，“中国是文明型国家”。 以下转贴我当时给UP私信的观点： 关于近期提到的宋与金，辽，西夏，蒙古之间的评价，能否以文明冲突的角度来思考呢？我想如果以此角度来论述，便能少去许多争议的理由。本质上东方的游牧冲击农耕的现象与西方的蛮族冲击罗马一样，是落后文明形态的文明，对相对进步的文明的冲击。如果以此为切入点讨论，就能遏制很多人将古代的许多政治事件套入现代的观点了。 ♥ 3
科学呵呵科学 2018-11-12 民族史观和国家史观都是客观存在的，古代的国家史观和民族必然是紧密结合的，不能够割离的，但对于现代国家，单一宣扬某一民族史观或者统一史观都是有瑕疵的，上一个宣扬大国家史观的人是铁托的大塞尔维亚主义，但是民族的内在矛盾依然不断激化最后国家分裂。现代国家的建立不应该说是哪个民族的，更应该是一个国家内所生活的所有公民的，在gc主义最流行的时候理论上是宣扬一个集合（不只是国家概念）是属于人民的，而不是某一个统治阶级的，因为一个国家是由所有公民来进行建设的。对于过去的历史最好的方式就是把每个民族的历史客观记录下来，这是一个国家不断分离统一的进程，每个进程对于当时的民众的影响才是最为重要的（个人观点，不喜勿喷） ♥ 3 ↩ 1
提亚与巴哈 2018-11-12 有人的地方就有江湖，人心、人格、人性的多重纠葛之下，善言与恶言就注定无法避免。。。好好养病，小姐姐为了更好的配合稿子也是费了很多苦心，听到那段拉低声线的欧拉欧拉、木大木大时，我就差点笑出内伤了。 ♥ 3
期待下班 2018-11-12 UP辛苦了，确实做视频辛苦，而且论正面反馈的话也不亚于教书育人。按照这个情况，UP本人在现实是大学历史老师吗？ 还是多休息休息吧，至于文风和外援的妹子UP声音违和这个其实不难，要么妹子端着点来配合文案，要么文案改得活泼点= = 不过还是多注意休息吧，去买点养生润喉茶来喝喝吧[小电视_无语] ♥ 2
Comments
（￣▽￣）用新生代国家的例子去定义一个文明古国，是不是首尾颠倒了？中国从这个词出现开始就不仅仅是一个国家，而是文明。各个朝代都是中国的载体。
♥ 269 ↩ 18
元制承辽金旧制，行中书省起源于金朝的行尚书省，定都北京是对金中都的继承，把三省六部变为一省六部在金朝已有先例(发生在北国尧舜:金世宗完颜雍时期)，元朝未编定自己的法律时，用金朝的《泰和律》作为国家法律，甚至连所谓的民族不平等的法律也是从辽金法律中照搬的。 某些以元朝与南宋制度不像作为元朝不汉化依据的人，只能说他们的眼界太窄，只局限于淮河以南。
♥ 5 ↩ 1
点进来直奔评论区还以为能有几个讨论蒙古史的，我就想说成吉思汗没说过窝阔台子孙优先继承的话8( ´_ゝ｀)
♥ 5
UP主的意思是当中国只是地理概念的时候，**算这里的地域史，就像日本统治台湾的50年，也是台湾这块地方的地域史
♥ 3
eu4玩家表示完全能听懂这一期。
♥ 3
其实中国文明，本身就是一个统一体，她兼容并包，是一个独特文化符号，跟西方学界所认为的民族史是不一样的，所以不应该用西方角度来看待，可以这么说，中国自古存在“天命”，这是一个多因素融合成的东西，所以得天命者得天下，并在继承华夏文明的基础上继续发展，这就是中国历史，所以我认为应该承认元清为中国史，而我说的天命，可能就是视频里的活在中华大地上的人民吧
♥ 3
少数民族政权基本上都是以汉制建国，所以说是中国啦(｀・ω・´)
♥ 3
这个事儿其实很简单。。 我们口中的“中国”跟历史上那个中国是两码事，或者说不完全一样。我们口中的中国是现在我们生活的中国，历史上那个“中国”是另一个形态和方式。有点像经典物理学和现代物理学的区别，前者是后者的基础，但后者自从粒子物理学以后就完全**了，不同于经典物理学以。 这个东西早在1981年谭其骧先生的讲话里就非常清楚，说的非常好也非常令人信服。大家有空可以看看
♥ 3
UP主在私信里回复了我一个“思考”的表情，然后我从片尾对其他人关于“元、清”问题的回答，我明白UP的意思了。就是从文明发展与延续的角度去思考这个问题，而不是以单纯的民.族，国.家，政.治的角度去思考。正如在网络上看到的观点，“中国是文明型国家”。 以下转贴我当时给UP私信的观点： 关于近期提到的宋与金，辽，西夏，蒙古之间的评价，能否以文明冲突的角度来思考呢？我想如果以此角度来论述，便能少去许多争议的理由。本质上东方的游牧冲击农耕的现象与西方的蛮族冲击罗马一样，是落后文明形态的文明，对相对进步的文明的冲击。如果以此为切入点讨论，就能遏制很多人将古代的许多政治事件套入现代的观点了。
♥ 3
民族史观和国家史观都是客观存在的，古代的国家史观和民族必然是紧密结合的，不能够割离的，但对于现代国家，单一宣扬某一民族史观或者统一史观都是有瑕疵的，上一个宣扬大国家史观的人是铁托的大塞尔维亚主义，但是民族的内在矛盾依然不断激化最后国家分裂。现代国家的建立不应该说是哪个民族的，更应该是一个国家内所生活的所有公民的，在gc主义最流行的时候理论上是宣扬一个集合（不只是国家概念）是属于人民的，而不是某一个统治阶级的，因为一个国家是由所有公民来进行建设的。对于过去的历史最好的方式就是把每个民族的历史客观记录下来，这是一个国家不断分离统一的进程，每个进程对于当时的民众的影响才是最为重要的（个人观点，不喜勿喷）
♥ 3 ↩ 1
真正的历史爱好者都是像我这样，视频都不看就直奔评论区[一人之下_机智]
♥ 3 ↩ 1
有人的地方就有江湖，人心、人格、人性的多重纠葛之下，善言与恶言就注定无法避免。。。好好养病，小姐姐为了更好的配合稿子也是费了很多苦心，听到那段拉低声线的欧拉欧拉、木大木大时，我就差点笑出内伤了。
♥ 3
舜为东夷之人，文王为西夷之人，曾何损于圣德乎？
♥ 3
没有地图讲解，我头都晕
♥ 2
移除旭烈兀兀鲁思，月即别强大
♥ 2
蒙古帝国不是中国，但是元廷是中华历史的一部分
♥ 2
如何看待诺曼王朝非英国论?诺曼之后无英格兰论?
♥ 2
不附上大地图 感觉好乱
♥ 2
UP辛苦了，确实做视频辛苦，而且论正面反馈的话也不亚于教书育人。按照这个情况，UP本人在现实是大学历史老师吗？ 还是多休息休息吧，至于文风和外援的妹子UP声音违和这个其实不难，要么妹子端着点来配合文案，要么文案改得活泼点= = 不过还是多注意休息吧，去买点养生润喉茶来喝喝吧[小电视_无语]
♥ 2