苏啦咔Boom 2026-05-25 同意老师的观点，疫情以前的大学几乎都是开放的，这波开放闹得这么大主要还是因为关闭了好几年的校园突然开放，很多校外人员“图新鲜”，短时间涌入了大学校园，等过了这个风头其实就好了。我们学校周围人口就挺密集，但校外人员只是饭后绕学校遛弯，在操场跑步，在草地上遛娃，秋天进去看银杏，没人去教学区和宿舍区，也没人去食堂抢饭。 ♥ 43 ↩ 5
道德权威 2026-05-26 那我就问你了，开放到什么程度才算“开放”，预约进校算开放吗？登记进校算开放吗？按某些网喷的说法，不让我进去摆摊能叫开放吗？不让社会人员蹭课能叫开放吗？女生宿舍不能随便进叫开放吗？ ♥ 23 ↩ 6
贰師兇 2026-05-25 反对大学开门，背后其实隐含着一个意思，就是对非大学生的歧视、排外。 这和排斥外来移民的底层逻辑其实是一样的： 本质上都是觉得外来的人（不管是校外的非学生，还是外来的移民），觉得他们的素质低，犯罪率高，更加不守规矩，更加容易制造危险。放他们进来会对现有的体系造成劣化影响。 ♥ 17 ↩ 8
朕-寡人也 2026-05-25 封闭管理，要看谁得了利谁受了损。师生便于教书和学习了，公众未必就受了损;有秩序难道不好吗？难道非要变成垃圾站、臭水沟才好吗？ 既然这个区域是学校，就应当有适配的规章制度，就像去化工厂一样，不遵守会有安全隐患。开不开放是学校决策自由尺度范围内的事，你按照制度登记刷卡，有事办事，不挺好吗？难道变成菜市场就好了吗？怎么想的。强闯监狱、机关、要地，会给他一枪嘣了。适度管理，确保门口内的秩序，履行主体责任，有啥错呢！又没有管到校门外，一些小区保安拿业主的钱还延伸管到警察该管的马路上了呢！也没见谁哇哇叫。 ♥ 13 ↩ 1
穷途新生 2026-05-26 我家旁边就是西大，疫情前一直是随便进的，开车进去正常付停车费就行。疫情时封闭，直到今年3月才开始允许社会人员刷身份证步行入校，不许驾车。但是入校时间又限定在17点前，等于把晚饭后想进去遛弯的人全挡住了[笑哭] ♥ 11 ↩ 3
财迷乐心窍 2026-05-25 大学不是公园，也不是任何人的玩耍的后花园。是莘莘学子和学者学习专业知识，做科学研究的场所。随着时代的进步，衣食住行都便利，哪些无关紧要的人们怀着各种复杂心理进入大学校园去猎奇。为满足这些人的心理需求而开门，没有任何意义。现在是21世纪，开门办大学的历史使命早就完成了。非大学生所需要的通识知识，互联网上既全又方便，反而进入大学找不到。给学子安静安全的一片净土吧，别瞎奇葩出馊主意。 ♥ 9 ↩ 1
舜鲨zzZ 2026-05-27 疫情前确实很包容，小学的时候一到周末就经常和小伙伴去大学里玩，里面也很多附近的人跑进来打球踢球和跑步，你胆子大甚至可以去上课的教室里旁听，有的大学侧门小门都经常看不到门卫，再后面高中时期还跑到本地各个大学参加校园动漫祭（那时候还允许用“祭”字），一堆校外凑热闹的来玩，不收钱而且氛围也很好，后面工作了还和摩友骑着摩托去大学里的美食街买东西吃。现在…一言难尽，不说本校的要刷脸，外校人员要预约，有些预约要求也卡的很严，要么有的直接不给进，真不如过去开明。如果是为了学生安全和隐私，把现在大门口的刷脸闸机搬到学生宿舍门口就好了，别啥都一刀切。 ♥ 7
芙芙巫 2026-05-26 之所以大学会有开不开门的争议，是因为现在的大学不只是学校。很多大学都是自成一个小型社区的，里面兼容了商业、居住、道路等多个功能，这就是说，把大学封闭起来等于将公共资源圈起来只服务特定人群，这存在合法性的问题。 ♥ 5
Billy_O 2026-05-25 想必是当年疫情的时候，买了很多门禁系统的大额商单，如今变成废物，应该如何究责的问题吧。尤其是这些金额为什么这么大，可能是最值得探讨的问题。[doge][doge][doge] ♥ 4
我不叫-李华 2026-05-25 反对的理由是为了学生的安全，学校是师生职工的环境而不能让社会人士顺便出入扰乱学校治理。支持的理由是纳税人的钱应当对纳税人放开，大学应该对外开放而不是封闭回到大学的本质 我认为由于疫情这几年将大学封闭再把大学开放就很难了。现在没有很好的理由将大学开放，当初疫情是很好的理由将大学封闭式管理。开放校园的关键是领导是否作为，但现在领导向下管理有一个惯性不出问题就是好领导不敢有所作为生怕自己出现问题 我个人是很赞同将大学开放 ♥ 4
Comments
最好笑的是不仅外面进不来，有的学校学生进出也麻烦。都是成年人了，还当小孩管
♥ 53 ↩ 10
同意老师的观点，疫情以前的大学几乎都是开放的，这波开放闹得这么大主要还是因为关闭了好几年的校园突然开放，很多校外人员“图新鲜”，短时间涌入了大学校园，等过了这个风头其实就好了。我们学校周围人口就挺密集，但校外人员只是饭后绕学校遛弯，在操场跑步，在草地上遛娃，秋天进去看银杏，没人去教学区和宿舍区，也没人去食堂抢饭。
♥ 43 ↩ 5
说白了就是懒政惰政，觉得一刀切把校门一关就万事大吉，本质是管理能力低下的体现，公立大学本身就是社会资源的一部分
♥ 28
大学自诞生来就有部分社会公共属性，要去积极承担应负责任，开放的多种问题不能作为管理能力低下的借口
♥ 27 ↩ 6
那我就问你了，开放到什么程度才算“开放”，预约进校算开放吗？登记进校算开放吗？按某些网喷的说法，不让我进去摆摊能叫开放吗？不让社会人员蹭课能叫开放吗？女生宿舍不能随便进叫开放吗？
♥ 23 ↩ 6
反对大学开门，背后其实隐含着一个意思，就是对非大学生的歧视、排外。 这和排斥外来移民的底层逻辑其实是一样的： 本质上都是觉得外来的人（不管是校外的非学生，还是外来的移民），觉得他们的素质低，犯罪率高，更加不守规矩，更加容易制造危险。放他们进来会对现有的体系造成劣化影响。
♥ 17 ↩ 8
大学生本身就是成年人，竟然有舆论要保护学生安全？？？！？……巨婴吗？[笑哭]
♥ 17 ↩ 4
封闭管理，要看谁得了利谁受了损。师生便于教书和学习了，公众未必就受了损;有秩序难道不好吗？难道非要变成垃圾站、臭水沟才好吗？ 既然这个区域是学校，就应当有适配的规章制度，就像去化工厂一样，不遵守会有安全隐患。开不开放是学校决策自由尺度范围内的事，你按照制度登记刷卡，有事办事，不挺好吗？难道变成菜市场就好了吗？怎么想的。强闯监狱、机关、要地，会给他一枪嘣了。适度管理，确保门口内的秩序，履行主体责任，有啥错呢！又没有管到校门外，一些小区保安拿业主的钱还延伸管到警察该管的马路上了呢！也没见谁哇哇叫。
♥ 13 ↩ 1
清华的大门一直封闭的比较严
♥ 13 ↩ 3
我家旁边就是西大，疫情前一直是随便进的，开车进去正常付停车费就行。疫情时封闭，直到今年3月才开始允许社会人员刷身份证步行入校，不许驾车。但是入校时间又限定在17点前，等于把晚饭后想进去遛弯的人全挡住了[笑哭]
♥ 11 ↩ 3
现在社会整体氛围比较压抑，风气比较差，还是暂时不要开放为好
♥ 9 ↩ 1
大学不是公园，也不是任何人的玩耍的后花园。是莘莘学子和学者学习专业知识，做科学研究的场所。随着时代的进步，衣食住行都便利，哪些无关紧要的人们怀着各种复杂心理进入大学校园去猎奇。为满足这些人的心理需求而开门，没有任何意义。现在是21世纪，开门办大学的历史使命早就完成了。非大学生所需要的通识知识，互联网上既全又方便，反而进入大学找不到。给学子安静安全的一片净土吧，别瞎奇葩出馊主意。
♥ 9 ↩ 1
台大自由出入
♥ 8 ↩ 2
疫情前确实很包容，小学的时候一到周末就经常和小伙伴去大学里玩，里面也很多附近的人跑进来打球踢球和跑步，你胆子大甚至可以去上课的教室里旁听，有的大学侧门小门都经常看不到门卫，再后面高中时期还跑到本地各个大学参加校园动漫祭（那时候还允许用“祭”字），一堆校外凑热闹的来玩，不收钱而且氛围也很好，后面工作了还和摩友骑着摩托去大学里的美食街买东西吃。现在…一言难尽，不说本校的要刷脸，外校人员要预约，有些预约要求也卡的很严，要么有的直接不给进，真不如过去开明。如果是为了学生安全和隐私，把现在大门口的刷脸闸机搬到学生宿舍门口就好了，别啥都一刀切。
♥ 7
这个评论区里的人绝大多数都不是在校大学生 预约制进校或者限制进校是疫情之后极少数，学校领导和学生都喜欢的校园政策，人性就是如此
♥ 6
我们这边同济大学，把所有运动场篮球场足球场全部围起来，只有校内人员刷卡才能进去打球，我们外人根本进不去[怪我咯]
♥ 5 ↩ 21
老师能去您办公室到此一游吗？
♥ 5 ↩ 8
之所以大学会有开不开门的争议，是因为现在的大学不只是学校。很多大学都是自成一个小型社区的，里面兼容了商业、居住、道路等多个功能，这就是说，把大学封闭起来等于将公共资源圈起来只服务特定人群，这存在合法性的问题。
♥ 5
想必是当年疫情的时候，买了很多门禁系统的大额商单，如今变成废物，应该如何究责的问题吧。尤其是这些金额为什么这么大，可能是最值得探讨的问题。[doge][doge][doge]
♥ 4
反对的理由是为了学生的安全，学校是师生职工的环境而不能让社会人士顺便出入扰乱学校治理。支持的理由是纳税人的钱应当对纳税人放开，大学应该对外开放而不是封闭回到大学的本质 我认为由于疫情这几年将大学封闭再把大学开放就很难了。现在没有很好的理由将大学开放，当初疫情是很好的理由将大学封闭式管理。开放校园的关键是领导是否作为，但现在领导向下管理有一个惯性不出问题就是好领导不敢有所作为生怕自己出现问题 我个人是很赞同将大学开放
♥ 4