灬智迟 2023-07-21 做文科博士需要做好与象征秩序拉开距离的准备，不能通过想象更高学历而获得更多劳动分配资源，很庸俗，延缓就业对于成年人来说也显出一些幼稚，更不用说后面还会有学术资产阶级的压迫可能。在小而精的研究领域里通过一定的学术天赋尝试触及社会认知边界，大概是一个成熟人文社科学者需要做到的吧。 ♥ 592 ↩ 30
stayr1any 2023-07-21 实际上真正能读到博士的人不见得没有能力去做好工作，而不是能力不行才去读研读博，高等教育大浪淘沙文科就业水平再差又能差到哪里去，自己清楚自己要的是什么才最重要，听别人三言两语几句就畏畏缩缩，也难成大事。（实践出真知） ♥ 290 ↩ 17
账号已注销 2023-07-23 其实文科更不合适混子，尤其是越往塔尖走越苛刻，甚至比理工科还难。光文字功底、阅读能力劝退好多人了，大量的文字资料需要阅读，很多字都认识，但放到一起跟天书一样，还没算国外的。更别提写出花了，压根不是一朝一夕的事了。 新传作为文科分支，要想不被替代，就得让文字构筑成最强大的的壁垒，别人想不到写不出的你能做到，外语玩得转就更6了。最好是实务学术两手抓，把大众都会的事情做的更专业，例如采写编评摄剪，让别人一看到你的东西，就觉得你功力深厚。 我是感觉理科更倾向于量化直给，拳拳到肉； 文科更在于思维，四两拨千斤[doge] 文科的字实在是太太太太太太多了[藏狐]看得下去就能学进入，看不下去就另说了 ♥ 258 ↩ 25
一颗鸡蛋没有黄 2023-07-21 呜呜呜真的感觉一直读书就在一直思考！至少不会成为无情的工作机器！让人更确定自己存在的价值[打call]新传本身也是很有魅力的学科！是谁在备考新传研究生越学越幸福呜呜呜🥹真的希望有天能亲身听海龙老师讲课～～ ♥ 198 ↩ 65
买些石头送给橙猫猫 2023-07-24 哎，被我研究生导师劝退了，和我讲我不是读博的料[呆]但是实际上我是挺感谢他和我耐心讲这些的，比如他和我讲专业还不错不代表可以读博士，和我讲如果要读博士你至少准备十年，因为我第一年一定考不上大概3,4年的准备，然后有可能考上也难毕业，就你这种贪玩的家伙怎么写论文……而且现在要求又提高了，先发两篇C刊才有资格考[大哭][大哭][大哭]我还是好好做专业吧…… ♥ 124 ↩ 10
敢敢丿 2023-07-21 仅根据自己能接触到的博士师兄姐的例子，我感觉只要是博士，自己有一定的学习和学术能力，那不管什么博士都值得读。但是你要问我读不读，那我肯定不读，主要是有自知之明，缺乏学术能力。 ♥ 82 ↩ 7
郭芙蓉小姐在吗 2023-07-22 我师姐北大本博，在东南某211干了四年，确定自己憎恨学术，说国内做文科没啥意思，现在正在偷偷刷雅思和法语，准备拖家带口移民加拿大，她说哪怕先过去当个蓝领也不愿意做学术，可能读个技术型社区大学，再找工作。 ♥ 81 ↩ 9
dzy6489 2023-08-01 最近接触了挺多人文类，教育类，经管类，医学类的博士，发现他们都在发问卷，搞统计，然后说还是搞量化研究好发文章，然后收到问卷的数据然后还要自己再去改数据，反正不可能有完不成的实验，总而言之，实验不可能失败...我的天哪，真是惊呆了搞计算机的下巴 ♥ 47 ↩ 5
漠视山居 2023-08-07 很感谢刘老师的分享，除开提到的这些因素之外，我个人也觉得还有一个因素很重要，那就是在社科领域的知识，尤其是越靠近社会学的这一侧学科和研究，其实会给我们带来一些完全不一样的视角，可能会让一个人对整个人生和社会的想法产生解构和重塑的过程，而且有时候更可能会因为接受了这些知识从而对社会上很多事情变得极其敏感。然而社会的变革总是缓慢的，那么这些知识本身，或者说一些研究本身就显得很沉重了，那么在思考是否读博的时候可能也需要考虑到自己能否承担起这些重量。在刘老师提及的那些考量因素中，包括热爱科研、读的进文献、能社交和能表达这些特点我自以为都具备一些，但是因为自己想要做的研究会关注到高等教育和社会不平等这一块，上面提到的知识的重量成为了我很轻松做出继续读博决定的一个阻碍。或许学社会学这种学科的话，他真的需要跟社会保持距离，但是想要彻底迈出这一步我觉得还是很需要勇气的，这可能也是一个应该纳入的考量因素吧。（当然这仅仅只是我个人想读社会学博士的一些考量，可能在社科里面偏向其他方向的研究会好一些） ♥ 33 ↩ 1
躺平了十万年的狐狸 2023-07-21 我本硕都是人文学科，见过好多读文科的，各种吐槽。看着他说这没用那不赚钱，其实骨子里极度自负，整天讲价值论，还说国家不重视。请文科人在对比了欧美的就业情况、特别是高校里的情况，敢不敢摸着良心说。欧美有多少文科博，找个博士后的岗都难。有的真想搞学术的，满世界地跑找岗位，有的人发了多少论文、专著，就是卡在那了上不去，还有的学校，就算某文科专业是自己的王牌，照砍不误。甚至有的名校的古典系，为了吸引学生、降低门槛自救，古典语言都不是必修了。国内的文科根本不是少，而是太多。至于经费，能花几个钱？教育部不照样年年当冤大头拿出这么些钱支持？高校养了这么多文科教师，除了摇唇鼓舌外做了什么啊就跟人理工医比，他人文和社科根本就不是科学。而且甚至不是比占比最大的比996还累的理工医民工，而是比的是那些大牛、大腿、学阀。但是，就算大牛，他们拿的几百上千万，分到几年里用，那个钱也不够啊！再说了文科大牛就不赚钱了吗？而且赚的那个钱配拿吗？ ♥ 28 ↩ 6
Comments
做文科博士需要做好与象征秩序拉开距离的准备，不能通过想象更高学历而获得更多劳动分配资源，很庸俗，延缓就业对于成年人来说也显出一些幼稚，更不用说后面还会有学术资产阶级的压迫可能。在小而精的研究领域里通过一定的学术天赋尝试触及社会认知边界，大概是一个成熟人文社科学者需要做到的吧。
♥ 592 ↩ 30
实际上真正能读到博士的人不见得没有能力去做好工作，而不是能力不行才去读研读博，高等教育大浪淘沙文科就业水平再差又能差到哪里去，自己清楚自己要的是什么才最重要，听别人三言两语几句就畏畏缩缩，也难成大事。（实践出真知）
♥ 290 ↩ 17
其实文科更不合适混子，尤其是越往塔尖走越苛刻，甚至比理工科还难。光文字功底、阅读能力劝退好多人了，大量的文字资料需要阅读，很多字都认识，但放到一起跟天书一样，还没算国外的。更别提写出花了，压根不是一朝一夕的事了。 新传作为文科分支，要想不被替代，就得让文字构筑成最强大的的壁垒，别人想不到写不出的你能做到，外语玩得转就更6了。最好是实务学术两手抓，把大众都会的事情做的更专业，例如采写编评摄剪，让别人一看到你的东西，就觉得你功力深厚。 我是感觉理科更倾向于量化直给，拳拳到肉； 文科更在于思维，四两拨千斤[doge] 文科的字实在是太太太太太太多了[藏狐]看得下去就能学进入，看不下去就另说了
♥ 258 ↩ 25
主要是文科学术研究很难评，很难说这个东西的价值何在以及是不是有一部分人在为自己的饭碗制造认知壁垒（把简单现象复杂化，创造难懂的名词）
♥ 256 ↩ 24
呜呜呜真的感觉一直读书就在一直思考！至少不会成为无情的工作机器！让人更确定自己存在的价值[打call]新传本身也是很有魅力的学科！是谁在备考新传研究生越学越幸福呜呜呜🥹真的希望有天能亲身听海龙老师讲课～～
♥ 198 ↩ 65
哎，被我研究生导师劝退了，和我讲我不是读博的料[呆]但是实际上我是挺感谢他和我耐心讲这些的，比如他和我讲专业还不错不代表可以读博士，和我讲如果要读博士你至少准备十年，因为我第一年一定考不上大概3,4年的准备，然后有可能考上也难毕业，就你这种贪玩的家伙怎么写论文……而且现在要求又提高了，先发两篇C刊才有资格考[大哭][大哭][大哭]我还是好好做专业吧……
♥ 124 ↩ 10
我是读理科的，一直没有和文科的学生交流过，想问一下，文科的博士要做什么啊，是做调研写文章写小说做报道吗？还是什么？单纯好奇问一下，没有恶意。
♥ 85 ↩ 51
仅根据自己能接触到的博士师兄姐的例子，我感觉只要是博士，自己有一定的学习和学术能力，那不管什么博士都值得读。但是你要问我读不读，那我肯定不读，主要是有自知之明，缺乏学术能力。
♥ 82 ↩ 7
我师姐北大本博，在东南某211干了四年，确定自己憎恨学术，说国内做文科没啥意思，现在正在偷偷刷雅思和法语，准备拖家带口移民加拿大，她说哪怕先过去当个蓝领也不愿意做学术，可能读个技术型社区大学，再找工作。
♥ 81 ↩ 9
文科有用，但不需要那么多
♥ 76 ↩ 13
最近接触了挺多人文类，教育类，经管类，医学类的博士，发现他们都在发问卷，搞统计，然后说还是搞量化研究好发文章，然后收到问卷的数据然后还要自己再去改数据，反正不可能有完不成的实验，总而言之，实验不可能失败...我的天哪，真是惊呆了搞计算机的下巴
♥ 47 ↩ 5
文科都读到博士了，不是应该在自己领域潜心贯注做研究，在乎这些世俗的东西做什么，还是看开一点做做自己喜欢的研究每天开开心心的不好吗
♥ 46 ↩ 12
文科博士能拿到二十万年薪就算是烧高香了，理科博士二十万多半嫌低，文科经费也是连理科的三分之一都不到，想要有好的出路一定读理科
♥ 44 ↩ 32
中国的所有与文科相关的工作，第一要素永远是政治，这就把文科的发展方向给卡死了。
♥ 43 ↩ 1
文科就是这样，整天读一些与你的生活毫无相关的书，如果不是热爱真的不建议读博
♥ 38 ↩ 7
非得把文理搞得这么撕裂，那把人的情感全磨掉做只吃电的机器吧
♥ 36 ↩ 23
看好多评论真的很无语。现在还停留在搞文理科对立，还文科无用论，这种人的认知还停留在学生吧。我知道B站学生用的多。
♥ 35 ↩ 9
很感谢刘老师的分享，除开提到的这些因素之外，我个人也觉得还有一个因素很重要，那就是在社科领域的知识，尤其是越靠近社会学的这一侧学科和研究，其实会给我们带来一些完全不一样的视角，可能会让一个人对整个人生和社会的想法产生解构和重塑的过程，而且有时候更可能会因为接受了这些知识从而对社会上很多事情变得极其敏感。然而社会的变革总是缓慢的，那么这些知识本身，或者说一些研究本身就显得很沉重了，那么在思考是否读博的时候可能也需要考虑到自己能否承担起这些重量。在刘老师提及的那些考量因素中，包括热爱科研、读的进文献、能社交和能表达这些特点我自以为都具备一些，但是因为自己想要做的研究会关注到高等教育和社会不平等这一块，上面提到的知识的重量成为了我很轻松做出继续读博决定的一个阻碍。或许学社会学这种学科的话，他真的需要跟社会保持距离，但是想要彻底迈出这一步我觉得还是很需要勇气的，这可能也是一个应该纳入的考量因素吧。（当然这仅仅只是我个人想读社会学博士的一些考量，可能在社科里面偏向其他方向的研究会好一些）
♥ 33 ↩ 1
是居然让有人能萌生出想靠读博士赚钱的想法的这个社会有问题。
♥ 30 ↩ 5
我本硕都是人文学科，见过好多读文科的，各种吐槽。看着他说这没用那不赚钱，其实骨子里极度自负，整天讲价值论，还说国家不重视。请文科人在对比了欧美的就业情况、特别是高校里的情况，敢不敢摸着良心说。欧美有多少文科博，找个博士后的岗都难。有的真想搞学术的，满世界地跑找岗位，有的人发了多少论文、专著，就是卡在那了上不去，还有的学校，就算某文科专业是自己的王牌，照砍不误。甚至有的名校的古典系，为了吸引学生、降低门槛自救，古典语言都不是必修了。国内的文科根本不是少，而是太多。至于经费，能花几个钱？教育部不照样年年当冤大头拿出这么些钱支持？高校养了这么多文科教师，除了摇唇鼓舌外做了什么啊就跟人理工医比，他人文和社科根本就不是科学。而且甚至不是比占比最大的比996还累的理工医民工，而是比的是那些大牛、大腿、学阀。但是，就算大牛，他们拿的几百上千万，分到几年里用，那个钱也不够啊！再说了文科大牛就不赚钱了吗？而且赚的那个钱配拿吗？
♥ 28 ↩ 6