如何对抗AI的双向正确
Description
把你跟人吵过的一件事讲给 AI 听，然后重开一个对话，站到对方那边再讲一遍。 它会告诉你们两个：你没错。 这不是我瞎说。有人爬了 Reddit 上大量真实道德纠纷， 把同一件事的立场翻转过来分别喂给 11 个 AI 模型—— 48% 的情况下它两边都说"你没错"， 替用户找台阶的程度比真人高出 45 个百分点。 OpenAI 自己也栽过。它公开承认上线过一个过度顺从的版本， 说那个版本会附和你的疑心、给你的火气添柴、怂恿你冲动行事， 自己把这定性成安全问题，然后光速撤回。 所以你在用 AI 做重要决策的时候，只要提示词里透露一点倾向，它大概率顺着你说。 那你说，我让它"挑我毛病、扮演反方"不就行了？ ——这恰恰是最没用的一招。伯克利有篇 2001 年的论文专门比过： 被指派的"魔鬼代言人"不但没用，还会让你更坚定原来的想法。 因为你知道他是被安排的。 视频 2:46 那一屏是我自己天天在用的提示词，可以直接截屏拿走。 它藏了两个机关，后面我拆给你看。 你身边还剩几个会当面说你不爱听的话的人？
Comments
因为ai的最高生存逻辑不是答对问题，而是“把话接下去”
♥ 466 ↩ 1
多换几个ai，gemini会顺从，gpt会同意一部分反驳一部分，deepseek会在思维链偷偷蝈蝈你，豆包会说下面我要用最直接……多弄几个心里就明白了说是
♥ 4 ↩ 1
只要你敢顶嘴，它就会一直说“你说得对”
♥ 105 ↩ 3
学而不思则过拟合，思而不学则欠拟合
♥ 91 ↩ 4
就像视频里说的，即便向AI强调不要一味顺着我的话说，要提出质疑和建议，AI就会刻意找茬，没刺也要硬挑，根本没提出什么建设性的建议，也就是夸不到点子上，也骂不到点子上
♥ 311 ↩ 10
现在的chatgpt都训成狗了，无条件反驳用户，你说什么都是虽然你对了些但是你有一部分错，然后不断领域展开，只要触发就根本不具备正常分析能力，因为他只会陷入到无限循环的反驳你一半观点的情况[笑哭]
♥ 195 ↩ 11
我自己用AI的经验告诉我，这个问题无解，但不是AI的问题。现在整个世界的文科都是立场先行，随便挑一个立场，你就能找到一万种支持它的论点和论据。无论是支持你、反对你还是做一个批判思维者，AI都无法真做到客观，因为人类自己也做不到。 相反，广义理科话题上，随着智能进步，最先进的模型基本已经能做到依靠事实反驳了。 我的经验就是哪怕是讨论社科问题，也要让AI以数据、案例、统计为第一优先级，而不是立场。先查话题相关数据、研究、报告，再下判断。就好很多。但纯文科或者关于你自己一些很私人的问题就很难脱离立场了。
♥ 119 ↩ 12
之前尝试过的一种方法是告诉AI我是一名“老师”，我的“学生”向我抛出了一个判断或观点，告诉我应该如何解答
♥ 39 ↩ 6
我常用的办法是“我在网上看到一个有趣的话题，一方的观点是 xxx，另外一方的观点是 xxx，你如何看待双方观点” 完全不参与进入这个话题，让 ai 自行推演，多 roll 几轮取出现更多的那个答案
♥ 79 ↩ 2
对AI要用命令，不要用提问，任何问题，AI通过大数据认定的，是很难掰过来的，会用各种修饰“洗白”
♥ 17
其实真人也是一样。在『吵架』这件事上确实两边都有各自的理由，才会谁都不让着谁的。ai只是把这个理由挑出来了而已
♥ 49 ↩ 4
你这前面跟后面讲的也不是一件事啊，前面的问题算是二律背反的又一个注脚，很难说是个问题，而是非数理逻辑命题的属性。
♥ 2
因为本来话就是可以正反说都有道理的，就像是没有完美受害者一样，追求一个实际上根本没法确认的“真相”“真理”本身就是一种不靠谱的行为。 就像找ai给高考报名，ai就回复已报名。 幽默的造成幽默的结果很正常
♥ 28
个人建议，你自己关于人文问题的观点不要和AI探讨，不然你说的再离谱AI也能给你圆回来[笑哭]
♥ 16
大模型谄媚啊，讨好用户有隐藏奖励分
♥ 6
我的选择是，关键问题退回老模型再跑两遍，老模型在顺从用户这件事上，反而没有最新的模型这么离谱[doge]
♥ 17
“先纠正一个关键性事实” “你说的一点都对” “等会，记得说法和常规的不一样”
♥ 4
[doge]我的做法是，“我的同事……”、“我的一个朋友……”，把自己从事件里摘出来就行了
♥ 8 ↩ 1
视频长度控制得很好，文本很好，不AI。真人出镜加分。关键产出也给得妙。 建议视频开头花2秒3秒把短片引子说一下，让观看的人带着想了解视频内容地去观看。 up主加油[打call]
♥ 13
我原以为双向回答然后继续求证是个检查Al内容的好办法，现在我们自己连审一下都不想了吗
♥ 7