花园神多惠 2023-02-22 我也赞同这个观点.无论是男是女,在被经济学家当作经济要素的同时,不应该忘记他们首先是个人.我记得罗尔斯也有类似的表述,在极端的效率面前牺牲人权是不可接受的. ♥ 652 ↩ 14
杨仲甫 2023-02-22 按照这个逻辑去推论，随着女性意识的不断觉醒，最终的结果是女性能够自由的选择生或者不生。在此基础上，影响女性自由选择生与不生的恰恰变成了养育成本、经济发展等客观因素。 ♥ 140 ↩ 22
账号已注销 2023-02-23 老师这周去听你的人权法学这门课了，还记得你在课上问一位男同学男性有没有生育权，然后那个男生说没有，第一次听你的课，当时的感觉就是 哇 这样的课程好有意义！！！！ ♥ 64
账号已注销 2023-02-26 老师您真的说到点子上了，作为一个女性 ，我不想生育的原因不仅是大家都在强调的生育成本。即使生育成本问题解决了，我可能还是会慎重考虑生育问题，因为这不仅关系到养育孩子的家庭成本，更关系到我自身的身体健康。如果要我经历剧痛生下一个孩子，并承受因此带来的各种并发身体健康问题，我需要一个强大的理由说服自己，不然我的理性无法做出这个伤害身体的决定。但是目前找不到这个必须让身体经历此等痛苦的理由。 ♥ 45 ↩ 17
宫小路叡穗 2023-02-22 这只是人们看待问题的角度不同罢了。作为一个人来说想生就生不想生就不生所有人都自自由的。对于整个国家甚至世界来说你不生我不生大家都不生，100年后国家或者整个人类就灭绝了。有的人想，100年后的世界和我有什么关系呢；也有人想，延续人类文明是一个人应该做的。没有所谓的对错，只有立场和看待问题的角度不同。 ♥ 34 ↩ 5
皇上他耍你耶 2023-02-26 这个撅醒那个撅醒就是给男女关系一剂剧毒，把互相依存的男女关系搞成天顶星人那种极端的男女不死不休的战争关系。 真正的觉醒是男女合力斗博学者，而不是把讨伐对象变成自己最亲密的合作伙伴。 ♥ 26 ↩ 8
你不能拿走我的硬币 2023-02-22 老师的很多观点我都不认同。 1.关于生育权的问题。生育是双方共同完成的，应该是双方都有权利，为啥只属于女性？男性没有要孩子的权利？权利与义务对等，男性没有生育权就不需要履行抚养的义务了？双方职责不同而已，不能从极端男权跳向极端女权。所以说生育津贴是给男女双方的，以前的政策原则上并无不妥，在当前社会环境下不够灵活而已。 2.关于家庭本质问题。我认为共同生活只是表象，本质是家庭成员与关系的有机构成，婚姻关系父母子女关系都是关系的一种。举个特殊例子，丈夫在外打工无法一起生活，但是家庭依然在。 3.生育权包含生与不生两种权利。男女之间权利发生冲突就离婚（男性没有权利也不会有冲突），难道家庭的本质是生孩子吗?许老师潜意识中也把生育问题当成家庭中的主要矛盾了。100%要孩子和100%丁克的二极管是少数，为了共同的幸福一方做出妥协让度一些权利有何不可？我认为生育问题不可调和时，离婚才是可选项。人与人之间权利冲突随处可见，轻易放弃这段关系只是逃避，不是解决问题。同事有矛盾可以离职，婚姻有矛盾可以离婚。举个极端例子，父母放弃抚养权使你的被抚养权受到侵害，你放弃父子母子关系能解决问题吗？ 4.关于女性生育权的觉醒，毫无逻辑可言。我意识到吃饭是我的权利难道我会立马放弃吃饭？食色性也！人有自然属性，也有社会属性。自然界性的目的就是繁衍，从这个角度来看人也一样。只不过随着社会和技术的进步人有更多的选择。生或不生，选择不同，没有高低之分，觉醒更无从谈起吧。许老师总是隐约表达着不生更高级。 5.我同意养育成本不是根本原因，但必然是原因之一。想获得天伦之乐的前提是支付的起成本。也许是现在父母更有责任感，不光是为了自己快乐，也考虑到孩子的快乐才有更多的顾虑。 6.相对于家庭，社会有着更多的主体和更复杂的关系，不谈人的社会属性也就是各种复杂关系，只谈人是主体，我只能说是形而上学了。年龄结构是一种社会关系的总体体现，追求合理的年龄结构不也是为了优化人与人之间的关系吗？抽象的谈追求人的幸福生命的意义可以永远立于不败之地，只是沉浸在自我感动之中。设想一下你要为社会规划未来，是否需要把一个个有血有肉的人统计成冷冰冰的数字，是否需要把抽象的幸福量化成各种指标，是否需要协调社会分工让不同能力的人处于相应岗位？工具论是真命题吗？ ♥ 20 ↩ 36
Comments
我也赞同这个观点.无论是男是女,在被经济学家当作经济要素的同时,不应该忘记他们首先是个人.我记得罗尔斯也有类似的表述,在极端的效率面前牺牲人权是不可接受的.
♥ 652 ↩ 14
不想生孩子是一种问题，想生孩子但不敢生又是另一种问题，是两种完全不同的问题。
♥ 534 ↩ 11
还不如去研究人造子宫，彻底解放女性。
♥ 255 ↩ 13
是女性权利意识的觉醒，也是穷人权利意识的觉醒
♥ 237 ↩ 5
按照这个逻辑去推论，随着女性意识的不断觉醒，最终的结果是女性能够自由的选择生或者不生。在此基础上，影响女性自由选择生与不生的恰恰变成了养育成本、经济发展等客观因素。
♥ 140 ↩ 22
女性决定人类基因延续，太伟大了
♥ 75 ↩ 19
资源就那么多，人当然少点更好吧！
♥ 71 ↩ 2
老师这周去听你的人权法学这门课了，还记得你在课上问一位男同学男性有没有生育权，然后那个男生说没有，第一次听你的课，当时的感觉就是 哇 这样的课程好有意义！！！！
♥ 64
现在是可以的 因为社会也发展到了可以不生的程度
♥ 55 ↩ 3
老师您真的说到点子上了，作为一个女性 ，我不想生育的原因不仅是大家都在强调的生育成本。即使生育成本问题解决了，我可能还是会慎重考虑生育问题，因为这不仅关系到养育孩子的家庭成本，更关系到我自身的身体健康。如果要我经历剧痛生下一个孩子，并承受因此带来的各种并发身体健康问题，我需要一个强大的理由说服自己，不然我的理性无法做出这个伤害身体的决定。但是目前找不到这个必须让身体经历此等痛苦的理由。
♥ 45 ↩ 17
这只是人们看待问题的角度不同罢了。作为一个人来说想生就生不想生就不生所有人都自自由的。对于整个国家甚至世界来说你不生我不生大家都不生，100年后国家或者整个人类就灭绝了。有的人想，100年后的世界和我有什么关系呢；也有人想，延续人类文明是一个人应该做的。没有所谓的对错，只有立场和看待问题的角度不同。
♥ 34 ↩ 5
这个撅醒那个撅醒就是给男女关系一剂剧毒，把互相依存的男女关系搞成天顶星人那种极端的男女不死不休的战争关系。 真正的觉醒是男女合力斗博学者，而不是把讨伐对象变成自己最亲密的合作伙伴。
♥ 26 ↩ 8
个人观点:喜欢孩子的生孩子可以，不喜欢的不想生就允许吧[妙啊][妙啊][妙啊]
♥ 26
老师很敢说了[抱拳]
♥ 26
都说权利代表义务，只有女性有生孩子的权利，男性没有，那抚养孩子的义务为什么男性也要承担呢？
♥ 21 ↩ 105
老师的很多观点我都不认同。 1.关于生育权的问题。生育是双方共同完成的，应该是双方都有权利，为啥只属于女性？男性没有要孩子的权利？权利与义务对等，男性没有生育权就不需要履行抚养的义务了？双方职责不同而已，不能从极端男权跳向极端女权。所以说生育津贴是给男女双方的，以前的政策原则上并无不妥，在当前社会环境下不够灵活而已。 2.关于家庭本质问题。我认为共同生活只是表象，本质是家庭成员与关系的有机构成，婚姻关系父母子女关系都是关系的一种。举个特殊例子，丈夫在外打工无法一起生活，但是家庭依然在。 3.生育权包含生与不生两种权利。男女之间权利发生冲突就离婚（男性没有权利也不会有冲突），难道家庭的本质是生孩子吗?许老师潜意识中也把生育问题当成家庭中的主要矛盾了。100%要孩子和100%丁克的二极管是少数，为了共同的幸福一方做出妥协让度一些权利有何不可？我认为生育问题不可调和时，离婚才是可选项。人与人之间权利冲突随处可见，轻易放弃这段关系只是逃避，不是解决问题。同事有矛盾可以离职，婚姻有矛盾可以离婚。举个极端例子，父母放弃抚养权使你的被抚养权受到侵害，你放弃父子母子关系能解决问题吗？ 4.关于女性生育权的觉醒，毫无逻辑可言。我意识到吃饭是我的权利难道我会立马放弃吃饭？食色性也！人有自然属性，也有社会属性。自然界性的目的就是繁衍，从这个角度来看人也一样。只不过随着社会和技术的进步人有更多的选择。生或不生，选择不同，没有高低之分，觉醒更无从谈起吧。许老师总是隐约表达着不生更高级。 5.我同意养育成本不是根本原因，但必然是原因之一。想获得天伦之乐的前提是支付的起成本。也许是现在父母更有责任感，不光是为了自己快乐，也考虑到孩子的快乐才有更多的顾虑。 6.相对于家庭，社会有着更多的主体和更复杂的关系，不谈人的社会属性也就是各种复杂关系，只谈人是主体，我只能说是形而上学了。年龄结构是一种社会关系的总体体现，追求合理的年龄结构不也是为了优化人与人之间的关系吗？抽象的谈追求人的幸福生命的意义可以永远立于不败之地，只是沉浸在自我感动之中。设想一下你要为社会规划未来，是否需要把一个个有血有肉的人统计成冷冰冰的数字，是否需要把抽象的幸福量化成各种指标，是否需要协调社会分工让不同能力的人处于相应岗位？工具论是真命题吗？
♥ 20 ↩ 36
人口降下来，才有提高工资的可能
♥ 19 ↩ 8
养孩子 钱不够 就是撕心裂肺
♥ 19
(*°▽°*)八(*°▽°*)♪支持人工子宫研发，用畜牧业积累技术，为太空时代奠定基础✿ヽ(°▽°)ノ✿
♥ 19 ↩ 2
真正的良心专家
♥ 17