吃好睡好运动好脑力好 2026-05-27 问题的确很大，大家都想解决， up的想法也很好，但是 1.国际期刊不发，发国内期刊，那真的就靠人情世故，靠山头了。发国外期刊相对来说，大家都谈不上多少人脉，还更公平一点。国内期刊往往邀请国内学术大牛做主编，大牛的学生发自己期刊的文章简直不要太容易，事实上助长了学阀和学术垄断，这个我就不用具体说了，大家想想也能想象。 2.基础学科谈落地，真的没有这么简单。爱因斯坦的狭义相对论过了三四十年才落地，广义相对论更是过了七八十年在影响应用。而且这些工程上的应用也不是靠爱因斯坦本人做的。 ♥ 236 ↩ 28
黑夜中的微光_ 2026-05-28 耿同学这人算是个学术圈的“职业打假人”，他自己也干过不少脏事，包括但不限于《为什么中国出不了ChatGPT》、《高玩理论》和打假打错人等，但是他打假学术圈这一行为带来的结果确实是正向的，对此也是值得支持的，但是没必要神话这个人。学术圈还有一大很需要解决的问题就是学生的话语权问题，不是没人想站出来，但是学生站出来的代价之大，几年直接白干，而且几乎没得到任何回报，而一旦学生毕业又很难继续收集材料，只能说这块没啥进步的话想真正改变学术圈生态还是很困难的。 ♥ 63 ↩ 11
迷路熊熊L 2026-05-28 这问题你得反过来想，“怎么让真正的科学家脱颖而出”不是最大的问题，而是“十年了，我发现我是庸才，根本搞不出来什么用价值的成果，但孩子老人房子车子处处要钱，怎么办？”。咱们看到的如今的“学术乱象”其实就是全球50%甚至60%的庸才们在跨越百年的时间内探索和构建出的一条“生路”。 ♥ 42 ↩ 3
Moroccan_Pancake 2026-05-27 悲观点讲，目前打的还是演都不带演的那种假，造假的基本就是复制粘贴的水平。这一棒子下去打了草，后边的蛇学精了开个随机数生成器，打假的人没点专业知识就很难再下手了。如果要可持续打假，就无可避免地要找专业人士参与，个人觉得大概率会出现打假人士自己成为白手套，收这个山头的钱去打那个山头的情况。毕竟学术界并不存在一个大家都臣服的掌握绝对真理的评判者，就像国际法并不是一个凌驾于所有国家主权之上的法律一样。我暴论一句，只要目前的同行评审制度没有重大改革，单靠打假很难伤到造假者的筋骨，因为同行评审脱胎于以前的学术沙龙，本身就带有强烈的贵族小圈子属性，演变出今天这种乱象，倒也不是意料之外。 ♥ 41 ↩ 8
道歉的水獭 2026-05-27 “国外不好所以我们国内要自立自主”这个思路可能并不适用于学术圈，在理工科，up提到的国际期刊的问题国内期刊全都有，而且更差。国内期刊面对国际期刊的垄断地位，没有任何锐意进取的意识，反而欣然成为下位替代品，很难想象国内期刊，或者国内的科研评价体系在取得国际期刊的地位后会逆天到什么程度[笑哭] ♥ 35 ↩ 5
榛cz 2026-05-27 我是在被举报的其中一个老师所在院校毕业，相关专业但是不同方向。学校是有了名的论文工厂，很多同学当时论文已经达到毕业要求但是导师会强行要求发sci二区或者几区以上，只能卡着毕业deadline，想尽办法找偏门创新点，强行不断改实验，甚至数据造假。再加上这个学校为了冲qs，有为了冲论文数建某几个专业的意思，刚开始几年招到的导师里个别外聘导师非常不负责，让学生做事但是明确说不会管学生毕业，学生自己摸索没有得到规范化的教导。 理工科造假和国内还是国外，学术自信没很大关系，全换成国内反而更容易造假，国外一些审稿人从不同角度、专业领域给的建议其实对帮助自己改论文，把论文意义观点写的更清晰易懂是有一定好处的。不过现在国内理工科发展在国际上并不差，一定程度上客观看待国际学术期刊是好事。 ♥ 21 ↩ 1
你鳖臑 2026-05-27 只能够说这一期视频完全就是非专业人士的幻想。 首先，目前的这些问题和是国外期刊还是国内情况并没有必然的因果关系，把就是说把国外期刊换成国内期刊也并不能解决问题。 其次，国外期刊有的问题，国内期刊没有一个纳下，国外期刊并不严重的问题，国内期刊更甚，目前不是没有国内期刊，但是现状依然是这样。 最后，为什么是这次才可以影响这么大？因为举报的up不是科研圈内人，而是圈外人，才有可能这么做，如果真的像up说的，把国外期刊换成国内期刊，而国内期刊的决定权恰恰就是目前这群被局部的圈内人，到时候全流程都是更加圈内人，是更好还是更坏？ ♥ 17 ↩ 6
Comments
问题的确很大，大家都想解决， up的想法也很好，但是 1.国际期刊不发，发国内期刊，那真的就靠人情世故，靠山头了。发国外期刊相对来说，大家都谈不上多少人脉，还更公平一点。国内期刊往往邀请国内学术大牛做主编，大牛的学生发自己期刊的文章简直不要太容易，事实上助长了学阀和学术垄断，这个我就不用具体说了，大家想想也能想象。 2.基础学科谈落地，真的没有这么简单。爱因斯坦的狭义相对论过了三四十年才落地，广义相对论更是过了七八十年在影响应用。而且这些工程上的应用也不是靠爱因斯坦本人做的。
♥ 236 ↩ 28
目前学界其实是组织形式最为落后的行业之一，本质上仍然是中世纪的学徒制
♥ 166 ↩ 9
推塔风的打假人，看他以后表现吧，原本就是靠打假涨粉的，真有声量就不装了，早就拉黑了，现在看来他又回到“初心”了
♥ 121 ↩ 46
中科院的sci分区今年停了，出了个第三方的新锐分区……热闹还在后面[捂脸]
♥ 66 ↩ 2
耿同学？不是推塔的吗
♥ 64 ↩ 16
耿同学这人算是个学术圈的“职业打假人”，他自己也干过不少脏事，包括但不限于《为什么中国出不了ChatGPT》、《高玩理论》和打假打错人等，但是他打假学术圈这一行为带来的结果确实是正向的，对此也是值得支持的，但是没必要神话这个人。学术圈还有一大很需要解决的问题就是学生的话语权问题，不是没人想站出来，但是学生站出来的代价之大，几年直接白干，而且几乎没得到任何回报，而一旦学生毕业又很难继续收集材料，只能说这块没啥进步的话想真正改变学术圈生态还是很困难的。
♥ 63 ↩ 11
这问题你得反过来想，“怎么让真正的科学家脱颖而出”不是最大的问题，而是“十年了，我发现我是庸才，根本搞不出来什么用价值的成果，但孩子老人房子车子处处要钱，怎么办？”。咱们看到的如今的“学术乱象”其实就是全球50%甚至60%的庸才们在跨越百年的时间内探索和构建出的一条“生路”。
♥ 42 ↩ 3
悲观点讲，目前打的还是演都不带演的那种假，造假的基本就是复制粘贴的水平。这一棒子下去打了草，后边的蛇学精了开个随机数生成器，打假的人没点专业知识就很难再下手了。如果要可持续打假，就无可避免地要找专业人士参与，个人觉得大概率会出现打假人士自己成为白手套，收这个山头的钱去打那个山头的情况。毕竟学术界并不存在一个大家都臣服的掌握绝对真理的评判者，就像国际法并不是一个凌驾于所有国家主权之上的法律一样。我暴论一句，只要目前的同行评审制度没有重大改革，单靠打假很难伤到造假者的筋骨，因为同行评审脱胎于以前的学术沙龙，本身就带有强烈的贵族小圈子属性，演变出今天这种乱象，倒也不是意料之外。
♥ 41 ↩ 8
“国外不好所以我们国内要自立自主”这个思路可能并不适用于学术圈，在理工科，up提到的国际期刊的问题国内期刊全都有，而且更差。国内期刊面对国际期刊的垄断地位，没有任何锐意进取的意识，反而欣然成为下位替代品，很难想象国内期刊，或者国内的科研评价体系在取得国际期刊的地位后会逆天到什么程度[笑哭]
♥ 35 ↩ 5
耿某人学术打假我是支持的，但他P股歪也是我不齿的
♥ 26 ↩ 3
因为国内期刊更是人情世故。
♥ 22 ↩ 14
我是在被举报的其中一个老师所在院校毕业，相关专业但是不同方向。学校是有了名的论文工厂，很多同学当时论文已经达到毕业要求但是导师会强行要求发sci二区或者几区以上，只能卡着毕业deadline，想尽办法找偏门创新点，强行不断改实验，甚至数据造假。再加上这个学校为了冲qs，有为了冲论文数建某几个专业的意思，刚开始几年招到的导师里个别外聘导师非常不负责，让学生做事但是明确说不会管学生毕业，学生自己摸索没有得到规范化的教导。 理工科造假和国内还是国外，学术自信没很大关系，全换成国内反而更容易造假，国外一些审稿人从不同角度、专业领域给的建议其实对帮助自己改论文，把论文意义观点写的更清晰易懂是有一定好处的。不过现在国内理工科发展在国际上并不差，一定程度上客观看待国际学术期刊是好事。
♥ 21 ↩ 1
文科生表示原来理工科也是草台班子呀[doge]
♥ 20 ↩ 1
因为国内期刊问题更多啊[笑哭][笑哭]
♥ 20 ↩ 9
自从魔丸之后就取关了[笑哭]孟蒙你最好查一下，真的不是谁故意黑他，他是真的收NGO的钱
♥ 19 ↩ 14
只能够说这一期视频完全就是非专业人士的幻想。 首先，目前的这些问题和是国外期刊还是国内情况并没有必然的因果关系，把就是说把国外期刊换成国内期刊也并不能解决问题。 其次，国外期刊有的问题，国内期刊没有一个纳下，国外期刊并不严重的问题，国内期刊更甚，目前不是没有国内期刊，但是现状依然是这样。 最后，为什么是这次才可以影响这么大？因为举报的up不是科研圈内人，而是圈外人，才有可能这么做，如果真的像up说的，把国外期刊换成国内期刊，而国内期刊的决定权恰恰就是目前这群被局部的圈内人，到时候全流程都是更加圈内人，是更好还是更坏？
♥ 17 ↩ 6
[doge_金箍]都造假了才发个四区，那tm不是白造了
♥ 17
国内评级 看看大公评级对恒大的鉴定不就都懂了 何必还要问呢？
♥ 17 ↩ 23
普通诈骗犯都能进去，怎么骗了几百万的学术造假好像都没事？
♥ 14 ↩ 2