朱丹“重男轻女”被骂，背后我们更应该警惕的是......

我觉得沈老师应该是这个意思：我们把注意力可以放到更正面的女性形象上，给她们流量，然后电视台觉得这种正面的女性形象更吸引观众，就会更聚焦新时代优秀正面的女性是什么样子的。这样观众在看这些节目时也会受到正向的引导，这样就没有人被打倒，也能成为正向的循环播放

♥ 7132 ↩ 32

“黑人女性很早就走出家庭去工作了，她们的诉求回归家庭照顾孩子的权利。” 这一点真是第一次意识到。令人震惊的境遇差异

♥ 3982 ↩ 29

我看到这个热搜没有愤怒，朱丹说把两个鸡腿给弟弟，两个鸡翅给宁静和欧阳娣娣，但没有给自己分，大概她已经习惯被忽视了，也觉得这样没什么问题

♥ 13695 ↩ 149

这个视频充分展示了沈老师作为一个公共知识分子所体现出的社会责任感以及作为一个真正的学者的洞察力 respect

♥ 7477 ↩ 20

喜欢沈教授的观点[支持][支持]聚焦现象背后的问题，而不是把注意力又放在打倒一两个女性身上，然后始作俑者美美隐身。

♥ 3714 ↩ 17

天哪，老师说的不是不该批判，而是不该一味批判，不该只是批判，很多人好像只看个前面就完全不管了

♥ 1899 ↩ 13

互联网最吊诡的地方在于有时候我们明明只是想指出他/她的问题帮助其反思，但在互联网的放大和推波助澜下就变成攻击了[tv_疑问]

♥ 2624 ↩ 18

欧阳娣娣这个名字把这件事 提升了一个高度

♥ 2426 ↩ 10

我觉得最大的笑点是“长身体”的两个弟弟一个28一个25😅

♥ 2193 ↩ 11

节目会放出来这种言论就是冲着话题度去的[笑哭]麦林相关的事件也是这样[笑哭]根本不是冲着引导公序良俗去的，就是为了吸引眼球，引导批评[笑哭]节目组会不知道这样的举动会引起争论吗[笑哭]唉

♥ 2857 ↩ 37

惊讶更多。尤其这几年，女性主义的宣传已经很大程度比以前好多了，而且朱丹并不是什么落后偏僻地方，温饱都满足不了，更何谈接触了解女性主义的人，但她能表述出这样的话实在是会惊讶而且难过的，她经济能力强作为主持人也势必需要一定学习能力，就这样还是会出现这种发言，比较难过吧，女性主义还有太长太长的路要走

♥ 1737 ↩ 30

想起以前看过的关于朱丹一些采访，她也是这种结构性不平等的受害者，相信网上的言论也能让她有所触动。真的非常没有必要对她穷追猛打，女性的觉醒或者说对女性自己困境的认知总是会有人在前有人在后的，这都是向前走需要经历的。

♥ 1403 ↩ 5

朱丹的言论只让我觉得她很可怜，她鸡翅也分给别人，甚至没有考虑过自己，她的成长环境把她变成了这个样子。

♥ 1364 ↩ 25

之前麦琳在网上被讨伐的时候，和朋友讨论，就有这样的感觉，但是不知道怎么说得清楚，沈老师今天的视频真的很给我启发；有时候会想到，在一些情况下，一些人只对错误行为中的女人出言指责，对错误行为中的男人就是“男的错了，但懒得说他/他们”这样的态度，是不是其实也是对女性的不公。

♥ 2004 ↩ 33

之前我好像看到过类似观点，好像是那些民国留洋过的女性和同时期裹脚的女性，社会会批判裹脚的女性，留洋过的女性也会看不起裹脚的女性觉得自己更文明更进步，男性跟随潮流休了裹脚女性和留洋女性结婚，然后裹脚女性不得不再把脚扳回来，再承受一次痛苦，总体来说都是社会对女性的需求变了，所以裹脚女性总是受苦的那一方，看完之后觉得可以对那些裹脚女性宽容一些，大肆批判一两个裹脚女性对社会压榨女性的处境没有改善的作用，反而被媒体利用博热点赚钱，所以大家都冷静一点，别被利用了

♥ 1292 ↩ 23

我觉得对朱丹发表的不当言论进行批评，不上升到人身攻击和人格侮辱，从某种程度上是很合理的。她作为一个公众人物，在多个工作场合中发表的一些不当的言论，从这个角度上说是她的失职，对这种失职，为什么要以她是一个被迫害的女性的身份去粉饰呢？就像沈老师说的权责一致原则，如果仅仅因为她是女性，我们就要更包容她的职业失误，这是不是另外一种形式的对女性的性别歧视呢？而且她作为公众人物，在镜头前的言行就是一种她对大众的输出，她以此获得收入，那就要承担相应的责任。我理解沈老师说的，由于资本运作，那些故意炒作敏感话题赚取流量的行为，我们是应该抵制的。但是这是真人秀，意味着嘉宾的一举一动就是被观众观察的，如果是恶意剪辑或者恶意引导，我认为那样的话节目组要承担更多责任。但在朱丹的行为中，我好像并没有发现节目组有这种严重的错误，甚至这个片段并没有放在正片而是在加跟中。就这个分鸡腿的事情上，我觉得朱丹要为自己的言论付更多的责任而不是节目组。

♥ 1635 ↩ 26

对有的人来说，沈老师这个视频白做了[笑哭]根本没理解沈老师的意思，甚至没看完沈老师的视频。沈老师说的从来不是个人的对与错，不是该不该骂她，什么鸡汤谁做的、她是不是主持人这样的细节。这个主持人观念有错，和沈老师穿搭的并不矛盾啊。应该透过现象看本质，看导致性别不平等的整个社会结构、制度的根本原因。 就好比你批判封建君主专制，你不是去批判某一个皇帝，“为什么你要继承皇权？”而是去辩证性地反思整个封建制度产生的社会、文化。 虽然一部分观众看完明白了沈老师在说什么，但绝大多数还是没能真正理解，甚至自说自话，说一些和沈老师主旨无关的事情。甚至这还能又被营销号断章取义地顶上微博热搜，再收割一波连视频都没看过的观众情绪。这不就完完全全在复刻一遍沈老师视频里说的“无良媒体恶意制造性别对立收割流量”的过程吗。理解社交媒体特性，但也不认同。

♥ 896 ↩ 22

与其说是在指责朱丹，不如说是在指责朱丹一样的万千父母，因为他们正在不断为女性困境添砖加瓦，而他们本不应该是这个人群，因为他们明明自己也遭受过这些不公，不指望他们为女权主义摇旗呐喊，但至少可以不去为虎作伥，所以作为普通女性看到这些会感觉愤怒。正如沈老师所说的那样，女性从来就不是铁板一块，而女权主义的推进又需要团结尽可能多的力量，所以看到这样的现象更多的感受是失望与无力吧。

♥ 1319 ↩ 14

看完沈老师的角度，我个人觉得她这次遭到围攻还有一个原因：因为她是朱丹（而不是因为她是女性）。朱丹之前因为这样那样的口误已经在观众眼中留下了一个刻板印象，所以当她又没能做到“三思而后言”的时候，自然就又给资方和社媒发现了一个流量的点。 我说这一点不是因为她是女性，因为换做是其他公众人物，比如谢娜、张大大、岳云鹏、范湉湉等之类的有个“口无遮拦”历史的这些明星，这个流量的点也一样会爆，当事人也一样会被围攻。

♥ 638 ↩ 16

我很难同意这一期的内容，沈老师只看到了朱丹梅婷叶一茜的女性身份，但同时她们更是公众人物，他们本身就应该有引导正确社会价值观的责任，批判公众人物更能引起社会的关注和主流价值观回到正规

♥ 1270 ↩ 34