一笺浅墨深 2025-01-18 夺情：按古人的规矩是要一辞，皇帝不准，再辞，三辞，如果皇帝还不准，才能表达是真孝。李光地被御史参的原因，是说他被皇帝一夺就不再辞了！因此说他贪恋官位[doge] ♥ 254 ↩ 17
郭孬 2025-01-18 所谓的卖友求荣案，我觉得所有对双方动机的揣测都不做实，但是李光地深居安溪老家，无法得知叛军内部的详情，这个事实应该是可靠的。也就是说，陈梦雷对蜡丸书的成型有所贡献，这件事应该为真。 但是二人是否真的曾经相约一人卧底一人进京，这就可能是陈梦雷的发挥了。我个人觉得在那样的情境下，陈梦雷采取两面下注、脚踩两只船的策略，在清廷和耿精忠处两边都预留伏笔，是较为合乎人情的选择。 ♥ 134 ↩ 9
米洛12138Miro 2025-01-18 清朝官员有个普遍特点，就是政治类文章基本不会留在自己的文集里面，往往是上奏不留底稿，所以很多清朝大臣的政治类贡献，就因为他们自己没宣传，甚至亲友学生都不知道（这也是清代皇权专制程度高的一种表现）而在几百年内湮没无闻。好在清代离现在近，很多奏折都留在第一档案馆，可以通过奏折了解那些大臣不为人知的政治贡献。正因为奏折正在被逐步曝光，清代很多细节性历史问题也会被不断重写。 ♥ 108 ↩ 1
明厉锋 2025-01-18 第三件不用说了，史料依据都没有。 第一件，蜡丸疏既然表述叛军情况详尽到康熙都赞赏的程度，那肯定是极为机要的情报，那么陈梦雷是否有能力得到这样的情报呢？陈一来是个文化官员，二来是耿叛后归附，还是被逼迫的，这种情况下耿大概也就是拿他当个装点门面的象征，不可能真的信任他参与机要。李光地应该在叛军中确实有内线，但大概率不是陈，而是另外地位更要紧的人物。而且李光地要是隐瞒事实，对康熙来说那可不是卖友的道德问题，而是欺君的政治问题，肯定是要严查的，既然康熙没追究，就说明他是通过了审查的。 第二件事实还是很清楚的，就是个定性问题。大家应该也都看出来了，这就是康熙和道学家们争夺理学解释权的一场博弈，而李光地只不过是这场博弈的旗子。道学家们真正骂的是康熙，但不敢直接针对皇帝，只能指李骂康；而九卿议事让康熙看出道学家们的势力依然强大，只得让李光地背了这个锅。 ♥ 133 ↩ 76
发生甚么事呢 2025-01-18 老师说第一个案最有争议，但是我反而觉得第一个最没争议，就不说种种疑点了，李光地实实在在的跟康熙说了你是不得已投降，事后和自己确实有联系反正，这就已经完全尽到情分了 说白了，陈完全是骑墙，如果三藩把大清打垮了，陈照样升官发财，三藩输了，他也可以说自己是内应，投降没办法，照样不会死，但是李光地可是实打实的一直没投降，随时随地都有性命之忧，谁高谁低，一眼就看出来了 ♥ 142 ↩ 27
主观生物记录 2025-01-18 《古今图书集成》还有《数理精蕴》、《历象考成》用的铜活字，康熙五十年，陈梦雷请求成立铜字馆，铸造了100多万个活字……乾隆九年，这些铜活字被拿去铸造雍和宫三世佛和一些铜摆设…… ♥ 73 ↩ 12
盐池滩羊火锅店 2025-01-18 李光地身为人臣，尽心治河，造福百姓，也劝康熙不要杀子，为皇室的稳定做出了自己贡献，另外收复台湾也有他的功劳。 对他的评价，应当主要建立在他作为官员的专业技术层面，捕风捉影，以偏概全，那是三流小报的污蔑套路。 卖友求荣案，有李光地上疏康熙，为陈梦雷澄清，求情的折子作为一手证据，而指斥李光地方，却并未拿出过硬的证据 指责其不孝顺，贪官位更是一场刻意打压，下令夺情的是皇帝，李光地申请九个月假期的折中方案的确不符合典型的儒家卫道士的政治表演风格，反倒是非常务实的做法。最后，遭受到既不准让他回乡治丧，又让他闭门留守京城，这毫无疑问是一种羞辱。如果李光地就此一蹶不振，那反倒着了别人的道。 然而在清廷以孝治天下，官员要首先以身作则的大背景下，这种惩罚又似乎释放了一种信号，也就是说像李光地这种比较务实，直接的风格，并不为大众所接受？ ♥ 58 ↩ 6
冷泉寺 2025-01-18 这个事我之前就是倾向于支持李光地的，因为第一个事李光地后来是确实为陈梦雷说明了情况，而且这事本身按照陈自己的说法就是矛盾的：如果陈梦雷所言属实，那他能搞定三藩里那么多的机要情报就说明他肯定属于叛军比较核心的人物，不仅仅是被迫投降。如果他就是叛军为了装点门面才吸纳的，就是个清客，那他根本接触不到什么特别重要的信息，要知道三藩和郑家可不是乌合之众，这说起来基本上是个悖论。 而第二件事反而说明李光地的务实和坦诚，你不是怕我影响工作吗？我就少请几天假，绝对不耽误工作，李光地这时候是完全没考虑那些礼仪舆论，正好是个干练之人的形象。 第三个事是个花边新闻，连个确凿的说法都没有。 我要是皇帝，我绝对喜欢李光地这样干练务实的官员。 ♥ 45 ↩ 3
挽河_ 2025-01-19 全祖望是李绂的学生。李绂在康熙朝后期和老三胤祉关系比较近，在雍正朝仕途并不顺、和汉大学士张廷玉关系也一般。全祖望作为他的学生在乾隆朝也没得到什么重用，从他的文集来看应该是有些愤懑的。 ♥ 31 ↩ 1
Comments
大家好，我是中国人民大学清史研究所的年更新。[doge][doge][doge]
♥ 600 ↩ 9
过年了？
♥ 353 ↩ 8
夺情：按古人的规矩是要一辞，皇帝不准，再辞，三辞，如果皇帝还不准，才能表达是真孝。李光地被御史参的原因，是说他被皇帝一夺就不再辞了！因此说他贪恋官位[doge]
♥ 254 ↩ 17
毛老师，可不可以详细说说皇太极主政时期的事情，做皇太极的科普的视频真的不是很多。[星星眼]
♥ 183 ↩ 17
所谓的卖友求荣案，我觉得所有对双方动机的揣测都不做实，但是李光地深居安溪老家，无法得知叛军内部的详情，这个事实应该是可靠的。也就是说，陈梦雷对蜡丸书的成型有所贡献，这件事应该为真。 但是二人是否真的曾经相约一人卧底一人进京，这就可能是陈梦雷的发挥了。我个人觉得在那样的情境下，陈梦雷采取两面下注、脚踩两只船的策略，在清廷和耿精忠处两边都预留伏笔，是较为合乎人情的选择。
♥ 134 ↩ 9
清朝官员有个普遍特点，就是政治类文章基本不会留在自己的文集里面，往往是上奏不留底稿，所以很多清朝大臣的政治类贡献，就因为他们自己没宣传，甚至亲友学生都不知道（这也是清代皇权专制程度高的一种表现）而在几百年内湮没无闻。好在清代离现在近，很多奏折都留在第一档案馆，可以通过奏折了解那些大臣不为人知的政治贡献。正因为奏折正在被逐步曝光，清代很多细节性历史问题也会被不断重写。
♥ 108 ↩ 1
第三件不用说了，史料依据都没有。 第一件，蜡丸疏既然表述叛军情况详尽到康熙都赞赏的程度，那肯定是极为机要的情报，那么陈梦雷是否有能力得到这样的情报呢？陈一来是个文化官员，二来是耿叛后归附，还是被逼迫的，这种情况下耿大概也就是拿他当个装点门面的象征，不可能真的信任他参与机要。李光地应该在叛军中确实有内线，但大概率不是陈，而是另外地位更要紧的人物。而且李光地要是隐瞒事实，对康熙来说那可不是卖友的道德问题，而是欺君的政治问题，肯定是要严查的，既然康熙没追究，就说明他是通过了审查的。 第二件事实还是很清楚的，就是个定性问题。大家应该也都看出来了，这就是康熙和道学家们争夺理学解释权的一场博弈，而李光地只不过是这场博弈的旗子。道学家们真正骂的是康熙，但不敢直接针对皇帝，只能指李骂康；而九卿议事让康熙看出道学家们的势力依然强大，只得让李光地背了这个锅。
♥ 133 ↩ 76
老师说第一个案最有争议，但是我反而觉得第一个最没争议，就不说种种疑点了，李光地实实在在的跟康熙说了你是不得已投降，事后和自己确实有联系反正，这就已经完全尽到情分了 说白了，陈完全是骑墙，如果三藩把大清打垮了，陈照样升官发财，三藩输了，他也可以说自己是内应，投降没办法，照样不会死，但是李光地可是实打实的一直没投降，随时随地都有性命之忧，谁高谁低，一眼就看出来了
♥ 142 ↩ 27
第一桩公案还有说头，第三桩属于桃色绯闻，但第二桩不是康熙下令夺情的吗，李光地的反应也很正常，为什么要骂他
♥ 92 ↩ 16
《古今图书集成》还有《数理精蕴》、《历象考成》用的铜活字，康熙五十年，陈梦雷请求成立铜字馆，铸造了100多万个活字……乾隆九年，这些铜活字被拿去铸造雍和宫三世佛和一些铜摆设……
♥ 73 ↩ 12
我替大家催更了，大家不要着急。
♥ 71 ↩ 13
李光地身为人臣，尽心治河，造福百姓，也劝康熙不要杀子，为皇室的稳定做出了自己贡献，另外收复台湾也有他的功劳。 对他的评价，应当主要建立在他作为官员的专业技术层面，捕风捉影，以偏概全，那是三流小报的污蔑套路。 卖友求荣案，有李光地上疏康熙，为陈梦雷澄清，求情的折子作为一手证据，而指斥李光地方，却并未拿出过硬的证据 指责其不孝顺，贪官位更是一场刻意打压，下令夺情的是皇帝，李光地申请九个月假期的折中方案的确不符合典型的儒家卫道士的政治表演风格，反倒是非常务实的做法。最后，遭受到既不准让他回乡治丧，又让他闭门留守京城，这毫无疑问是一种羞辱。如果李光地就此一蹶不振，那反倒着了别人的道。 然而在清廷以孝治天下，官员要首先以身作则的大背景下，这种惩罚又似乎释放了一种信号，也就是说像李光地这种比较务实，直接的风格，并不为大众所接受？
♥ 58 ↩ 6
李光地三公案反映出，康熙朝政局颇有崇祯风味。
♥ 69 ↩ 14
这个事我之前就是倾向于支持李光地的，因为第一个事李光地后来是确实为陈梦雷说明了情况，而且这事本身按照陈自己的说法就是矛盾的：如果陈梦雷所言属实，那他能搞定三藩里那么多的机要情报就说明他肯定属于叛军比较核心的人物，不仅仅是被迫投降。如果他就是叛军为了装点门面才吸纳的，就是个清客，那他根本接触不到什么特别重要的信息，要知道三藩和郑家可不是乌合之众，这说起来基本上是个悖论。 而第二件事反而说明李光地的务实和坦诚，你不是怕我影响工作吗？我就少请几天假，绝对不耽误工作，李光地这时候是完全没考虑那些礼仪舆论，正好是个干练之人的形象。 第三个事是个花边新闻，连个确凿的说法都没有。 我要是皇帝，我绝对喜欢李光地这样干练务实的官员。
♥ 45 ↩ 3
清朝康熙年间名臣真是多，明珠，高士奇，汤斌，于成龙，陈庭近，李光地，。
♥ 39 ↩ 13
我觉得还好李光地不是那些书呆子嘴里的“真大儒”，否则就是个百无一用的书生而不是深受康熙信赖的名臣了。书读得多有学问就能当好官？学以致用才是正道！
♥ 40 ↩ 1
没当大官辞职回老家当网红写小作文[doge_金箍]
♥ 34 ↩ 3
是非曲直，难以论说[doge]
♥ 34 ↩ 3
毛老师讲清史真的是第一，讲述的节奏和文献收集还有自己观点的表述都非常强
♥ 34 ↩ 6
全祖望是李绂的学生。李绂在康熙朝后期和老三胤祉关系比较近，在雍正朝仕途并不顺、和汉大学士张廷玉关系也一般。全祖望作为他的学生在乾隆朝也没得到什么重用，从他的文集来看应该是有些愤懑的。
♥ 31 ↩ 1