三百合花园 2026-06-05 up的观点让我想到了前段时间很火的“露肤即失权”论调。这类论调应该也算是一种巧言令色，即巧妙地将复杂的、千年以来积累的女性失权问题简化为“露肤度”“穿搭”“打扮”。本质上或许还是一种逃避问题的表现，为了掩盖自己作为一个个体，面对一个宏大社会议题的无力感，通过将社会议题简化为一个微小的行为来获得掌控感，或者把此类微小的行为作为自己跻身赛博伪女权圈子的敲门砖，用这种零成本随随便便就能做的“实绩”证明自己的纯洁性，从而以此为借口理所当然地打压同性，获取优越感 ♥ 1004 ↩ 38
家狐也会被艳鬼缠身 2026-06-07 比起“不应该做什么”，我们更应该去思考“可以做什么”，如果女性主义只是建立在反对和仇恨之上而没有真正建设性的创造性的内容的话，无非是在重复表演一遍父权制的暴力统治 ♥ 548 ↩ 7
奶酪抹茶芝士 2026-06-05 up主把这几个问题都拆解地好到位！就是有一种豁然开朗的感觉[笑哭]这样的思考是在情绪化的时候所不能获得的😌在很多人说《房思琪》是一种弱女叙事、女性必须要强壮这样的言论出现时候，我一直想表达的是，女性这个群体里面本身就是复杂的，一套用所谓“强女”区别女性的话术不能解决真正女性外在的压力，只会变成女性内部党同伐异的大旗，甚至消失“共情”人的能力 ♥ 440 ↩ 11
铃仙优昙华院因幡 2026-06-05 对啊 ，我之前就觉得，鹿野原始标签拥趸，所坚持的弱化力量表现=嬷=性化的连等式是一种滑坡谬误。 弱化力量≠嬷，是因为任何个体都是复杂的，没有义务展现一个标签化的形象，ta也完全可以有多元的时刻和表现。 嬷≠性化，是因为喜欢角色软弱面，也涵盖了喜欢角色可爱性、动物性，这同样彰显了观赏者的主体性，而观赏者同时也是女性。喜爱角色脆弱的样子，并不等于一种性凝视，否则各种作品对BL中男性角色铺天盖地的嬷早就应该被大范围谴责。 鹿野原始形象的拥护者。一方面拒绝角色的在一个合理阈值内展现出的多样性、试图为她下一个片面的定义；一方面又否认同为女性的创作者的主体性、反而去拥护一尊偶像。 这个过程真的是在维护女性权益吗 ♥ 382 ↩ 26
符_恪_思 2026-06-05 看完整个视频，我体会最深的就是“简化”。现在的人真的很喜欢把复杂的情况复杂的人简化成一个个标签然后给自己给别人贴上，某种意义上确实能降低识人的成本，但其实更多的是方便站队。当人顶着标签行党同伐异之事，人的复杂性就被隐去了，这样的对话里没有真正的人，有的只是标签和不同阵营对标签的解读。。。 ♥ 353 ↩ 3
dehydrated- 2026-06-05 对比鹿野的构图与常见的情色消费品能发现一个区别。常见的色图或者黄片都会以失真的比例、过激的视角放大女性的第一和第二性征，她的表情要么不重要，要么充满对消费者的谄媚，要么沉溺在其他角色带来的性欲里，要么表露出无能为力的屈辱，以最快唤起、满足消费者的性欲与征服欲。但鹿野的画里没有这些，比例没有失衡，相对写实，视觉焦点也聚集在女角色舒展自如的神情上。实际上画的很不错。 ♥ 858 ↩ 25
纠结症ing 2026-06-05 我看了半天没看出来up哪里反二次元与创作自由了，她的论点更多不是指出数字女权对于创作的规训使用的正确性话语是一种巧言令色，夏美对自身经历的美化是一种巧言令色，一直说的是叙事问题 至于说3分25秒左右的“二次元看似自由……”之后的一句，我不认为up说的错了。二次元文化早已身处被主流文化收编的困境之中，这背后的原因也正是业界工业流水线般的发展。真是老二次元就应该明白泛二早已是个摆在明面上的问题，二次元正在从文化圈变为一种广而宽泛的爱好，以前的二次元有acgn文化，但现在只玩国产手游与看了几部热门动漫解说就进入二次元身份认同的难道很少吗？ 这也是为什么鹿野事件最后真的能闹起来。因为关注鹿野这个角色的人早就是现充与二次元或者泛二次元混杂，这争吵也是多方理念尖锐交织带来的，以及背后还有社媒兴起的价值观扭曲问题。比如真有人以为画师搞这一出就是为了钱，是商业化运营，评论区就有。真是来搞笑的 ♥ 216 ↩ 8
连木莲 2026-06-05 感谢up主，分析的很透彻。这次事件之后，我在交流中无意接触到了互联网极端女quan背后直接或简介的“纲领”：12BT。 其源于韩国的4b运动，不断更新迭代，已经推进到12BT了。其中的具体内容，已经从4b运动中四大原则，不发生性行为、不约会、不结婚、不生育，演变为极端化的不接触任何男性，不接受“婚女友好”，不接受“性少数群体”，不“支教”（面对质疑不一对一解释），善用“马术”（指管控评论和利用举报控制舆论，是否正式纳入12BT有待考证）等极端言论和手段指导了。 另外，在外wang论坛上存在内容，一边宣扬12bt理念，一边发布dian。覆。反。dong内容。我不是说互联网上所有为女性发声的人都是居心叵测，但确实之前有案例，jin外势力利用女权的幌子来煽动分裂（如前《中国妇女报》妇女权益部主任吕频受境外资助开展极端女权活动，现已逃至美国）。 现在，互联网极端女权开展的越来越极端的围剿行动实在是令人担忧，但同时，也有越来越多的像up主这样勇敢理性又有责任心的人敢于发声，衷心谢谢你们！ ♥ 492 ↩ 16
夏至6088 2026-06-08 不知道up怎么看鹿野这件事情后续，我在wb上看的比较多，我发现好多女权名次被污名化使用真的很难受，比如inj jn等等。明明刚开始是对一张同人画作的讨论，为什么到最后成为了二次元同人和女权的骂战？没有参与其中的同人作者和女权主义者被无端波及。还有穿衣自由这件事情，我一直保持很保守的观念就是可有可无就是无，胸部漏出的必要性程度来决定胸部是否漏出，比如擦边要利用身材来吸引注意力所以要漏出多点，所以很多影视剧中的情欲戏在我看来是很没有必要的，没有艺术性。 ♥ 210 ↩ 35
葭邶 2026-06-08 很难过有人竟然觉得肌肉鹿野是“男性化”特质，在女性健身圈有个很心酸的笑话，当把头去掉，只要不开口大众就以为你是男的，道尽对社会刻板印象的无奈。 也很难过有人觉得鹿野的肌肉不明显，就觉得鹿野的大胸很正常，因为肌肉放松状态下很松软，只是看起来不明显罢了，但不代表她们没肌肉力量就弱，而且乳房里面包含脂肪，锻炼会消耗脂肪，所以像攀岩大魔王等女性的胸并不大。 唉，很多人对待有力量的女性的肉体水平了解得太少。 还是说我们只是在把我们从社会刻板印象中的女性印象再复写一遍又一遍？ ♥ 181 ↩ 2
核码酰砷 2026-06-14 我看了那张路野的同人图，然后就被吸引着去看了这个作者的其他的鹿野的图，我个人是真的能感觉到她是真的很爱这个角色，只有对一个角色倾注了感情才能画出那么漂亮的图。 哪怕她确实有在磕CP，但是这同样是需要爱的，你不可能恨两个人所以把他们拉成CP然后去产出他们的图。 ♥ 223 ↩ 8
楚是逢 2026-06-06 我认为需要区分现实中的女性与二次元角色。现实中的女性拥有主体性。她们有自己的意志、欲望与选择，因此一个现实女性选择穿工装、穿裙子、展现力量感或柔美气质，都首先是她作为主体的自我表达。然而二次元人物并非如此。她们的形象只能通过创作者被呈现。因此，当一个角色被赋予某种姿态、身体特征或气质时，这些都不是角色自身的选择，而是创作者审美、欲望与价值判断的体现。 鹿野之所以引发如此大的讨论，恰恰是因为她原本属于一种较为稀缺的女性形象，她的工装、力量感和不强调身体曲线的形象，在某种程度上摆脱了长期以来主流文化对女性角色的惯常塑造方式。 因此，当同人创作者将她画成裸露胸部、弱化肌肉线条、肢体更加纤细，并呈现出较为柔弱柔美的姿态时，许多人产生了警惕。这种警惕未必来自对胸部、柔美或性感本身的厌恶，而是来自一种熟悉感——这种形象与主流文化长期塑造女性的方式过于相似。 但是，一幅作品呈现出传统男性凝视语境下常见的女性特征，是否就意味着它一定是以男性凝视的逻辑创作出来的？ 视觉符号具有历史，但视觉符号并不天然属于某一种主体。裸露的胸部、身体曲线、柔美的姿态，确实长期被男性凝视所使用；但它们本身并不是男性发明的，也并不天然服务于男性。因此，同样的视觉元素可能出现在完全不同的观看结构之中。 但与此同时，我们也不能因为创作者是女性，就认为作品自动脱离了既有文化结构。因为任何人的审美都不是在真空中形成的。即使创作者主观上并无迎合男性的意图，她仍然成长于一个长期将女性塑造成“可被观看对象”的文化环境之中。 综上，我认为鹿野事件真正值得讨论的是：当一位女性创作者借用了那些历史上曾经服务于男性凝视的视觉符号时，她是在重复一种旧有秩序，还是在重新占有、改造并赋予这些符号新的意义？ ♥ 140 ↩ 14
冬蝿 2026-06-09 我非常不喜欢“自然女”这个概念，感觉成了一小部分人对“自然”定义的独裁，用它审判更多真实的女性。up虽然选了花木兰的画面讲亚马逊女权但我觉得其实花木兰恰恰是亚马逊女权的反面哈哈哈，不管是《木兰辞》还是电影里，她都不是为了追求一个女性模板才去从军或者不用尚书郎。她功成名就前没有被家庭叙事驯化、之后也没有被功利事业绑架，而是如自己所愿地当窗理云鬓、对镜贴花黄。电影后期加入的男扮女装情节、木兰辞最后一句的雌雄扑朔，都表现出人的自然状态是复杂的、多样多变的。我不认同什么不化妆就是自然状态、不穿裙子才是自然状态，自然状态就是多样的、随时间环境变化的。木兰的作品放现在估计不管是电影还是原故事都要被一些nq“独裁者”冲死，“花木兰怎么能服美役[生气]ooc了！” ♥ 191 ↩ 16
Comments
up的观点让我想到了前段时间很火的“露肤即失权”论调。这类论调应该也算是一种巧言令色，即巧妙地将复杂的、千年以来积累的女性失权问题简化为“露肤度”“穿搭”“打扮”。本质上或许还是一种逃避问题的表现，为了掩盖自己作为一个个体，面对一个宏大社会议题的无力感，通过将社会议题简化为一个微小的行为来获得掌控感，或者把此类微小的行为作为自己跻身赛博伪女权圈子的敲门砖，用这种零成本随随便便就能做的“实绩”证明自己的纯洁性，从而以此为借口理所当然地打压同性，获取优越感
♥ 1004 ↩ 38
比起“不应该做什么”，我们更应该去思考“可以做什么”，如果女性主义只是建立在反对和仇恨之上而没有真正建设性的创造性的内容的话，无非是在重复表演一遍父权制的暴力统治
♥ 548 ↩ 7
up主把这几个问题都拆解地好到位！就是有一种豁然开朗的感觉[笑哭]这样的思考是在情绪化的时候所不能获得的😌在很多人说《房思琪》是一种弱女叙事、女性必须要强壮这样的言论出现时候，我一直想表达的是，女性这个群体里面本身就是复杂的，一套用所谓“强女”区别女性的话术不能解决真正女性外在的压力，只会变成女性内部党同伐异的大旗，甚至消失“共情”人的能力
♥ 440 ↩ 11
我很疑惑，为什么很多女权主义会去性别化，性别又不是值得我们羞耻的，我们争取的是仅是平等和尊重。
♥ 803 ↩ 39
对啊 ，我之前就觉得，鹿野原始标签拥趸，所坚持的弱化力量表现=嬷=性化的连等式是一种滑坡谬误。 弱化力量≠嬷，是因为任何个体都是复杂的，没有义务展现一个标签化的形象，ta也完全可以有多元的时刻和表现。 嬷≠性化，是因为喜欢角色软弱面，也涵盖了喜欢角色可爱性、动物性，这同样彰显了观赏者的主体性，而观赏者同时也是女性。喜爱角色脆弱的样子，并不等于一种性凝视，否则各种作品对BL中男性角色铺天盖地的嬷早就应该被大范围谴责。 鹿野原始形象的拥护者。一方面拒绝角色的在一个合理阈值内展现出的多样性、试图为她下一个片面的定义；一方面又否认同为女性的创作者的主体性、反而去拥护一尊偶像。 这个过程真的是在维护女性权益吗
♥ 382 ↩ 26
本质上也抹杀了创作者自己的个人性，要求像他们靠拢
♥ 416 ↩ 21
看完整个视频，我体会最深的就是“简化”。现在的人真的很喜欢把复杂的情况复杂的人简化成一个个标签然后给自己给别人贴上，某种意义上确实能降低识人的成本，但其实更多的是方便站队。当人顶着标签行党同伐异之事，人的复杂性就被隐去了，这样的对话里没有真正的人，有的只是标签和不同阵营对标签的解读。。。
♥ 353 ↩ 3
对比鹿野的构图与常见的情色消费品能发现一个区别。常见的色图或者黄片都会以失真的比例、过激的视角放大女性的第一和第二性征，她的表情要么不重要，要么充满对消费者的谄媚，要么沉溺在其他角色带来的性欲里，要么表露出无能为力的屈辱，以最快唤起、满足消费者的性欲与征服欲。但鹿野的画里没有这些，比例没有失衡，相对写实，视觉焦点也聚集在女角色舒展自如的神情上。实际上画的很不错。
♥ 858 ↩ 25
这难道不是更森严的教条吗，规定所谓的女性应该穿什么看什么读什么，古人都没那么封建
♥ 460 ↩ 51
老师的观点很好，但为啥一直说二次元啊，这次闹事的不是现充吗[笑哭]，同人老师们虽然没有发表很深邃的观点，但都出于朴素的情感维护画师和创作的权利。
♥ 326 ↩ 28
感觉罗小黑就是成功的商业片，为什么社区这么多神人
♥ 357 ↩ 31
我看了半天没看出来up哪里反二次元与创作自由了，她的论点更多不是指出数字女权对于创作的规训使用的正确性话语是一种巧言令色，夏美对自身经历的美化是一种巧言令色，一直说的是叙事问题 至于说3分25秒左右的“二次元看似自由……”之后的一句，我不认为up说的错了。二次元文化早已身处被主流文化收编的困境之中，这背后的原因也正是业界工业流水线般的发展。真是老二次元就应该明白泛二早已是个摆在明面上的问题，二次元正在从文化圈变为一种广而宽泛的爱好，以前的二次元有acgn文化，但现在只玩国产手游与看了几部热门动漫解说就进入二次元身份认同的难道很少吗？ 这也是为什么鹿野事件最后真的能闹起来。因为关注鹿野这个角色的人早就是现充与二次元或者泛二次元混杂，这争吵也是多方理念尖锐交织带来的，以及背后还有社媒兴起的价值观扭曲问题。比如真有人以为画师搞这一出就是为了钱，是商业化运营，评论区就有。真是来搞笑的
♥ 216 ↩ 8
感谢up主，分析的很透彻。这次事件之后，我在交流中无意接触到了互联网极端女quan背后直接或简介的“纲领”：12BT。 其源于韩国的4b运动，不断更新迭代，已经推进到12BT了。其中的具体内容，已经从4b运动中四大原则，不发生性行为、不约会、不结婚、不生育，演变为极端化的不接触任何男性，不接受“婚女友好”，不接受“性少数群体”，不“支教”（面对质疑不一对一解释），善用“马术”（指管控评论和利用举报控制舆论，是否正式纳入12BT有待考证）等极端言论和手段指导了。 另外，在外wang论坛上存在内容，一边宣扬12bt理念，一边发布dian。覆。反。dong内容。我不是说互联网上所有为女性发声的人都是居心叵测，但确实之前有案例，jin外势力利用女权的幌子来煽动分裂（如前《中国妇女报》妇女权益部主任吕频受境外资助开展极端女权活动，现已逃至美国）。 现在，互联网极端女权开展的越来越极端的围剿行动实在是令人担忧，但同时，也有越来越多的像up主这样勇敢理性又有责任心的人敢于发声，衷心谢谢你们！
♥ 492 ↩ 16
不知道up怎么看鹿野这件事情后续，我在wb上看的比较多，我发现好多女权名次被污名化使用真的很难受，比如inj jn等等。明明刚开始是对一张同人画作的讨论，为什么到最后成为了二次元同人和女权的骂战？没有参与其中的同人作者和女权主义者被无端波及。还有穿衣自由这件事情，我一直保持很保守的观念就是可有可无就是无，胸部漏出的必要性程度来决定胸部是否漏出，比如擦边要利用身材来吸引注意力所以要漏出多点，所以很多影视剧中的情欲戏在我看来是很没有必要的，没有艺术性。
♥ 210 ↩ 35
很难过有人竟然觉得肌肉鹿野是“男性化”特质，在女性健身圈有个很心酸的笑话，当把头去掉，只要不开口大众就以为你是男的，道尽对社会刻板印象的无奈。 也很难过有人觉得鹿野的肌肉不明显，就觉得鹿野的大胸很正常，因为肌肉放松状态下很松软，只是看起来不明显罢了，但不代表她们没肌肉力量就弱，而且乳房里面包含脂肪，锻炼会消耗脂肪，所以像攀岩大魔王等女性的胸并不大。 唉，很多人对待有力量的女性的肉体水平了解得太少。 还是说我们只是在把我们从社会刻板印象中的女性印象再复写一遍又一遍？
♥ 181 ↩ 2
我看了那张路野的同人图，然后就被吸引着去看了这个作者的其他的鹿野的图，我个人是真的能感觉到她是真的很爱这个角色，只有对一个角色倾注了感情才能画出那么漂亮的图。 哪怕她确实有在磕CP，但是这同样是需要爱的，你不可能恨两个人所以把他们拉成CP然后去产出他们的图。
♥ 223 ↩ 8
“巧言令色”已然成为女权影评的新狗哨
♥ 189 ↩ 5
我认为需要区分现实中的女性与二次元角色。现实中的女性拥有主体性。她们有自己的意志、欲望与选择，因此一个现实女性选择穿工装、穿裙子、展现力量感或柔美气质，都首先是她作为主体的自我表达。然而二次元人物并非如此。她们的形象只能通过创作者被呈现。因此，当一个角色被赋予某种姿态、身体特征或气质时，这些都不是角色自身的选择，而是创作者审美、欲望与价值判断的体现。 鹿野之所以引发如此大的讨论，恰恰是因为她原本属于一种较为稀缺的女性形象，她的工装、力量感和不强调身体曲线的形象，在某种程度上摆脱了长期以来主流文化对女性角色的惯常塑造方式。 因此，当同人创作者将她画成裸露胸部、弱化肌肉线条、肢体更加纤细，并呈现出较为柔弱柔美的姿态时，许多人产生了警惕。这种警惕未必来自对胸部、柔美或性感本身的厌恶，而是来自一种熟悉感——这种形象与主流文化长期塑造女性的方式过于相似。 但是，一幅作品呈现出传统男性凝视语境下常见的女性特征，是否就意味着它一定是以男性凝视的逻辑创作出来的？ 视觉符号具有历史，但视觉符号并不天然属于某一种主体。裸露的胸部、身体曲线、柔美的姿态，确实长期被男性凝视所使用；但它们本身并不是男性发明的，也并不天然服务于男性。因此，同样的视觉元素可能出现在完全不同的观看结构之中。 但与此同时，我们也不能因为创作者是女性，就认为作品自动脱离了既有文化结构。因为任何人的审美都不是在真空中形成的。即使创作者主观上并无迎合男性的意图，她仍然成长于一个长期将女性塑造成“可被观看对象”的文化环境之中。 综上，我认为鹿野事件真正值得讨论的是：当一位女性创作者借用了那些历史上曾经服务于男性凝视的视觉符号时，她是在重复一种旧有秩序，还是在重新占有、改造并赋予这些符号新的意义？
♥ 140 ↩ 14
我非常不喜欢“自然女”这个概念，感觉成了一小部分人对“自然”定义的独裁，用它审判更多真实的女性。up虽然选了花木兰的画面讲亚马逊女权但我觉得其实花木兰恰恰是亚马逊女权的反面哈哈哈，不管是《木兰辞》还是电影里，她都不是为了追求一个女性模板才去从军或者不用尚书郎。她功成名就前没有被家庭叙事驯化、之后也没有被功利事业绑架，而是如自己所愿地当窗理云鬓、对镜贴花黄。电影后期加入的男扮女装情节、木兰辞最后一句的雌雄扑朔，都表现出人的自然状态是复杂的、多样多变的。我不认同什么不化妆就是自然状态、不穿裙子才是自然状态，自然状态就是多样的、随时间环境变化的。木兰的作品放现在估计不管是电影还是原故事都要被一些nq“独裁者”冲死，“花木兰怎么能服美役[生气]ooc了！”
♥ 191 ↩ 16