赵晓红故意伤害罪一案，死者不会说话，判决说了一半

假设真常年家暴，那么这位女士是怎么敢在“家暴男”支床的时候自己跑去睡觉的？而且在常年家暴的情况下，“家暴男”反复要求她帮忙，结果是继续睡大觉？这是一个常年被家暴的人面对要求做出的选择？

♥ 1102 ↩ 42

如果长期被家暴，但是身边亲友都不知道。这种人会突然手持水果刀并且造成判决书中表述的伤口，我个人是不信的。毕竟有这种行动力，被家暴的时候应该早就闹的人尽皆知了吧[笑哭]

♥ 560 ↩ 28

如果有家暴那应该有伤痕吧，应该很好证明的

♥ 390 ↩ 30

有别的UP主查阅过案件资料，女方身上没有被殴打的痕迹，男方刀伤是从上往下刺入，整个现场不符合正当防卫的条件

♥ 466 ↩ 12

家暴的问题: 第一，并没有法医检测报告，也没有双方亲属及邻居朋友之类的佐证 第二，支床这个事怎么看都不是提出一个什么离谱的要求，如果男方真的是家暴男，不说因为莫名其妙的原因施暴吧，女方这么懒？支个床都不怕男的暴怒家暴？？？？ 持刀的问题: 正手握刀 和 反手握刀 的场景是不一样的 人在激情的时候下意识握刀的，如果只是生气威胁，一般都是正手握刀，向对方展示自己拿刀，不要再过来逼我…正手握刀一般就是划，砍，劈，捅刺…… 而反手握刀，说明已经起了杀心，如果真的被家暴逼得如此上头确实可能已经冲昏头脑，但是如果真的被逼绝路，法医那边什么报告都没有？？？反手握刀的杀伤力就更足了，能更好的施展力气，可以向下插，可以反手撩…… 所以和她描述的内容随手是完全不符合的

♥ 219 ↩ 16

不是有证人证言 男方没有过家暴和伤情鉴定吗

♥ 144 ↩ 16

如何证明她说的是真的呢？如果不能证明，不就应该不采信，正常判嘛。不然每一个黑盒杀人/伤人案全都是正当防卫了。

♥ 149 ↩ 7

我个人认为本案即使放到现在也没法构成正当防卫，首先正当防卫行为不能过限，从赵夫妇二人平时关系较好且发生争执的原因并不严重，由此推测死者的伤害行为并不属于严重暴力以及给赵带来紧迫的危险，赵是不能够行使特殊防卫权的，而且赵的描述发生争执跑到客厅拿起匕首死者追赶听起来就一股怪味儿；其次法院并没有定过失而是故意，符合我认为小刀非故意是很难过失插进胸口的猜想[小电视_嘟嘴]

♥ 106 ↩ 4

赵自述婚后感情可以，同时又说有长期家暴，这前后是否矛盾？

♥ 92 ↩ 5

法山叔你好，我有一个疑惑。假如有凶手对被害人实施行凶，比如一刀捅到胸腔这种大概率救不回来的那种，然后比如拨打急救电话之类的装装样子。那公检法后续如何区分是“故意伤害”和“故意杀人”呢？

♥ 74 ↩ 17

如果发生在2026年，也很难认定为正当防卫或防卫过当。

♥ 133 ↩ 9

平时感情很好，这是丈夫第一次家暴，面对丈夫这第一次家暴，妻子果断做出用刀“防卫”的决定，这说不通啊

♥ 72 ↩ 3

本人感受这期视频法山的主要观点潜台词是：正确的事做的不够扎实就会有漏洞被利用。作为从业者感同身受，扎实的文书表达和逻辑闭环是行业之本。

♥ 214 ↩ 25

国外真的很流行这种[捂脸]，什么进监狱写书，和杀人犯写信、谈恋爱……剧组属于是深谙人家的潮流了

♥ 75 ↩ 3

我觉得这不是一个能轻轻放下的事

♥ 60 ↩ 5

明确：偶尔吵架，外者看来平常感情还可以。捅刺力度大，且主动拔出有二次伤害。琐事中明显女方先犯错男方后犯错，且男方没有表现出准备持续殴打迹象，过程属于互殴而女方拿锐器升级事态。即便是女方的陈述加外者的陈述都不能证明所谓的家暴， 我捅刺后拔出的动作，在过失行为中发生的合理性极低，通常过失是呆滞，惊慌失措。单方面描述说吓晕也就意味着没有第一时间施救，说明她主张的积极施救不成立。[吃瓜]

♥ 75 ↩ 6

我其实挺想问的这电影还拍摄了未成年人，要全国上映，根据未成年人保护法，保护未成年人身心健康的立法本意，可以这么做吗？法律上讲对吗？真心提问。

♥ 35 ↩ 1

[辣眼睛]在这里，我有点迷糊了，假使夫妻双方撕打，是不是互为家暴？先动刀子毙命对方的是不是先成立正当防卫？[辣眼睛]

♥ 26 ↩ 6

还得是专业人士

♥ 61 ↩ 2

分析得太到位了，感谢法叔科普！

♥ 26 ↩ 19