聊聊伪史论与中国话语体系

伪史论会很快自己消失，但同时也会诞生别的东西来占据这个生态位

♥ 213 ↩ 10

不是文史类专业，作为一个工科人，还是感觉有启发[支持]。我一直不太喜欢伪史论，也不是说彻底反对，而是不应该让其大行其道成为主流。就好比我们做出的受广泛认可的理论，极少是彻底推翻欧美人的理论，大多数是我们发展一套自己的方法，建立自己的理论体系。我们不认为国外的方法是彻底行不通的，而是认为我们的方法更好。说到底，就是文化自信。不知道我这个理解对不对[笑哭]

♥ 128 ↩ 18

[星星眼][星星眼]up的脸比声音嫩

♥ 104 ↩ 2

文化的话语体系还是要随着国力来才有说服力。

♥ 63

伪史论诞生的基础还是西方文明本身经不起推敲的考古发现，如果用辩证法来看伪史论西方文明确有做假夸大的地方，但也并非全盘否定万物皆伪。

♥ 58 ↩ 7

@陈平眉山论剑 @通利明堂 @沧浪一壶周楚山 @沧浪一壶周楚山 @心医林霖 @zqm蜘蛛 @青椒肉丝没肉丝 @潘达星大魔王

♥ 54 ↩ 11

up原来头像是真人建模啊[藏狐]

♥ 51 ↩ 1

眼神飘忽 不好 影响观众注意力。把题词板放到正前面吧！

♥ 45 ↩ 4

你这里是一点都不提真实的历史实事这个问题，本质上你是否定了西方中心的古代史又强行洗地，就这还好意思对线

♥ 44 ↩ 17

10.如何看待伪史论？ 我觉得大可不必抨击伪史论本身，如果一个人真的能认真习读各种资料，从而得出一个令人信服的伪史学说，那是不错的 我们需要抨击的（而且大部分伪史论者都是这样）是拿伪史论哗众取宠，谋取流量私利，党同伐异，把伪史不当作历史研究，而是借机攻击他人，撒泼打滚 ，输出情绪，以及被以上这些人带偏的人

♥ 33 ↩ 1

我一直认为，瓦解“西方中心论”的目的不是建立“东方中心论”，但并不是所有人都这样认为。

♥ 32 ↩ 1

空口白牙谈方法论，扯淡了。 只要拿出明清中国史料和扎实考古证明，就可以判断是非，需要扯这么多的方法论和思维？

♥ 24 ↩ 5

理论蛮扎实的。建议再有类似讨论，可以加上几个具体例子，丰富一下内容，然后就可以当论文发了[妙啊]

♥ 23

何新的观点在现在“伪史论圈子”里都算上保守的了[笑哭]

♥ 19 ↩ 4

@云影方寸 我觉得你还有救

♥ 19 ↩ 2

[doge]露脸了

♥ 18 ↩ 3

有些文盲认为世界上只有两个国家——除了中国都是西方，这样的文盲说的话还有意义吗？

♥ 16 ↩ 1

埃及属于中东国家，或者属于非洲国家，那些伪史论怎么把亚非拉的好兄弟划给西方了？这些人的地理课是生理卫生老师教的吧!

♥ 16 ↩ 1

从辩证唯物主义来看否定历史的伪史论是必要存在的，质朴单纯的人可能迎合情绪，真正懂历史的人也只是把它当做一个金沙分离器，历史的价值就是其存在真实性和时间属性，二者不可失其一。通篇看来与话语体系联系否定伪史论的正面价值反而失准，也能看出up对于伪史论的傲慢与偏见，不屑于认真了解伪史论的完全面貌，但我仅支持部分质疑与否定，真实性高多方法多角度验证的历史才更有价值。真心觉得伪史论问题的重点是历史真实性而不是文化中心性，反而正是大多数不思考的群类更关注文化中心性，这种角度看问题只能看到伪史论的反智人群的反智论点，反而会引导更多人成为反智，我始终人为辩证才是最好的理世方法。

♥ 12 ↩ 1

明明有颜值，为什么要靠实力呢？[doge]

♥ 12