过期的硅基底料外卖 2026-04-08 2028年登月只是因为…… 懂王任期就到2029年1月20号[翻白眼] 他现在载人绕月，今年打星舰V3 明年阿3，猎户座和星舰近地对接测试 然后28年阿4，星舰要在轨加10~12次燃料，再对接，飞月球、降月球、下电梯、月球起飞、返回、落地 先不说他延不延期……他要真按这个234走，从阿3到阿4，根本没有无人落月实验（原来顺治没有阿3)…这比加加林坐洗衣机上天还猛 ♥ 59 ↩ 6
阳光点点洒 2026-04-08 如果你是阿尔忒斯计划总师，你认为这次sls去月球，是试验进入绕月轨道再返回重要还是送4个人去打个转重要？很明显，美国选择了好看搏眼球滴送4人上去打卡而不是更重要滴載人登月全技术验证 ♥ 53 ↩ 87
roy_ppp 2026-04-11 首先，这场所谓的“太空竞赛”本质上是美国自我构建的一场零和游戏：中国以按部就班、系统推进的方式发展载人登月能力，然而，美国政界和业界却刻意将中国塑造为一个必须被“挫败”的假想敌，以此作为推动议程、争取预算的政治工具。这种“中国威胁”的叙事，掩盖了美国自身缺乏连贯太空战略的核心弊端。 其次，计划的核心矛盾源于无法调和的内部利益冲突。白宫预算办公室（OMB）试图推行“性价比”，主张砍掉昂贵的传统项目（SLS/Orion）以节省支出，制裁民主党；而国会则成为传统军工复合体的堡垒，坚决捍卫由波音、洛马等巨头主导、能为各选区提供就业的现有项目。SpaceX等公司带来的颠覆性产品，本应是巨大机遇，却因发展路径的不确定性和对传统利益的挑战，在政治漩涡中沦为两派争斗的棋子，而非被有效整合的解决方案。这种根深蒂固的“铁三角”（国会一军方一军工）利益结构，使得任何旨在优化架构、提高效率的真正改革都举步维艰。 最终，这一切导致了一个极其不合理且风险巨大的计划安排。NASA被赋予了一个几乎不可能完成的任务:用一个被强行延续的、成本高昂的传统重型火箭(SLS)，去搭载一个被预算限定、技术尚未验证、且被前局长公开质疑的商业着陆系统(Starship HLS)，去实现一个被两党政治口号不断提前的期限(2027年)。其技术路径之复杂与时间表之严苛形成了荒谬的对比。计划的连续性完全取决于每四年的政府更迭和年度预算博弈，这与航天事业所需的长期稳定投入根本背道而驰。 ♥ 51 ↩ 24
嘿逝不是A吃E 2026-04-08 NASA好多人类之光的项目快要因为国会结束了[笑哭]现在烧钱的东西国会根本不愿意干，也希望咱深空探索速度再加快进度（当然CNSA有自己的节奏罢） ♥ 40 ↩ 13
香煎蘑菇包 2026-04-08 感觉美国的载人登月计划和中国相比程序太多，流程太复杂了，长期来看，如果体系建好了对于长时间球表面驻留而言无疑是有益的，但是想在这么短的时间内攻破这么多技术难点，除非美国愿意拿出一九六九年登月那种决心，否则基本上不太可能准时。 ♥ 36 ↩ 20
他们都叫我二营长 2026-04-09 感觉整个美国的登月计划，最大的问题还是出现在资金上，一旦预算超支，就会整出一堆幺蛾子，然后拖长计划时间，超支更严重。特别是那些老东西的维修成本也是高的逆天。要是川普一下台，下一任总统对于航天预算卡的紧一点，整体计划起码得延后3-5年了。 ♥ 28 ↩ 8
Comments
nasa官网下的，用来做壁纸很不错。不要怕视觉中国向你要版权费，真要让他向nasa要。
♥ 393 ↩ 42
NASA发图了，这视角真震撼。
♥ 196 ↩ 76
我一直在想，等到了阿耳忒弥斯五六号往后，SLS不继续制造了，猎户座不会真的要架在星舰上打吧？[笑哭]
♥ 127 ↩ 34
我觉不妨把话讲的更明白一点，就叫特朗普中期选举献礼工程
♥ 106 ↩ 17
说实在的，月球轨道上的空间站取消了，最创新的部分也就拜了个拜了。。爱咋咋地吧。还是关注一波自家登月计划，稳得一批。
♥ 92 ↩ 47
高手的阿尔忒弥斯视频没更，先看臧老师的[doge]
♥ 85 ↩ 13
感觉从目前来看（尤其是川普好大喜功掺和一波），更像是 一盘散沙
♥ 79 ↩ 13
2028年登月只是因为…… 懂王任期就到2029年1月20号[翻白眼] 他现在载人绕月，今年打星舰V3 明年阿3，猎户座和星舰近地对接测试 然后28年阿4，星舰要在轨加10~12次燃料，再对接，飞月球、降月球、下电梯、月球起飞、返回、落地 先不说他延不延期……他要真按这个234走，从阿3到阿4，根本没有无人落月实验（原来顺治没有阿3)…这比加加林坐洗衣机上天还猛
♥ 59 ↩ 6
如果你是阿尔忒斯计划总师，你认为这次sls去月球，是试验进入绕月轨道再返回重要还是送4个人去打个转重要？很明显，美国选择了好看搏眼球滴送4人上去打卡而不是更重要滴載人登月全技术验证
♥ 53 ↩ 87
首先，这场所谓的“太空竞赛”本质上是美国自我构建的一场零和游戏：中国以按部就班、系统推进的方式发展载人登月能力，然而，美国政界和业界却刻意将中国塑造为一个必须被“挫败”的假想敌，以此作为推动议程、争取预算的政治工具。这种“中国威胁”的叙事，掩盖了美国自身缺乏连贯太空战略的核心弊端。 其次，计划的核心矛盾源于无法调和的内部利益冲突。白宫预算办公室（OMB）试图推行“性价比”，主张砍掉昂贵的传统项目（SLS/Orion）以节省支出，制裁民主党；而国会则成为传统军工复合体的堡垒，坚决捍卫由波音、洛马等巨头主导、能为各选区提供就业的现有项目。SpaceX等公司带来的颠覆性产品，本应是巨大机遇，却因发展路径的不确定性和对传统利益的挑战，在政治漩涡中沦为两派争斗的棋子，而非被有效整合的解决方案。这种根深蒂固的“铁三角”（国会一军方一军工）利益结构，使得任何旨在优化架构、提高效率的真正改革都举步维艰。 最终，这一切导致了一个极其不合理且风险巨大的计划安排。NASA被赋予了一个几乎不可能完成的任务:用一个被强行延续的、成本高昂的传统重型火箭(SLS)，去搭载一个被预算限定、技术尚未验证、且被前局长公开质疑的商业着陆系统(Starship HLS)，去实现一个被两党政治口号不断提前的期限(2027年)。其技术路径之复杂与时间表之严苛形成了荒谬的对比。计划的连续性完全取决于每四年的政府更迭和年度预算博弈，这与航天事业所需的长期稳定投入根本背道而驰。
♥ 51 ↩ 24
美国不是第一次这么吹了[笑哭][笑哭][笑哭]
♥ 46 ↩ 6
还有正常人吗，评论区怎么不是赢就是输，就不能不赢也不输吗，这么极端何意啊，就不能开心讨论航天技术吗[辣眼睛]
♥ 44 ↩ 10
NASA好多人类之光的项目快要因为国会结束了[笑哭]现在烧钱的东西国会根本不愿意干，也希望咱深空探索速度再加快进度（当然CNSA有自己的节奏罢）
♥ 40 ↩ 13
感觉美国的载人登月计划和中国相比程序太多，流程太复杂了，长期来看，如果体系建好了对于长时间球表面驻留而言无疑是有益的，但是想在这么短的时间内攻破这么多技术难点，除非美国愿意拿出一九六九年登月那种决心，否则基本上不太可能准时。
♥ 36 ↩ 20
在美国呆的越久，对任何需要制造业，x需要制造人才的长期项目都不抱任何希望。。。帝国已经无可辩驳的衰落了🫠
♥ 31 ↩ 15
感觉整个美国的登月计划，最大的问题还是出现在资金上，一旦预算超支，就会整出一堆幺蛾子，然后拖长计划时间，超支更严重。特别是那些老东西的维修成本也是高的逆天。要是川普一下台，下一任总统对于航天预算卡的紧一点，整体计划起码得延后3-5年了。
♥ 28 ↩ 8
大饼闻着怎么有点尿骚味[doge]
♥ 25 ↩ 3
登月星舰太大只了，其实保留一半做登月舱搞成三段式，难度瞬减
♥ 25 ↩ 20
熹老师的评论区为何刷怪如此之快[笑哭]
♥ 25 ↩ 11
下饭视频，热乎😋[星星眼]
♥ 23 ↩ 1