20201201新人 2025-07-13 我认为真正优秀的人是现场工作人员。 砸窗时假装制止，窗破后以身赌口，毕竟窜出去危险太大了，只用一个破口影响临窗乘客，性价比是最高的。[思考] ♥ 6710 ↩ 47
Haaandrew 2025-07-13 所以我的理解是，这件事情本来没啥问题，乘务员怕破窗后乘客跑出车厢导致更危险的事故所以劝阻乘客破窗，乘务员劝阻态度也很好。乘客这边实在是闷热难耐为了自身健康安全着想最终选择破窗自救，双方都可以理解。真正的问题所在是事后铁路部门发表的文章，绝口不提自身责任义务，而是把整件事情定性成“破坏规矩”，同时把当时自救的乘客推到错误的一方。这样的态度显然是没有为人民，甚至他们自己的乘客的权利着想，是错误的。这是我对整件事情的个人理解，但是我看到底下还有很多人在讨论要不要破窗本身，我觉得整件事情就不是破不破窗这个问题了，今天会出现破窗问题，明天会出现开门问题，真正的问题是铁路公司能不能把着重点放在在事故面前为乘客的权利着想找出一条合理的解决方案，而不是出了事就甩锅。 ♥ 5995 ↩ 83
hmylg 2025-07-13 删减的内容也说得很好。不止是砸窗这次，社会中这种“又当运动员，又当裁判员，又当宣传员，又当拉拉队”的情况，真的太过分了。哪有这么对自己的公民的 ♥ 8519 ↩ 173
章北海official 2025-07-13 @毕的积分 质疑，你怎么断定当时车厢里已经升温了五六度？ 答案是显而易见的。2006年的报道：据了解，铁道部对列车空调温度规定是冬季18—22℃，夏季24—28℃。如果空调定在24℃以上，靠近车厢两端的乘客就会嫌热，有时把温度调得偏低一些，温度多在22—24℃。 根据铁路自己的通报，事发50分钟后，车厢温度达到了31度，温差可以自己算。四十分钟后，砸窗发生时间的温度，铁路方面未进行通报。 对于当晚21:20，K1373内部升温五六度的说法，完全是基于铁路运行制度和自己通报给出的说法，牢章已经很客气了。[颂乐人偶_眯眼笑] ♥ 2219 ↩ 104
善良之坤丶 2025-07-13 其实这事在发生的过程中，无论是砸窗的乘客，还是劝阻的列车员，双方都是在当时情景下，做自己应该做的事情，再加上也没有酿成严重的后果。 丶 那么事后的事情，很简单，铁路公司要做的是客观、先合情后合理的陈述事情的经过，并且对此做出整改即可，不难，就算是你单纯的和稀泥不干事，也不会引起那么大的舆情。 最大的问题还是思想问题，强的一方总想向弱的一方去证明自己的权威性，结果把简单的事情搞复杂了。 丶 ♥ 2300 ↩ 42
快看我起了个名字 2025-07-13 以防各位不清楚，人的散热最重要的就是汗液的蒸发，等温度下单位空气能够承载的水蒸气是有限的。湿度越大蒸发越慢，散热越差。 很多评论都说，开窗未必能降温，也许的确如此，但让流动的空气承载更多的汗液吹走，也是极大利好散热的，更别提二氧化碳等废气了。 ♥ 1430 ↩ 12
章北海official 2025-07-13 关于大家质疑的晕倒，这里采取的是《对话K1373次脱线列车乘客：曾浑身是汗，砸窗后舒服多了》当中，现场乘客的说法：她回忆道，因为车厢里空调关停，空气闷热，一名50多岁的阿姨“快晕倒了被搀着走了”。南都记者注意到，这一说法在广铁长沙客运段发布的情况说明中得到印证——21时20分，车内温度为31摄氏度左右，3号车厢一名50多岁女性旅客反映头晕，列车工作人员将其安排在4号乘务间休息。 ♥ 3543 ↩ 192
Comments
砸窗这件事其实从另一方面看也可以看出至少锤子质量是过关的[打call][星星眼]
♥ 4115 ↩ 50
我认为真正优秀的人是现场工作人员。 砸窗时假装制止，窗破后以身赌口，毕竟窜出去危险太大了，只用一个破口影响临窗乘客，性价比是最高的。[思考]
♥ 6710 ↩ 47
文字的力量真是触目惊心，发几篇文章呼吁就能隔绝在密闭故障车厢中隔绝热浪，甚至改变人体温度认知[doge]
♥ 3264 ↩ 72
所以我的理解是，这件事情本来没啥问题，乘务员怕破窗后乘客跑出车厢导致更危险的事故所以劝阻乘客破窗，乘务员劝阻态度也很好。乘客这边实在是闷热难耐为了自身健康安全着想最终选择破窗自救，双方都可以理解。真正的问题所在是事后铁路部门发表的文章，绝口不提自身责任义务，而是把整件事情定性成“破坏规矩”，同时把当时自救的乘客推到错误的一方。这样的态度显然是没有为人民，甚至他们自己的乘客的权利着想，是错误的。这是我对整件事情的个人理解，但是我看到底下还有很多人在讨论要不要破窗本身，我觉得整件事情就不是破不破窗这个问题了，今天会出现破窗问题，明天会出现开门问题，真正的问题是铁路公司能不能把着重点放在在事故面前为乘客的权利着想找出一条合理的解决方案，而不是出了事就甩锅。
♥ 5995 ↩ 83
毕竟是在16度办公室写出来的文章[支持]
♥ 3937 ↩ 48
当要求你顾全大局的时候，大概率你不在那个大局里边
♥ 2635 ↩ 4
乘客们情绪综合起来有多重因素，温度，湿度，氧气，听觉，疲劳，焦虑，生命安全保障，不是仅仅在家坐着温度有点升高就能完全感受的
♥ 2268 ↩ 3
问：破窗锤什么时候才可以用？ 答：不是不用，是缓用慢用优用，选择性的用，先用带动后用 转～
♥ 2706 ↩ 13
“天天讲中国人要有血性，群众当中真的有人起了血性，你们怎么又不乐意了？”
♥ 2184 ↩ 27
删减的内容也说得很好。不止是砸窗这次，社会中这种“又当运动员，又当裁判员，又当宣传员，又当拉拉队”的情况，真的太过分了。哪有这么对自己的公民的
♥ 8519 ↩ 173
文章我看了，写的挺好的，就是发的太晚了，如果事出5分钟就发出来，没空调大伙也心凉了。
♥ 2441 ↩ 13
@毕的积分 质疑，你怎么断定当时车厢里已经升温了五六度？ 答案是显而易见的。2006年的报道：据了解，铁道部对列车空调温度规定是冬季18—22℃，夏季24—28℃。如果空调定在24℃以上，靠近车厢两端的乘客就会嫌热，有时把温度调得偏低一些，温度多在22—24℃。 根据铁路自己的通报，事发50分钟后，车厢温度达到了31度，温差可以自己算。四十分钟后，砸窗发生时间的温度，铁路方面未进行通报。 对于当晚21:20，K1373内部升温五六度的说法，完全是基于铁路运行制度和自己通报给出的说法，牢章已经很客气了。[颂乐人偶_眯眼笑]
♥ 2219 ↩ 104
其实这事在发生的过程中，无论是砸窗的乘客，还是劝阻的列车员，双方都是在当时情景下，做自己应该做的事情，再加上也没有酿成严重的后果。 丶 那么事后的事情，很简单，铁路公司要做的是客观、先合情后合理的陈述事情的经过，并且对此做出整改即可，不难，就算是你单纯的和稀泥不干事，也不会引起那么大的舆情。 最大的问题还是思想问题，强的一方总想向弱的一方去证明自己的权威性，结果把简单的事情搞复杂了。 丶
♥ 2300 ↩ 42
当初韩国世越号上听通知守规矩待在船舱里的学生都跟着船一起沉下去了，只有几个平时就调皮捣蛋不听话的学生跑出来被周围的船救了起来
♥ 1888 ↩ 34
以防各位不清楚，人的散热最重要的就是汗液的蒸发，等温度下单位空气能够承载的水蒸气是有限的。湿度越大蒸发越慢，散热越差。 很多评论都说，开窗未必能降温，也许的确如此，但让流动的空气承载更多的汗液吹走，也是极大利好散热的，更别提二氧化碳等废气了。
♥ 1430 ↩ 12
砸了没闷死人：超出必要限度！ 没砸闷死了人：配备安全锤但没人砸窗通风！
♥ 1277 ↩ 18
关于大家质疑的晕倒，这里采取的是《对话K1373次脱线列车乘客：曾浑身是汗，砸窗后舒服多了》当中，现场乘客的说法：她回忆道，因为车厢里空调关停，空气闷热，一名50多岁的阿姨“快晕倒了被搀着走了”。南都记者注意到，这一说法在广铁长沙客运段发布的情况说明中得到印证——21时20分，车内温度为31摄氏度左右，3号车厢一名50多岁女性旅客反映头晕，列车工作人员将其安排在4号乘务间休息。
♥ 3543 ↩ 192
当规则不再保护你时，你也没必要遵守它
♥ 2234 ↩ 27
看完回来了，我的的感觉是，b站这个不完整版更有特色，更有意境，更有讽刺性，映衬出现实的荒诞性
♥ 1469 ↩ 14
1劳章结尾讲的还挺有意思的。 谁最容易承担 成 本，那么承担 成 本就落 实在他头上。[doge]
♥ 1901 ↩ 31