南山新愁 2025-08-28 单看这首诗其实问题挺大的，“山遥西蜀地，溪近少陵秋”，两句连贯不起来，因为少陵并不在西蜀，如果要说是空间跳跃的写法，“遥”的是西蜀，“近”的是少陵，然而你诗名是“过杜甫草堂”，大概是作于四川（总不能是去游了草堂一遍，又去少陵的时候写下的吧），可见现实逻辑失真 如果“少陵”不是地名，那还说得过去，逻辑没问题，但又破坏诗的美感了，毕竟你这两句肯定是想写个对偶的吧（上句地名下句人名对偶不起来），并且这样解“少陵秋”的“秋”只能理解为“老”的意思，那么“溪的近处（看见）杜甫的老状”难道不是很奇怪、生硬吗 ♥ 8 ↩ 1
索居- 2025-08-27 这件事起因是我的一位诗友给我推荐了up的诗评，看了视频后我个人感觉部分言论有失偏颇。一方面我想对他讲明我的态度是平和对待所有作品，另一方面我比较质疑网络上某些人是否为刻意解读。于是引用了一位我认为比较有隐士风味的诗友作品去试探。当然，这种做法为我一己之愿，没有经过本人同意，我深表歉意。 其实，引起争论的或许是名实所在。我无意涉足他人评价，仅想告知向我请问的人保持自我思考。 既然up并非泛泛营销之流，那么可以继续做正确的解读视频。至于“钓鱼”行为，实为对待营销号的做法，还请见谅。希望我们可以保持对诗词的热爱，以公正的看法弘扬诗词文化。 最后，对于钓鱼行为，我向up及原作者致以歉意，冀君等或见怒也[保佑][保佑][保佑] ♥ 8 ↩ 2
莫踌躇__ 2025-08-27 尊敬的UP主多情斋及各位关注此事的老师朋友们，您们好！我是日前向您投稿并引发争议的13岁学生。此刻我怀着无比愧疚和诚恳的心情，写下这篇道歉声明，为我与朋友索居的不当行为向您和整个诗词交流圈致以最深刻的歉意。 首先，请允许我完整回顾事件经过并诚恳认错。2025年8月22日，我代索居向您投稿其创作的《踏莎行·日暮清居》请求评价。在得到您“结构混乱”的专业点评后，我们未能虚心接受批评，反而出于幼稚的试探心理，将某位所谓之“大佬〞的《过杜甫草堂有怀》冒充索居的作品再次投稿。这种“钓鱼”行为是对您专业评价的刻意戏弄，更是对诗词创作交流环境的严重破坏。 当我看到您认真分析这首诗并提出中肯批评后，不仅没有及时说明真相，反而一度发出聊天记录嘲讽。这种行为完全违背了学术交流的真诚原则，我对此感到无比羞愧。 针对您和老师们指出的问题，我经过深刻反思后认识到，我们在明知该诗作者背景的情况下，故意隐瞒信息并要求您评诗，这是对您专业评价的恶意测试。真正的文学批评应当建立在信息透明的基础上，任何刻意制造信息不对称的行为都是对批评者的不尊重。 关于诗词评价的专业性，您和各位老师朋友的讨论实际上给我上了一堂深刻的诗词鉴赏课。以及关于文学批评的态度，您在视频中表达的“被钓鱼很恶心”的感受完全合理，而“就诗论诗”的专业态度更显难能可贵。我们却以轻浮的态度对待您真诚的创作点评，这既伤害了您的感情，也玷污了纯净的学术交流环境。 此次事件给我的深刻教训是：作为一个13岁的诗词爱好者，我原本应该以谦逊好学的心态向您这样的前辈请教，却因一时糊涂采取了完全错误的方式。我尤其后悔的是：我未能珍惜您无偿提供专业点评的善意，反而滥用您的宝贵时间。并且在聊天内容发送之后，没有第一时间诚恳道歉，导致事态扩大。更惭愧的是，我忽视了我一时的冲动行为对网友的情绪影响，给您带来了不必要的困扰。 我现在郑重声明《过杜甫草堂有怀》的作者并非索居，并向原作者致歉。我将认真学习您和各位老师朋友指出的诗词创作要点，且未来投稿时必定坦诚说明作品背景，不再隐瞒任何信息。 最后，我再次向UP主、参与讨论的各位老师朋友以及整个诗词创作圈致以最诚挚的歉意。作为一个初中生，我还有许多需要学习的地方，恳请您能给我改过自新的机会。我愿意接受任何合理的批评指正！ ♥ 6 ↩ 1
Comments
单看这首诗其实问题挺大的，“山遥西蜀地，溪近少陵秋”，两句连贯不起来，因为少陵并不在西蜀，如果要说是空间跳跃的写法，“遥”的是西蜀，“近”的是少陵，然而你诗名是“过杜甫草堂”，大概是作于四川（总不能是去游了草堂一遍，又去少陵的时候写下的吧），可见现实逻辑失真 如果“少陵”不是地名，那还说得过去，逻辑没问题，但又破坏诗的美感了，毕竟你这两句肯定是想写个对偶的吧（上句地名下句人名对偶不起来），并且这样解“少陵秋”的“秋”只能理解为“老”的意思，那么“溪的近处（看见）杜甫的老状”难道不是很奇怪、生硬吗
♥ 8 ↩ 1
这件事起因是我的一位诗友给我推荐了up的诗评，看了视频后我个人感觉部分言论有失偏颇。一方面我想对他讲明我的态度是平和对待所有作品，另一方面我比较质疑网络上某些人是否为刻意解读。于是引用了一位我认为比较有隐士风味的诗友作品去试探。当然，这种做法为我一己之愿，没有经过本人同意，我深表歉意。 其实，引起争论的或许是名实所在。我无意涉足他人评价，仅想告知向我请问的人保持自我思考。 既然up并非泛泛营销之流，那么可以继续做正确的解读视频。至于“钓鱼”行为，实为对待营销号的做法，还请见谅。希望我们可以保持对诗词的热爱，以公正的看法弘扬诗词文化。 最后，对于钓鱼行为，我向up及原作者致以歉意，冀君等或见怒也[保佑][保佑][保佑]
♥ 8 ↩ 2
尊敬的UP主多情斋及各位关注此事的老师朋友们，您们好！我是日前向您投稿并引发争议的13岁学生。此刻我怀着无比愧疚和诚恳的心情，写下这篇道歉声明，为我与朋友索居的不当行为向您和整个诗词交流圈致以最深刻的歉意。 首先，请允许我完整回顾事件经过并诚恳认错。2025年8月22日，我代索居向您投稿其创作的《踏莎行·日暮清居》请求评价。在得到您“结构混乱”的专业点评后，我们未能虚心接受批评，反而出于幼稚的试探心理，将某位所谓之“大佬〞的《过杜甫草堂有怀》冒充索居的作品再次投稿。这种“钓鱼”行为是对您专业评价的刻意戏弄，更是对诗词创作交流环境的严重破坏。 当我看到您认真分析这首诗并提出中肯批评后，不仅没有及时说明真相，反而一度发出聊天记录嘲讽。这种行为完全违背了学术交流的真诚原则，我对此感到无比羞愧。 针对您和老师们指出的问题，我经过深刻反思后认识到，我们在明知该诗作者背景的情况下，故意隐瞒信息并要求您评诗，这是对您专业评价的恶意测试。真正的文学批评应当建立在信息透明的基础上，任何刻意制造信息不对称的行为都是对批评者的不尊重。 关于诗词评价的专业性，您和各位老师朋友的讨论实际上给我上了一堂深刻的诗词鉴赏课。以及关于文学批评的态度，您在视频中表达的“被钓鱼很恶心”的感受完全合理，而“就诗论诗”的专业态度更显难能可贵。我们却以轻浮的态度对待您真诚的创作点评，这既伤害了您的感情，也玷污了纯净的学术交流环境。 此次事件给我的深刻教训是：作为一个13岁的诗词爱好者，我原本应该以谦逊好学的心态向您这样的前辈请教，却因一时糊涂采取了完全错误的方式。我尤其后悔的是：我未能珍惜您无偿提供专业点评的善意，反而滥用您的宝贵时间。并且在聊天内容发送之后，没有第一时间诚恳道歉，导致事态扩大。更惭愧的是，我忽视了我一时的冲动行为对网友的情绪影响，给您带来了不必要的困扰。 我现在郑重声明《过杜甫草堂有怀》的作者并非索居，并向原作者致歉。我将认真学习您和各位老师朋友指出的诗词创作要点，且未来投稿时必定坦诚说明作品背景，不再隐瞒任何信息。 最后，我再次向UP主、参与讨论的各位老师朋友以及整个诗词创作圈致以最诚挚的歉意。作为一个初中生，我还有许多需要学习的地方，恳请您能给我改过自新的机会。我愿意接受任何合理的批评指正！
♥ 6 ↩ 1
这首是典型的不能细看，看两三眼意境是有的。特别是最后两联，让人一眼感觉像名家写的。但是细看就看不懂啥意思了
♥ 5 ↩ 7
[吃瓜][吃瓜][吃瓜]不行就是不行，好不好不是什麼大神不大神決定的。
♥ 4 ↩ 1
人所不欲，勿施于人。[doge]
♥ 3 ↩ 3
自古以来“文人相轻”就是这样的[doge]学而无涯，真正做到交流第一的文人很少见。
♥ 1
还行吧，当代比较不错的水平
秋藏西蜀山，少陵野老溪
竹榭轻柔水，林幽下草堂 西在蜀山秋，老溪藏少陵 有客愁乡信，江雁诗愁成 洛阳可归舟，日渡逐春江
竹榭轻柔水，林幽下草堂 秋藏西蜀山，少陵野溪老 有客愁乡信，江雁成诗愁 洛阳可归舟，日渡逐春江