ThiRme 2026-03-28 这种慈善用口语来讲，就是治标不治本。 但是也不要对野兽先生本人抱有很大的恶意，他是资本的人格代表，用我的口语说就是：灭蟑螂要把蟑螂窝端掉，而不是只杀看得见的蟑螂。 ♥ 2002 ↩ 80
人_为什么要活着 2026-03-29 那个视频的评论区的一个网友说的话： 评论区看力竭了，我直接类比一下，奴隶时代有一个人，他很有钱也很善良，他希望奴隶得到自由，于是他自费购买奴隶并赋予他们自由身，而一些同样善良但是那么有钱的人，就会捐钱给他，让他能购买更多的奴隶释放。这个过程里，有钱人的行为毫无质疑的是大善人，但是他却无法彻底根除奴隶制，甚至加剧奴隶制，因为他不看重奴隶的“质量”，奴隶主会更加变本加厉地要求女奴隶多生快生，这使得女奴隶的身体迅速被透支，而小奴隶也得不到好的成长，因为在奴隶社会的底层逻辑里，小奴隶需要被培养得更聪明更强壮才能卖个好价钱，或者更好地为奴隶主工作，而这个有钱人不看中“质量”，就会导致小奴隶只要长大到能被他买回家就足够了，无法得到足够的营养和教育。这个大善人的出发点没有任何错，这就是奴隶制社会不可避免的问题，唯一的解决方式就是推翻它 ♥ 711 ↩ 10
原神_001 2026-03-28 @SHA-001 野兽先生，做好事，帮助穷人，他赚到了钱。 然后资本就发现，帮助穷人，可以有办法获得利润。 然后资本就会想办法的制造更多的穷人，然后去帮扶穷人，然后去赚取更多的利润。 这样最终造成的结果就是帮的越多，穷人越多，做的越好，结果越坏。 我认为这条逻辑已经很通顺了。希望各位大佬补充。 ♥ 1205 ↩ 87
ZilLand 2026-03-28 (叠甲：我不是什么哲学家）辩证眼光看问题。这种拍慈善视频赚钱是一种异化，它可能会继续让资本将人异化，但不可否认这让受帮助者得到了救济，而且彰显出兼济天下的济世情怀，这能更让人去关注需要帮助的人为什么需要帮助，这二者是对立统一的。然而，做慈善这种行为与让资本继续产生压迫与剥削又是对立统一的。所以做慈善的这种改良主义，在一定程度上可以产生积极影响，但如果不实事求是地考虑实质，归根结底是在为资产阶级服务。 ♥ 268 ↩ 8
余香中猫 2026-04-12 首先必须明确，野兽先生的行为是资本异化，但≠他是坏人，他的慈善活动固然带有资本色彩，但也真实帮助到了非常非常多的，世界各地的人，这是值得肯定的国际主义精神。[给心心] 毛主席对这类有资本属性、但做了好事、对人民有利的人，态度非常明确：区别对待、看实际贡献、不搞一棍子打死，例如爱国资本家卢作孚，荣毅仁等人。 所以我认为野兽先生并不是我们的敌人，而是可拉拢和改造的朋友，我们的矛头应该指向背后的资本主义，而不是把所有人通通推向我们的对立面[干杯] ♥ 274 ↩ 8
百变Baibian 2026-03-30 只能说野兽先生是好人，他好，但他也是一个人。把视频发到网上，然后赚钱，这无可厚非的一点。你说这是资本对人的异化？但是发到网上之后，我看到了苦难者被帮助了，我收获了正能量与快乐，野兽先生收获了流量和钱财，视频里的人收获了房子和帮助，三赢啊。当前的社会阶段是尚未达到物质极大充沛的境界，不能因为野兽先生他是一个资本家(我不知道能不能这么算)，就会被冠上“坏人”的名头吧？ 至于人与人之间的异化，这点更好解决。我们同情这个人是出于我们主观角度上的情感，当然可以不同情这个人，但是这就不算是异化了吗？这恰恰是一种更加可悲的异化——因为已经丧失了对于苦难的最基本的同情心，变的冷漠了。不能因为这个人出现在这个视频里面，作为这个视频内容的一部分让我们感到可怜，就说我们是把这个人当成了商品一样的用“点赞”“订阅”去购买。只是因为这个人的苦难刺激我，让我主动的去选择了报答帮助这个人的野兽先生的方式。我当然可以只看他的视频，给他提供流量，也可以点赞，也可以去订阅。出于主观意识。 ♥ 309 ↩ 174
常江帝剑不是黄少钦 2026-03-28 “我用免费的呼吸器换来了祖安的忠诚，呵，一本万利的生意。” ——烈娜塔·戈拉斯克 “给饿了的人扔一些垃圾，他们就会感激你的盛情款待。” ——烈娜塔·戈拉斯克 ♥ 177 ↩ 5
randomize2017 2026-03-28 我个人觉得，UP的理论本身没错，但像是野兽先生这种人，确实是资本家没错，但他属于比较容易背叛出身阶级的那种个体，相比起那些真正冥顽不化的资本家，他姑且算是潜在的可争取对象。如果只是因为他比较显眼而把火力优先集中到他这个个体身上，亦或是贴上“即使善良也注定是资本家（敌人）”的标签，那就有把潜在盟友（包括与野兽先生同类型但不怎么显眼的个体）彻底逼到对面的嫌疑，这对斗争是不利的。 ♥ 134 ↩ 9
事ulb不事游乐比 2026-03-30 简单来说，野兽先生本人并不存在主观错误，还有就是很多人都忽略的一点 野兽先生曾经在一期慈善视频说过这个问题 他说“如果这种穷人真的只能靠我这种人来帮助，那太不现实了”原文大概这样 他也提到了只靠个人善心不现实，但他不知道怎么做，甚至可能不知道是阶级压迫 客观上他可能确实存在剥削，但乱黑的也可以滚了 ♥ 115 ↩ 4
空白染料 2026-03-31 有幸看过原视频 很多人在纠结野兽先生是不是善良的，实际上这没有什么意义，不论他是不是善良无法改变本质，如果你要论迹不论心，那么他实际上就是在压榨剥削劳动者的剩余价值，就这么简单，他做的慈善没有比他剥削的更多 但实际上不需要在意具体的个体，原视频批判的是以野兽先生为引子去论述了资本主义对劳动者的结构性压迫，这是资本主义天生的缺陷 ♥ 183 ↩ 2
兔孜要好好吃饭 2026-06-15 个人观点，轻喷（）我觉得当Mr.Beast给一个人一万美金，给非洲修水井等等的行为本身是好的，并且我也非常赞赏他的善良。但目前的问题应该是它们制造了一种社会的问题可以通过个人的，被观赏的善举来解决的幻觉。现在的问题是一个穷人可能需要被网红选中然后拍成视频获得帮助。但穷人这个整体不需要这个。他们需要的是社会保障啊，医疗保障啊，合理的劳动报酬等等等等。但野兽先生的视频有一种“看，我用一个视频就解决了几万个人的问题。并且你也可以通过看我的视频、买我的产品，间接参与这些善举。” 的感觉，就这样观众的注意力就会从“为什么有这么多人做不起白内障手术”转移到“哇，那个网红好善良”。这样就容易导致真正的集体问题（比如贫困）不被重视和解决。并且我认为他的行为隐隐体现一种“花钱就可以帮助别人，钱是最重要的”的价值观，把一切价值还原成可量化的货币价值。这样那些不直接与金钱相关的痛苦就被无视了。我认为这甚至是一种以善良为名的歧视：只有物质的，可量化的，能用钱解决的痛苦，才是真的痛苦。 而与钱无关的痛苦（比如歧视和精神疾病）因为无法被标价就逐渐的被排除在值得同情之外。（有异议可以回复，我会尽量思考大家的意见） ♥ 68 ↩ 2
Comments
野兽先生是好人，但是视频讲的是社会问题，不是针对个人的批判，是资本主义的弊病而非个人道德
♥ 1710 ↩ 28
这种慈善用口语来讲，就是治标不治本。 但是也不要对野兽先生本人抱有很大的恶意，他是资本的人格代表，用我的口语说就是：灭蟑螂要把蟑螂窝端掉，而不是只杀看得见的蟑螂。
♥ 2002 ↩ 80
那个视频的评论区的一个网友说的话： 评论区看力竭了，我直接类比一下，奴隶时代有一个人，他很有钱也很善良，他希望奴隶得到自由，于是他自费购买奴隶并赋予他们自由身，而一些同样善良但是那么有钱的人，就会捐钱给他，让他能购买更多的奴隶释放。这个过程里，有钱人的行为毫无质疑的是大善人，但是他却无法彻底根除奴隶制，甚至加剧奴隶制，因为他不看重奴隶的“质量”，奴隶主会更加变本加厉地要求女奴隶多生快生，这使得女奴隶的身体迅速被透支，而小奴隶也得不到好的成长，因为在奴隶社会的底层逻辑里，小奴隶需要被培养得更聪明更强壮才能卖个好价钱，或者更好地为奴隶主工作，而这个有钱人不看中“质量”，就会导致小奴隶只要长大到能被他买回家就足够了，无法得到足够的营养和教育。这个大善人的出发点没有任何错，这就是奴隶制社会不可避免的问题，唯一的解决方式就是推翻它
♥ 711 ↩ 10
@SHA-001 野兽先生，做好事，帮助穷人，他赚到了钱。 然后资本就发现，帮助穷人，可以有办法获得利润。 然后资本就会想办法的制造更多的穷人，然后去帮扶穷人，然后去赚取更多的利润。 这样最终造成的结果就是帮的越多，穷人越多，做的越好，结果越坏。 我认为这条逻辑已经很通顺了。希望各位大佬补充。
♥ 1205 ↩ 87
没想到是这么认识你的😂
♥ 736 ↩ 72
不妨想想为什么野兽先生有钱呢？钱从哪里来的，谁劳动的
♥ 992 ↩ 68
资本家施舍点剩饭罢了，底层人民依旧贫穷
♥ 404 ↩ 3
(叠甲：我不是什么哲学家）辩证眼光看问题。这种拍慈善视频赚钱是一种异化，它可能会继续让资本将人异化，但不可否认这让受帮助者得到了救济，而且彰显出兼济天下的济世情怀，这能更让人去关注需要帮助的人为什么需要帮助，这二者是对立统一的。然而，做慈善这种行为与让资本继续产生压迫与剥削又是对立统一的。所以做慈善的这种改良主义，在一定程度上可以产生积极影响，但如果不实事求是地考虑实质，归根结底是在为资产阶级服务。
♥ 268 ↩ 8
苦难常有，而野兽先生不常有，共产不是创造无数野兽先生，而是消灭苦难，使世界不需要野兽先生。
♥ 227 ↩ 25
厉害呀，老弟，我这个年纪还没有你这么清明的思想呢[吃瓜]
♥ 170 ↩ 78
首先必须明确，野兽先生的行为是资本异化，但≠他是坏人，他的慈善活动固然带有资本色彩，但也真实帮助到了非常非常多的，世界各地的人，这是值得肯定的国际主义精神。[给心心] 毛主席对这类有资本属性、但做了好事、对人民有利的人，态度非常明确：区别对待、看实际贡献、不搞一棍子打死，例如爱国资本家卢作孚，荣毅仁等人。 所以我认为野兽先生并不是我们的敌人，而是可拉拢和改造的朋友，我们的矛头应该指向背后的资本主义，而不是把所有人通通推向我们的对立面[干杯]
♥ 274 ↩ 8
只能说野兽先生是好人，他好，但他也是一个人。把视频发到网上，然后赚钱，这无可厚非的一点。你说这是资本对人的异化？但是发到网上之后，我看到了苦难者被帮助了，我收获了正能量与快乐，野兽先生收获了流量和钱财，视频里的人收获了房子和帮助，三赢啊。当前的社会阶段是尚未达到物质极大充沛的境界，不能因为野兽先生他是一个资本家(我不知道能不能这么算)，就会被冠上“坏人”的名头吧？ 至于人与人之间的异化，这点更好解决。我们同情这个人是出于我们主观角度上的情感，当然可以不同情这个人，但是这就不算是异化了吗？这恰恰是一种更加可悲的异化——因为已经丧失了对于苦难的最基本的同情心，变的冷漠了。不能因为这个人出现在这个视频里面，作为这个视频内容的一部分让我们感到可怜，就说我们是把这个人当成了商品一样的用“点赞”“订阅”去购买。只是因为这个人的苦难刺激我，让我主动的去选择了报答帮助这个人的野兽先生的方式。我当然可以只看他的视频，给他提供流量，也可以点赞，也可以去订阅。出于主观意识。
♥ 309 ↩ 174
“我用免费的呼吸器换来了祖安的忠诚，呵，一本万利的生意。” ——烈娜塔·戈拉斯克 “给饿了的人扔一些垃圾，他们就会感激你的盛情款待。” ——烈娜塔·戈拉斯克
♥ 177 ↩ 5
我个人觉得，UP的理论本身没错，但像是野兽先生这种人，确实是资本家没错，但他属于比较容易背叛出身阶级的那种个体，相比起那些真正冥顽不化的资本家，他姑且算是潜在的可争取对象。如果只是因为他比较显眼而把火力优先集中到他这个个体身上，亦或是贴上“即使善良也注定是资本家（敌人）”的标签，那就有把潜在盟友（包括与野兽先生同类型但不怎么显眼的个体）彻底逼到对面的嫌疑，这对斗争是不利的。
♥ 134 ↩ 9
简单来说，野兽先生本人并不存在主观错误，还有就是很多人都忽略的一点 野兽先生曾经在一期慈善视频说过这个问题 他说“如果这种穷人真的只能靠我这种人来帮助，那太不现实了”原文大概这样 他也提到了只靠个人善心不现实，但他不知道怎么做，甚至可能不知道是阶级压迫 客观上他可能确实存在剥削，但乱黑的也可以滚了
♥ 115 ↩ 4
有幸看过原视频 很多人在纠结野兽先生是不是善良的，实际上这没有什么意义，不论他是不是善良无法改变本质，如果你要论迹不论心，那么他实际上就是在压榨剥削劳动者的剩余价值，就这么简单，他做的慈善没有比他剥削的更多 但实际上不需要在意具体的个体，原视频批判的是以野兽先生为引子去论述了资本主义对劳动者的结构性压迫，这是资本主义天生的缺陷
♥ 183 ↩ 2
个人观点，轻喷（）我觉得当Mr.Beast给一个人一万美金，给非洲修水井等等的行为本身是好的，并且我也非常赞赏他的善良。但目前的问题应该是它们制造了一种社会的问题可以通过个人的，被观赏的善举来解决的幻觉。现在的问题是一个穷人可能需要被网红选中然后拍成视频获得帮助。但穷人这个整体不需要这个。他们需要的是社会保障啊，医疗保障啊，合理的劳动报酬等等等等。但野兽先生的视频有一种“看，我用一个视频就解决了几万个人的问题。并且你也可以通过看我的视频、买我的产品，间接参与这些善举。” 的感觉，就这样观众的注意力就会从“为什么有这么多人做不起白内障手术”转移到“哇，那个网红好善良”。这样就容易导致真正的集体问题（比如贫困）不被重视和解决。并且我认为他的行为隐隐体现一种“花钱就可以帮助别人，钱是最重要的”的价值观，把一切价值还原成可量化的货币价值。这样那些不直接与金钱相关的痛苦就被无视了。我认为这甚至是一种以善良为名的歧视：只有物质的，可量化的，能用钱解决的痛苦，才是真的痛苦。 而与钱无关的痛苦（比如歧视和精神疾病）因为无法被标价就逐渐的被排除在值得同情之外。（有异议可以回复，我会尽量思考大家的意见）
♥ 68 ↩ 2
对异化的理解有问题，可以去看看β站复旦哲学院讲的《1844手稿》，里面有讲对象化和异化
♥ 65 ↩ 9
就是说就，他做慈善，但是他仅仅只是表现于他的耐心，但是他的整体结构没法改变资本主义制，他或许是个很有爱心的人，但我们应该反思其背后的逻辑[doge]
♥ 63 ↩ 3