初见白水 2025-12-12 一，骑电动车并不是为了方便违法，而是方便停车。 二，电动车是摩托车的替代，如果觉得电动车没法管那就放开摩托车。 三，魔高一尺道高一丈。有空掐死电动车不如升级升级交通法。现在的交通法已经不适合现在的社会环境了。 ♥ 273 ↩ 70
积把猫 2025-12-12 单人出行就是刚需，是人权，新国标车不仅是工业残次品相比起性能质量更好的旧电动车价格甚至更贵，事实上老百姓出行成本依旧提高了，至于摩托这个强制要求考驾照的交通工具更是一刀切， ♥ 80 ↩ 7
山下树_Kuri 2025-12-19 一直在等第几秒会谈到摩托车[吃瓜] 只能说几十年的禁摩教育真的很成功，社会已经集体性遗忘了，介于非机动车和汽车之间，还有一种中高速的两轮通勤工具[微笑] ♥ 74 ↩ 4
KanameGretchen 2025-12-15 第一，你真的觉得普通人需求的是四五十的速度吗？ 第二，车企参与制定，你确定不是和我们投票选人大代表一样吗？你那一票能随便投？你那一反对票有用？ 第三，新新国标可不只是速度，跑到25对大部分普通人（外卖骑手等除外）是够的，但是前提是你的动力得够，你不能小坡都爬不了 第四，也是最重要的，你这种配置，你凭什么卖4000？ 第五，后视镜招谁惹谁了？ 第六，后座呢？为什么不能带人？不限速不能带人我理解，限速25了为什么还不能带人？ 第七，标准这么严格了，环境呢？电动自行车车道呢？停在自行车道的车管管呢？是不敢吗？50米一个查电动车的，没人管路边违停的？ ♥ 64 ↩ 12
风影猎手 2026-01-04 电动车新新国标恰恰是没有全盘考虑，仅仅是头疼医头的结果。要治理好电动车首先就是要解决百姓廉价通勤的问题，目前法律鼓励的交通工具要么是自行车、要么是汽车，时速20-60公里之间是个空白，早年这部分需求是摩托车来负责，现在大规模城市禁摩。然后出现了小金鸟这类轻便摩托车又被禁了，之后就是超标电动车，现在有禁了。而且超标电驴不属于机动车难以管理。前前后后折腾了十几年就没想过有序放开摩托车 ♥ 53
道德无赖 2025-12-13 在深圳你就会发现，人行道是很宽的，电动车道是在人行道上的，行人在人行道上是要时刻注意前后电动车，听到滴滴声是要“让行”的；过马路斑马线是给电动车过的，旁边窄的电动车道是给行人过的。我就一直想不明白一件事，为什么深圳作为一个后发城市，居然连我之前读大学在的广州龙洞都不如（一个相对比较偏的地方，大马路都有专门的机动车道，电动车不会上人行道）？规划如此拉跨？[笑哭] ♥ 46 ↩ 23
韩非定法 2025-12-12 说一个上坡问题，大家都以为上坡是需要用较快的速度冲上去，其实依靠的是功率，加速上坡，加的不是速度，而是功率。根据w=fv，当功率一定时，速度越小，上坡的牵引力越大，也就是上坡越容易，加功率是为了保持速度恒定，提升牵引力。所以电动车应该保证上坡的功率，速度的限制是没有问题的 ♥ 32 ↩ 15
不思名 2025-12-12 视频中提到治理的出发点不认同，一方面事故率并没有显著高多少，无法接受这个统计数据引起出行成本的提高。另一方面如果是为了提高违法成本，处罚效率的话，为什么不加强城市联网，电动车电子牌照等举措，反而盯着大家手里这千把块的钱不放过？ ♥ 30 ↩ 4
小钱钱与节操 2025-12-15 你这个视频的逻辑从头到尾就不成立。你自己骑 10 多迈爆胎摔了一跤，就得出 “所以限速是有好处的”，这是拿个人事故当公共政策论据。爆胎是轮胎质量、胎压、路况的问题，不是 “速度” 本身造成的。你 10 迈能摔成那样，只能说明你控车和应急处理有问题，不能说明限速能解决爆胎。按你这逻辑，走路也可能摔倒，那是不是应该截肢坐轮椅？这样就永远不会摔倒了？ 电动车限速这件事，本身就是官僚化的一种极致体现：不去抓真正的问题 —— 比如道路设计、违章管理、车辆质量标准 —— 而是最简单粗暴地一刀切限速，把责任全推给普通骑车人。真要讲安全，你应该教人怎么检查轮胎和刹车、爆胎时怎么控车减速，而不是用 “我摔了一跤” 这种个人经历，来合理化官僚的懒政。 你一边考公务员，一边拿这种逻辑水平来给大家 “科普安全”，说实话挺让人担心的。真要进了体制，按你这种思路制定政策，估计就是：“我自己不会处理问题，所以大家都别干了；我摔过一跤，所以所有人都得慢点。”公共管理需要的是统计数据和系统思维，不是 “我觉得”“我摔过”。 你现在做的这些解释，更像是在为自己的操作失误和糟糕逻辑找补，而不是在认真讨论电动车安全问题。真要讲安全，就别拿自己当教材，你这案例更适合当反面教材。 ♥ 28 ↩ 3
美食作家王刚R_ 2025-12-13 现在是没什么公信力的，民众不太相信后续会很快跟进外卖平台的问题，而且也不光是外卖的问题，而是整个社会节奏不适合这么低的速度，我在农村开电动车遛狗还差不多，把那些新出的9号电摩这种很快的归类到摩托车上黄牌就可以了 ♥ 27 ↩ 1
bili_47387208220 2026-01-07 没别的就是懒政[吃瓜][吃瓜]专家表示“按机动车管理成本是不可接受的”，所以只能裱糊。但是要管好必须有制度设计，明确这个车在交通体系里的地位，不能“按非机动车对待”就完了然后各地各行其政。 ♥ 22 ↩ 1
蛋疼的小尼玛 2026-01-05 一开始的逻辑很怪，直接接触基层于是就能不脱离群众？保安直接接触外卖员，所以让一个保安制定外卖员在小区内活动空间会合理吗。他们立场不同光接触有什么用，保安也会说站在业主财产安全的角度，外卖一律放在小区外。 ♥ 22 ↩ 9
蟪咕咕咕咕咕 2025-12-12 我觉得25速真的很够用（我自行车均速15 6 7，也可以统计一下大家的均速做个参考），再有之上的速度需求我认为要另划分一类来管理。至于为什么是25速我认为确实需要论证，怎么论证我个人认为可以从防御性驾驶里面的几秒制动距离来切入（比如25速可以满足但30速就不能及时制动） ♥ 20 ↩ 51
常磐丶丁香 2025-12-22 按照UP的言论，骑电动车就是方便违法。那么我在上海有些小路段有摄像头，但是没有抓拍。机动车狂踩油门超速抢道，靠边停车不提前打转向灯突然转向的，右转弯鸣笛抢非机动车直行路权的。违法并没有方不方便只有想不想的，在上海你也会看到泥头车鸣笛顶着左转灯直行的，晚上闯红灯四个轮子的，违停的。 ♥ 20 ↩ 5
Comments
不知道你们那有没有这种现象，就是一条马路上，有一条实线的道是画着自行车标志的，但是这条道被当成汽车的停车场了[笑哭]
♥ 275 ↩ 32
一，骑电动车并不是为了方便违法，而是方便停车。 二，电动车是摩托车的替代，如果觉得电动车没法管那就放开摩托车。 三，魔高一尺道高一丈。有空掐死电动车不如升级升级交通法。现在的交通法已经不适合现在的社会环境了。
♥ 273 ↩ 70
单人出行就是刚需，是人权，新国标车不仅是工业残次品相比起性能质量更好的旧电动车价格甚至更贵，事实上老百姓出行成本依旧提高了，至于摩托这个强制要求考驾照的交通工具更是一刀切，
♥ 80 ↩ 7
一直在等第几秒会谈到摩托车[吃瓜] 只能说几十年的禁摩教育真的很成功，社会已经集体性遗忘了，介于非机动车和汽车之间，还有一种中高速的两轮通勤工具[微笑]
♥ 74 ↩ 4
感觉限速25确实很不方便，被村里的狗追了一路甩不掉，最后实在忍不了停下来把狗先打跑了再骑车[笑哭]共享电瓶车骑的都还没自行车方便[笑哭]
♥ 67 ↩ 29
第一，你真的觉得普通人需求的是四五十的速度吗？ 第二，车企参与制定，你确定不是和我们投票选人大代表一样吗？你那一票能随便投？你那一反对票有用？ 第三，新新国标可不只是速度，跑到25对大部分普通人（外卖骑手等除外）是够的，但是前提是你的动力得够，你不能小坡都爬不了 第四，也是最重要的，你这种配置，你凭什么卖4000？ 第五，后视镜招谁惹谁了？ 第六，后座呢？为什么不能带人？不限速不能带人我理解，限速25了为什么还不能带人？ 第七，标准这么严格了，环境呢？电动自行车车道呢？停在自行车道的车管管呢？是不敢吗？50米一个查电动车的，没人管路边违停的？
♥ 64 ↩ 12
新国标舆论主要在新电动车不符合民生
♥ 56 ↩ 13
电动车新新国标恰恰是没有全盘考虑，仅仅是头疼医头的结果。要治理好电动车首先就是要解决百姓廉价通勤的问题，目前法律鼓励的交通工具要么是自行车、要么是汽车，时速20-60公里之间是个空白，早年这部分需求是摩托车来负责，现在大规模城市禁摩。然后出现了小金鸟这类轻便摩托车又被禁了，之后就是超标电动车，现在有禁了。而且超标电驴不属于机动车难以管理。前前后后折腾了十几年就没想过有序放开摩托车
♥ 53
在深圳你就会发现，人行道是很宽的，电动车道是在人行道上的，行人在人行道上是要时刻注意前后电动车，听到滴滴声是要“让行”的；过马路斑马线是给电动车过的，旁边窄的电动车道是给行人过的。我就一直想不明白一件事，为什么深圳作为一个后发城市，居然连我之前读大学在的广州龙洞都不如（一个相对比较偏的地方，大马路都有专门的机动车道，电动车不会上人行道）？规划如此拉跨？[笑哭]
♥ 46 ↩ 23
说一个上坡问题，大家都以为上坡是需要用较快的速度冲上去，其实依靠的是功率，加速上坡，加的不是速度，而是功率。根据w=fv，当功率一定时，速度越小，上坡的牵引力越大，也就是上坡越容易，加功率是为了保持速度恒定，提升牵引力。所以电动车应该保证上坡的功率，速度的限制是没有问题的
♥ 32 ↩ 15
视频中提到治理的出发点不认同，一方面事故率并没有显著高多少，无法接受这个统计数据引起出行成本的提高。另一方面如果是为了提高违法成本，处罚效率的话，为什么不加强城市联网，电动车电子牌照等举措，反而盯着大家手里这千把块的钱不放过？
♥ 30 ↩ 4
你这个视频的逻辑从头到尾就不成立。你自己骑 10 多迈爆胎摔了一跤，就得出 “所以限速是有好处的”，这是拿个人事故当公共政策论据。爆胎是轮胎质量、胎压、路况的问题，不是 “速度” 本身造成的。你 10 迈能摔成那样，只能说明你控车和应急处理有问题，不能说明限速能解决爆胎。按你这逻辑，走路也可能摔倒，那是不是应该截肢坐轮椅？这样就永远不会摔倒了？ 电动车限速这件事，本身就是官僚化的一种极致体现：不去抓真正的问题 —— 比如道路设计、违章管理、车辆质量标准 —— 而是最简单粗暴地一刀切限速，把责任全推给普通骑车人。真要讲安全，你应该教人怎么检查轮胎和刹车、爆胎时怎么控车减速，而不是用 “我摔了一跤” 这种个人经历，来合理化官僚的懒政。 你一边考公务员，一边拿这种逻辑水平来给大家 “科普安全”，说实话挺让人担心的。真要进了体制，按你这种思路制定政策，估计就是：“我自己不会处理问题，所以大家都别干了；我摔过一跤，所以所有人都得慢点。”公共管理需要的是统计数据和系统思维，不是 “我觉得”“我摔过”。 你现在做的这些解释，更像是在为自己的操作失误和糟糕逻辑找补，而不是在认真讨论电动车安全问题。真要讲安全，就别拿自己当教材，你这案例更适合当反面教材。
♥ 28 ↩ 3
只知网上吵的凶说25的速度不够。 没出这政策之前我每天骑小黄车下班，除了送外卖的超25解锁速度的也没几个
♥ 27 ↩ 27
新新国标➕禁限摩的组合拳威力太大[脱单doge][脱单doge]直接导致交通拥堵
♥ 27 ↩ 1
现在是没什么公信力的，民众不太相信后续会很快跟进外卖平台的问题，而且也不光是外卖的问题，而是整个社会节奏不适合这么低的速度，我在农村开电动车遛狗还差不多，把那些新出的9号电摩这种很快的归类到摩托车上黄牌就可以了
♥ 27 ↩ 1
你管你是定义成什么问题，百姓需要的是解决百姓的问题。
♥ 23 ↩ 9
没别的就是懒政[吃瓜][吃瓜]专家表示“按机动车管理成本是不可接受的”，所以只能裱糊。但是要管好必须有制度设计，明确这个车在交通体系里的地位，不能“按非机动车对待”就完了然后各地各行其政。
♥ 22 ↩ 1
一开始的逻辑很怪，直接接触基层于是就能不脱离群众？保安直接接触外卖员，所以让一个保安制定外卖员在小区内活动空间会合理吗。他们立场不同光接触有什么用，保安也会说站在业主财产安全的角度，外卖一律放在小区外。
♥ 22 ↩ 9
我觉得25速真的很够用（我自行车均速15 6 7，也可以统计一下大家的均速做个参考），再有之上的速度需求我认为要另划分一类来管理。至于为什么是25速我认为确实需要论证，怎么论证我个人认为可以从防御性驾驶里面的几秒制动距离来切入（比如25速可以满足但30速就不能及时制动）
♥ 20 ↩ 51
按照UP的言论，骑电动车就是方便违法。那么我在上海有些小路段有摄像头，但是没有抓拍。机动车狂踩油门超速抢道，靠边停车不提前打转向灯突然转向的，右转弯鸣笛抢非机动车直行路权的。违法并没有方不方便只有想不想的，在上海你也会看到泥头车鸣笛顶着左转灯直行的，晚上闯红灯四个轮子的，违停的。
♥ 20 ↩ 5