观点：新能源电车不会收养路费

老上海人开车最讲究尾气，尾气就是福气，有尾气我可以不吸，但没有尾气我就变不出来

♥ 69 ↩ 1

下一期出老上海怎么开车

♥ 86 ↩ 3

这就有点硬犟了 大家都知道这个钱最后就是进中央财政收入里面 没看到新能源今年也开始收增值税了吗？之前狼来了叫了这么多年，今年不就是真的还是收增值税了 要不要收养路费，不就是看中央是否要继续大力补贴新能源政策而已吗？如果中央财政收入缺口增大，那开始收养路费并不是不可能的事情 不要为了这个事情去考虑买车或不买车，有需求才是最重要的

♥ 7 ↩ 2

现在汽车占消费的比重，不刺激就好了，还反向抑制消费吗？

♥ 19 ↩ 7

说到底，到现在都不是做同一张考卷，靠出题老师明码作弊，那取得“好成绩”一点都不奇怪，也不值得夸赞。为了续航好看，无限加电池，车越做越大最来越沉。只不过享受了好处，应该付出的成本暂时没有付出而已。收“车重税”，不过是补了一部分本应该付出的成本，有啥好叫唤的。还有很多还没补齐呢，距离同一张考卷还差远呢。

♥ 4

要么按日本的方式，在每年交的自动车税里以重量税名义按重量收。 要么按法国那样按重量计税，但在购买时一次性交。（但目前两国对纯电车都是免征的）。 最合理的还是按日本这样走车船税途径钝刀子割肉，法国那标准还是太吓人了。 我个人还是倾向于会找新能源收的，毕竟大趋势是国家会越来越缺钱，找车房收这种资产持有税是很稳定的税源。

♥ 13

这个逻辑本身倒是没有错的，不过说不定会重新调整一个专门的税的比例增加，或者另外对车辆使用道路的行为收费，如果真的需要调整，那么就不仅仅是针对电车，而是针对所有汽车的。

♥ 4

税收也是国家的调节工具 建议了解一下宏观经济学。

♥ 2

有道理啊 ，养路费加到轮胎和鞋子里

♥ 4 ↩ 2

up不懂不要胡说八道。“真的要付养路费的那个钱，也只是那个2%左右的城建税”。能说出这种话证明up根本就对当年费改税政策一无所知。2009年改革之前汽油、石脑油、溶剂油、润滑油的消费税单位税额从每升0.2元一次性提高到每升1.0元；柴油、航空煤油、燃料油的消费税从每升0.1元提高到每升0.8元（此后又经过多次上调，目前汽油消费税已是每升1.52元）。连税改费的具体过程这个事实都搞不清楚，还大言不惭的评论，真是无知者无畏

♥ 1

原先新能源车少自然不收。现在量起来了，自然要收，不以这个名义肯定以其他名义。

♥ 3

这谈得有点脱离此地的现实环境。实际情况是缺钱了就会找由头或明或暗加税，但是要考虑会不会因为加税把税基做小了得不偿失。

♥ 9

路面2吨3吨其实根本就不算事    实际说车重对路面破坏是车重的四次方 上大货车对路面压力和破坏程度是普通轿车的一万六千多倍  实际路面所谓压坏主要源头是大货土方车    所以所谓新能源车动不动3吨重破坏路面的前提压根就不存在。  挑拨什么新能源车重的问题 实际是可能是自媒体的自嗨或者当下油车旧势力的一些争执  也也或者是对新能源补贴退坡的探口风   我觉得养路费不会收  但是慢慢补贴 退坡是很正常的事情

♥ 1

现在就是放风呢，和房产税一样，房产税反对声音太大没出，电动车反对声音太小，说不好收不收，我个人认为是肯定要收的，但不一定是明面上，可能加在电费里，收费方法也很简单，电车后台都连着一个平台，通过这个平台统计里程就好了。

♥ 11 ↩ 23

大力发展新能源车是为了做能源转型啊 我们缺油  但是电多到用不完 民用交通工具全面转向电力 主要是为了能源安全

♥ 1

其实国家真定下来要收，那该交的也逃不了。就是网络上非要挑动成油车主和电车主的利益矛盾。

♥ 1

养路费这个收费项目不是早就没有了吗，不可能再重开的！电车以后估计要收充电税。

油价的一半是什么

♥ 3 ↩ 3

现在的车和房都是卖不出去 还扬言要涨价

♥ 1

有道理，以后应该把养路费放轮胎和鞋子里面[笑哭]