五胡乱华之殇 3 外族叛乱原因

其实统而不治是解决外族问题失败的主要原因，边区本身不稳定，统治成本高，统治机构本身只能精简反而变得更复杂，放任部族首领对民众的控制只会加长控制链，进一步提高统治成本，下层民众必然生活难继，不论是不是部落游民都会造反。从这一角度看怀柔政策只会带来长期的问题，历史发展也承认了只能使用暴力来反正问题的积压和恶化.，明朝使用粗暴改土归流解决西南问题，清朝对降叛不定的准格尔部直接用屠刀解决都代表了后世统治者认可了这个思路。同时自汉武帝开河西开始，汉朝不断的投入大量力量进入河西开发，从某种角度讲，汉朝就是被河西问题拖死的，对于国土的扩张因完全服从于政府本身有统治多大地区的能力而不是自身的武力。 总结，用武力占领一个非主体是很简单的，但是如果要统治这个地区往往会会付出亡国的代价。

♥ 216 ↩ 31

原因有三： 第一是内因 自两汉兴起的地主庄园经济已经发展到门阀政治，且在魏晋时期进入最腐朽的状态，相比于西汉对门阀的打压，东汉的纵容，门阀终于在三国时代压倒皇权，再撕掉东汉这层皮，彻底掌控了华夏，最终损坏整个华夏的社会构成和民族风气，并不断内耗华夏实力。 第二是地缘军事，纵观整个历史，中原王朝必须掌控河套和辽东才能对塞外游牧民族形成威慑，假如只有一个，就会陷入拉锯状态，失去两个，则必然岌岌可危。比如两汉、唐朝同时掌握河套和辽东，所以八方来朝，明朝前期两边都有，中期只有辽东，后期丢了辽东，很快就亡了，宋朝则两个都没有，下场不同多说。西晋更惨，三国时代，由于中原人口凋敝，曹操首先放弃河套，把河套汉人全部内迁，而后司马懿征辽东，把辽东汉人屠杀一空，使得中原王朝第一次失去辽东河套两大屏障，再加上曹魏对门阀的纵容失控，这口最大的锅叫曹魏背上一点问题都没有。 第三则是UP说过的气候原因，此时的零度线已经从东周时代的燕山一代南退到当前的淮河线，北方农业减产，很容易出事。 至于其他的，都是小事，这三个原因，才是那段黑暗岁月的主因。

♥ 177 ↩ 30

毛子留地不留人的做法比较彻底，就是太不人道了，需要绝对的武力压制，要不容易翻车。

♥ 108 ↩ 21

为什么不说说现在的洋垃圾，黑人，这些数量多了也不好

♥ 96 ↩ 14

还有一个原因是司马炎的士人纳税最第 远夷次之 近夷再次之 刁民纳税最多[微笑]

♥ 96

先三连再评论 本质上内迁胡人叛乱，总结起来一句话就是——中原政权对一些部落采取胡人治胡、高度自治的模式，在部落聚集区依照原部落的政治军事体制继续由部落首领继续管理，中原政权并没有推举部落首领和部落各级官员的权力，也没有关注部落基层胡人的利益诉求，没有好好的贯彻怀柔让胡人融入中原，于是在中原政权出现一些内部问题的时候就酿成叛乱。 说白了，就是没有及时转宗教、转文化，天命太低的时候叛乱度升高，各种林登万将军就出现了

♥ 91 ↩ 7

弹幕中极端民族主义言论太过了。

♥ 67 ↩ 37

我热爱的是华夏的文化，不是成吉思汗的“杀光男人，强占妻女”，别跟我扯“汉族政权打仗也屠城奸淫”，哪个比例大自己想，你们可以咬我了。

♥ 60 ↩ 15

挺好的，从经济基础讲起，而不是鼓动民族情绪，是解释原因，而不是粗暴情绪化

♥ 53 ↩ 1

要人民史观，不要民族史观。

♥ 42 ↩ 17

某些弹幕很有意思啊。完全就是按法X斯那套来的。 让我们猜猜为啥会有人宣扬X国威胁论？

♥ 34 ↩ 2

汉族地主不把汉人农民当人，汉人农民就要站起来反抗；汉族地主不把内附胡人当人，胡人也当然要站起来反抗。汉人民众和胡人民众都是受压迫的劳动阶层。民族主义者口住吧。

♥ 27 ↩ 12

民族内迁是一个很长的时间。西汉时期就开始了，很多人已经长期在关中地区定居。再者管理这些人的都尉也不是什么好人，东汉末年已经出现了羌族首领造反的情况。当然最主要的还是八王之乱。

♥ 27 ↩ 6

肆意杀戮的结果就是苟晞和冉闵的下场，把自己基本盘打烂然后被对手碾压

♥ 25

简介里那句，“原本在塞外游牧的民族，他们在塞外好好的发展不行吗？为何要迁入中原之地”，差点没把我笑死………

♥ 25 ↩ 5

一手给糖一手给鞭子才好，历代，这方面不得不说清朝的政策最好

♥ 22

非我族类 其心必异

♥ 22 ↩ 6

自从转管机枪被发明出来，游牧民族都能歌善舞了。

♥ 21

感觉最本质的原因是：国家和民族都是有寿命的，时间长了就会衰老、死亡。

♥ 21 ↩ 5