离谱！上级法官通过微信群“遥控”下级法官进行庭审|陈碧老师和赵宏老师的法治小课堂

谢谢老师，我觉得海西的回应不对，又说不出哪里不对，这下搞清楚了：司法监督不是行政指示；审级独立；确保二审实质存在；如果四类案件需要集体决策，必须经过既定规则留痕。 前几天看法山叔和罗翔老师对谈，说起AI能不能替代法官。罗老师说不行，因为算法是人写的，人的一切弱点和缺点，AI都会有，而且会因为覆盖领域广而为害更大。 这个案子是一个反例。如果在立法环节，人和AI打平——一样好或一样糟，那么在司法环节，AI会显著提高司法效率和质量。无他，祖国太大，混子太多，法官也可以是法盲；或者说，你无法跟一个不想讲法的人讲法。而AI，它的缺点是不能签字和坐牢，它的优点也是不能丢饭碗和坐牢啊！

♥ 150 ↩ 23

天下事坏就坏在你中有我我中有你[笑哭]

♥ 77

老师们现在不在澎湃上写专栏了吗？那会儿看法治的细节受益颇多～

♥ 54 ↩ 3

据统计2023年我国刑事案件一审判罪率达90%，也就是说二审一般都维持了原判。

♥ 48 ↩ 1

上下级法院的监督关系应该只是审级监督。责任制改革之后一系列的变动本质上都是对对监督关系的异化

♥ 40

承认错误很难的，承认错误是要有人承担责任的，你要领导承担责任？

♥ 34 ↩ 3

[doge]

♥ 30

封存太好了。。。

♥ 21

公家认错？你想太多了吧！

♥ 19

群众里面有坏人

♥ 17

所以二审法院为什么宁愿发回指导重审，也不能直接当庭驳回上诉呢？[吃瓜]

♥ 15 ↩ 1

回复绕圈子甚至不讲逻辑是一种策略，顾左右而言其他，然后再找冈本六君子之流来带一下节奏，反正粪坑里面无脑的人多，这不前几天连罗老师评论故意套信用卡不还可能构成犯罪都有大量的人认为这是正常操作，不以为耻反以为荣么。

♥ 15 ↩ 2

[doge]

♥ 12

您们都是专家学者，这里好多专业知识是我们老百姓所不懂的，比如这个案件是一审后二审发回重审的，我理解就是没有经过二审也就是终审发回一审，这类案件是可以有很大机率争取撤销一审的审判结果，或是通过积极认罪认罚争取减轻减缓一审的审判结果的，并且是可以保有二审的上诉权的，此案件是中级法院发回初级法院重审的案件，我一个非专业老百姓觉得这个不存在一审及终审的情况，而中级法院是有法理支持对此类案件进行指导的这个是没有错误的，应该注意的指导的方式方法，但是您一上来就以抓眼球的表述暗指法院有错就要勇于认错，这是不是涉嫌制造舆论带节奏，律师为被告辩护应该尊重事实尊重法律为前提，以最大限度为当事人争取法律的宽大和当事人的合法权益，如果对司法程序和判决有疑议是可以提交证据进行申诉的，而往往有的律师依仗者自己才学无双聪明过人如九品芝麻官之白面包青天中的反派讼师方唐镜一般抛国法正义于脑后妄图以舆论干扰司法罔顾事实颠倒黑白，如本案件中的辩方律师私自在庭审中拍照，并在媒体上不顾法律的过程正义而发布所谓爆料，这到底是在帮被告免罪减罪，还是猪队友无脑的自以为是这就不得而知了，干扰正常的司法往往是适得其反的这不是最基本的常识吗，反正你们一波猛如虎的神操作是把我一个外行给看蒙圈了，正如罗翔老师说的真的有的律师可以把无罪辩护成有罪，小罪辩护成重罪，缓判轻判辩护成重判严判，真的我只想说奇才你们真的真的是奇才呀。

♥ 11 ↩ 9

领导请说，都听您的。

♥ 9

合着这法官是一人意志呗，那还要下边的人干嘛？他这么大能力，啥事都给他办好了

♥ 8 ↩ 1

听着感觉好像蒋校长的微操[doge]

♥ 7

我也来[doge]

♥ 4

卧龙凤雏

♥ 4 ↩ 3

期待新作品[doge]

♥ 4