GGGoooOOGG 2024-03-02 从结果来看，不管最后是警员死了还是屋主死了，对方都无罪。警员死了就适用城堡法，屋主死了就适用坚守阵地法。所以emmm...[辣眼睛] ♥ 4092 ↩ 120
髙翔远引 2024-03-03 关键词：无搜查令 单人出警 从案件来看不是一起很大的事，甚至从一定角度说是可有可无的。但警员选择单人出警，并在没有搜查令的前提下要抓嫌犯，有一定理由怀疑这名警员可能是想通过“威胁”“恐吓”等方式私下和嫌犯“解决”此事，当然不是免费的。 ♥ 3681 ↩ 39
可喜可贺的猪 2024-03-02 其实很多时候所谓的城堡都是骗骗人的。面对执法人员人家有1w个方式绕过这个。比如，海岸警卫队可以在理海岸线内100mile地方直接闯入搜查无需搜查令。其中包括五大湖 ♥ 1449 ↩ 40
爱你饿蝴蝶结忘记 2024-03-02 所以我一直坚信手枪可以当紧急武器或车内防御，家里第一选择永远是霰弹枪或AR15。手枪属于创伤类武器，并不致命，在已经需要枪械防御的情况，强制止型的武器绝对更重要 ♥ 1182 ↩ 46
东群雨 2024-03-02 按理说，城堡法才是上位法吧？ 警员首先破门而入已经违法，坚守阵地法听起来是该州的地方性法律。 上位法和下位法产生冲突，服从上位法。何况警员还有无搜查令破门的程序违法在先。 在下法律小白，说错了轻喷。 ♥ 1084 ↩ 49
952批 2024-04-01 这明显是法官偏袒了警方，警察有权在公共场合执法这没问题，但进入居民家中执法是需要搜查令的啊， 没搜查令不就证明他没得到法律授权吗，没授权可不就是非法闯入，这还暴力破门进入房主反抗有什么问题啊， 如果警员可以在表明身份的情况下，就强行进入民众房间执法，这样没问题的话， 那么搜查令还有什么存在的必要性？ ♥ 369 ↩ 51
柑橘味香气不是柑橙味 2024-03-02 分析一下 首先警察没有申请搜查令，无论后面搜到啥，都不能作为法定证据，属于无效。如果不开枪，那么屋主就发财了，而且轻罪也做不了几个月，属于是自己作死了[脱单doge][脱单doge][脱单doge] ♥ 324 ↩ 17
曰曰曰曰曰一 2024-03-02 你击倒一个两个没用，会有源源不断的赶来，最终肯定敌不过，城堡法是事后上庭的时候用的，你没机会上庭。总结来说就是对付武力一般的小贼可以用，对付武力强大的就老实点 ♥ 236 ↩ 11
三百万人来自昨天 2024-03-03 法海爱青蛇：不一样的，说白了，up说的不对。 其实堡垒法有限制的，也就是对非法入侵和暴力袭击，住人户主等有权使用致命武力。 这里有个界限，就是暴力和非法。 但警察搜查是合法的，也就是先表明身份然后进门，这程序没问题。 也就是警员只需要在门口表明身份，就可以进门实施逮捕或者问话，但这不是搜查。 如果搜查就需要搜查令，另外直接破门强行搜查，需要不敲门搜查令。 很多人有误解，觉得堡垒法万能，其实是低于执法权的，老美那也一样，警察只要表明了身份，公民也有配合的义务，这个配合不是说问你啥就要回什么，你可以什么都不说，也可以拒绝，但不能动不动举个枪，让对方滚蛋，尤其是对方理由合理。 可以行使堡垒法，就是警察一句话不说，身份不表明，直接拿武器往人屋里冲，这时候，如果警员有不敲门搜查令，也就是突袭搜查的权利，可以直接进去来恰。 同样，如果屋主先反应过来，突突了警员，这个账也不能算屋主头上。 这种情况才导致老美有很多问题。 比如，警察抓补谁，突然冲进对方家里，因为拿了突袭搜查，不需要表明身份，可以直接莽，所以屋主也不知道，这时候如果混战，警员死了不能算屋主头上，但如果警员先打死屋主，还要分情况。 ♥ 416 ↩ 40
Comments
从结果来看，不管最后是警员死了还是屋主死了，对方都无罪。警员死了就适用城堡法，屋主死了就适用坚守阵地法。所以emmm...[辣眼睛]
♥ 4092 ↩ 120
关键词：无搜查令 单人出警 从案件来看不是一起很大的事，甚至从一定角度说是可有可无的。但警员选择单人出警，并在没有搜查令的前提下要抓嫌犯，有一定理由怀疑这名警员可能是想通过“威胁”“恐吓”等方式私下和嫌犯“解决”此事，当然不是免费的。
♥ 3681 ↩ 39
省流:城堡法<坚守阵地法
♥ 1909 ↩ 31
一般来说，触发城堡法谁最后活着谁就赢了，活人是能请律师的
♥ 1138 ↩ 9
其实很多时候所谓的城堡都是骗骗人的。面对执法人员人家有1w个方式绕过这个。比如，海岸警卫队可以在理海岸线内100mile地方直接闯入搜查无需搜查令。其中包括五大湖
♥ 1449 ↩ 40
所以我一直坚信手枪可以当紧急武器或车内防御，家里第一选择永远是霰弹枪或AR15。手枪属于创伤类武器，并不致命，在已经需要枪械防御的情况，强制止型的武器绝对更重要
♥ 1182 ↩ 46
按理说，城堡法才是上位法吧？ 警员首先破门而入已经违法，坚守阵地法听起来是该州的地方性法律。 上位法和下位法产生冲突，服从上位法。何况警员还有无搜查令破门的程序违法在先。 在下法律小白，说错了轻喷。
♥ 1084 ↩ 49
头线架这么稳，还得是职业哥[吃瓜]
♥ 526 ↩ 5
巴克最大的问题就是没把警察干掉，如果他把警察干掉这事他绝对能拿无罪。[辣眼睛]纯就是看谁把谁打死，活着的一方就是无罪的。
♥ 505 ↩ 14
有些州的确实是弱城堡法，开枪的前提很多。有的州甚至还有退让义务，duty to retreat，只有无法撤退到安全区域时才能自卫。
♥ 429 ↩ 7
敲完门上来一句你要进监狱了，是一点不怕交涉事态升级，有这种交流方式也难怪警民关系紧张了
♥ 364 ↩ 3
一边叫别人住手，一边对别人开枪？如果对方是机器人，同时接受互相矛盾的指令可能会原地自爆。
♥ 425 ↩ 3
这明显是法官偏袒了警方，警察有权在公共场合执法这没问题，但进入居民家中执法是需要搜查令的啊， 没搜查令不就证明他没得到法律授权吗，没授权可不就是非法闯入，这还暴力破门进入房主反抗有什么问题啊， 如果警员可以在表明身份的情况下，就强行进入民众房间执法，这样没问题的话， 那么搜查令还有什么存在的必要性？
♥ 369 ↩ 51
屋主要是用散弹枪 就是另一个故事了
♥ 298 ↩ 26
城堡法要应对非法入侵才行，而坚守阵地法规定执行公务期间不能被视为非法入侵。也就是你想选取我为对象，但是执行公务期间我不能被选取[doge]
♥ 335 ↩ 37
虽然你被爆头了，但你用生命捍卫了城堡法
♥ 334 ↩ 7
分析一下 首先警察没有申请搜查令，无论后面搜到啥，都不能作为法定证据，属于无效。如果不开枪，那么屋主就发财了，而且轻罪也做不了几个月，属于是自己作死了[脱单doge][脱单doge][脱单doge]
♥ 324 ↩ 17
感觉这个案例告诉我们偷袭的时候要用步枪，对手中枪的时候要补枪[doge]
♥ 208 ↩ 11
你击倒一个两个没用，会有源源不断的赶来，最终肯定敌不过，城堡法是事后上庭的时候用的，你没机会上庭。总结来说就是对付武力一般的小贼可以用，对付武力强大的就老实点
♥ 236 ↩ 11
法海爱青蛇：不一样的，说白了，up说的不对。 其实堡垒法有限制的，也就是对非法入侵和暴力袭击，住人户主等有权使用致命武力。 这里有个界限，就是暴力和非法。 但警察搜查是合法的，也就是先表明身份然后进门，这程序没问题。 也就是警员只需要在门口表明身份，就可以进门实施逮捕或者问话，但这不是搜查。 如果搜查就需要搜查令，另外直接破门强行搜查，需要不敲门搜查令。 很多人有误解，觉得堡垒法万能，其实是低于执法权的，老美那也一样，警察只要表明了身份，公民也有配合的义务，这个配合不是说问你啥就要回什么，你可以什么都不说，也可以拒绝，但不能动不动举个枪，让对方滚蛋，尤其是对方理由合理。 可以行使堡垒法，就是警察一句话不说，身份不表明，直接拿武器往人屋里冲，这时候，如果警员有不敲门搜查令，也就是突袭搜查的权利，可以直接进去来恰。 同样，如果屋主先反应过来，突突了警员，这个账也不能算屋主头上。 这种情况才导致老美有很多问题。 比如，警察抓补谁，突然冲进对方家里，因为拿了突袭搜查，不需要表明身份，可以直接莽，所以屋主也不知道，这时候如果混战，警员死了不能算屋主头上，但如果警员先打死屋主，还要分情况。
♥ 416 ↩ 40