中美能源科技 2026-08-05 这只是臆想的技术。铁燃烧生成的是四氧化三铁，无论是粉磨性还是还原性都很差，不能用于直接还原铁。铁的燃烧热值并不高，只有不到4000大卡，价格却比煤炭贵了400%还多。退一步说，就算它能完美跑通，它也没有任何经济性。电解水制氢效率算72%，直接还原铁热效率就算65%，铁燃烧效率75%，发电效率有47%，总体的储能效率仅17%。这么低的系统效率，随便一个技术都比不过，毫无意义。技术上，铁燃烧不会生成三氧化二铁，而且生成固体熔融态冷却后再破碎的难度相当大，有相当大的热量浪费在铁燃烧产物中。炉排也难以连续生产和密封，并不会降低多少碳。 ♥ 157 ↩ 4
godinrye 2026-08-08 一通循环下来能源转化率有多少？铁氧化推动汽轮机发电，还要制氢、用氢气还原成铁，这些设施成本难道会比锂电池低吗？小规模的落地有没有？还是纯纯是图纸上的设想？ ♥ 5
Mask_1112 2026-08-08 感觉上是这样的逻辑，大家看对不对啊。 我用清洁能源发的电用烤箱做了个一万大卡的蛋糕，然后我吃了这个蛋糕等着涨膘，当有需要的时候我就手摇电机发电给我手机充电。这也是储存能源的一种方式啊。 ♥ 8 ↩ 1
太急张三疯 29d ago 如果铁能成，那为什么不用铝呢？至少轻很多，储运也方便得多，而且电解铝技术储备更完善。铁粉并不好储存，要隔绝水和氧气。如果成块储存，那么铝的优势就更大了，铝更软好打粉，且不易生锈。 ♥ 4 ↩ 3
上帝之触 2026-08-07 瞎科普是吧，还让铁生锈，买的矿石筛筛就是铁锈，现在抽水蓄能已经上了，甲醇也已经试点了，而且随着电动化持续推进，有大量动力电池退役，你这种跟靠谱不沾边的想法根本不可能，要想靠烧开水，甲醇是最靠谱的了，甲醇发动机、燃气灶都有一大堆 ♥ 3
Comments
这只是臆想的技术。铁燃烧生成的是四氧化三铁，无论是粉磨性还是还原性都很差，不能用于直接还原铁。铁的燃烧热值并不高，只有不到4000大卡，价格却比煤炭贵了400%还多。退一步说，就算它能完美跑通，它也没有任何经济性。电解水制氢效率算72%，直接还原铁热效率就算65%，铁燃烧效率75%，发电效率有47%，总体的储能效率仅17%。这么低的系统效率，随便一个技术都比不过，毫无意义。技术上，铁燃烧不会生成三氧化二铁，而且生成固体熔融态冷却后再破碎的难度相当大，有相当大的热量浪费在铁燃烧产物中。炉排也难以连续生产和密封，并不会降低多少碳。
♥ 157 ↩ 4
怎么说呢，不太严谨，铁锈的主要成分是三氧化二铁，铁粉燃烧后主要是4氧化三铁，通常不叫铁锈
♥ 20 ↩ 2
能量过了两道效率太低了
♥ 8
这效率比起重力储能跟水库储能可太低了，还有环保的问题，建设成本也不低[笑哭]
♥ 7
这效率太差了吧，直接合成甲醇都比这靠谱
♥ 7
一通循环下来能源转化率有多少？铁氧化推动汽轮机发电，还要制氢、用氢气还原成铁，这些设施成本难道会比锂电池低吗？小规模的落地有没有？还是纯纯是图纸上的设想？
♥ 5
感觉上是这样的逻辑，大家看对不对啊。 我用清洁能源发的电用烤箱做了个一万大卡的蛋糕，然后我吃了这个蛋糕等着涨膘，当有需要的时候我就手摇电机发电给我手机充电。这也是储存能源的一种方式啊。
♥ 8 ↩ 1
如果铁能成，那为什么不用铝呢？至少轻很多，储运也方便得多，而且电解铝技术储备更完善。铁粉并不好储存，要隔绝水和氧气。如果成块储存，那么铝的优势就更大了，铝更软好打粉，且不易生锈。
♥ 4 ↩ 3
我们每年向澳大利亚买的就是铁锈
♥ 4 ↩ 3
是我听漏了吗？怎么变回铁的
♥ 3 ↩ 5
瞎科普是吧，还让铁生锈，买的矿石筛筛就是铁锈，现在抽水蓄能已经上了，甲醇也已经试点了，而且随着电动化持续推进，有大量动力电池退役，你这种跟靠谱不沾边的想法根本不可能，要想靠烧开水，甲醇是最靠谱的了，甲醇发动机、燃气灶都有一大堆
♥ 3
那火星人是不是也用过这个方法才在火星上留下大量铁锈呢[doge_金箍]
♥ 2
所以泰南的可燃钢是真的[歪嘴]
♥ 2 ↩ 1
氧化还原反应会有热量损耗
♥ 2 ↩ 1
感觉效率会比较低： 铁燃烧是高温温差发电，效率比较低。 氧化铁加氢还原成铁，也要高温，这个效率也高不了……
♥ 2
缺氧里面的铁锈供氧器，也能在现实中发电。
♥ 2
铁做燃料是极度昂贵的
♥ 2
铁的燃烧值不太行吧
♥ 2 ↩ 1
我还以为铁锈战争呢
♥ 1
会有热量损耗啊
♥ 1