从鹿野事件展开聊：我们到底是在捍卫角色，还是在打口味战争？

爱女但是打女不打男，爱女但是“q·j·f比男同更爱女”，爱女但打绿晋bl不打终点种/马文，爱女但近半年来女性被大规模wb的数起事件大多是所谓的“爱女姐”做的，爱女但是硬生生在短短一两年创造或泛用了花样繁多到曾经十多年都没有攒够这么多数量的骂女词汇，爱女但是只要一句“我是男的”就能偃旗息鼓然后飞速滑轨。你把碍女解们想得太简单了，这群人完全只是披着爱女皮在四处打女，是因为没打到你的圈子所以还没感觉吗？

♥ 16

实际上同人女里面有不少都是是女性主义的潜在受众，但经过这么一闹之后，所有同人女都开始讨厌这个群体。很难不让人相信在女性主义的这个团体里面，存在相当一部分把女权当武器的利己主义者。

♥ 91 ↩ 5

听完观点我觉得很疲惫，与其说是理智呼吁或者是全新视角，倒不如说有些理中客在其中，并没有提出让人很耳目一新的观点。首先第一，同人作为非盈利的小众群体交流行为因为平台不当推流的问题已经几次受到过其他相对大众圈层的无数次冲击，有关平台审核具体标准、推流运算逻辑乃至根本性的年龄分级问题自始自终被忽略，这也是互联网情绪会长期积攒的根本原因之一。其二，说同人圈长期缺乏女性主义视角我对此非常不赞同，从个人13年开始就涉及同人的品鉴和创作的过程而言，女性在同人圈里反而是第一性，不说最浅显的太太、女神、妆娘等默认称呼之上，更在于创作和表达的主体是女性，早在性感台灯等女性主义理论出现之前，同人创作已经有了许多女性对社会关系方面的探讨和创作实践存在。一个女性为主基于平等交流努力去创作进行实践的圈层被你视作天然在创作结构上存在问题，需要引入女性主义视角，那我非常好奇up认为的女性主义视角和实践应该在什么层面，另外神圣梗是zng提出来的我要说倦了。其三承接其二，请看浇水老师的发言，同人创作不应该承担对主流文化的审视和批判。up只提出呼吁不要打架没有意义，本来大部分人上网了就是来当皇帝的，而复杂的社会讨论必然带来攻击，发言者中作为具体事件乃至结构制度的受害者发出诉求不可能全然理智，真正应该呼吁的还是投入实践，也就是“粮性竞争”。一个女性主义者她的创作本身就能表达她的女性主义，扩大影响力让更多人自发加入是一种实践；去帮扶弱者捐款是一种实践；去为社会事件发声，用合理合法的方式表达诉求参与民主讨论是一种实践；作为女性好好工作认真生活做守法公民也是一种实践。现在的问题是想的太多做的太少，互联网大撒泼没有啥用，实践才是检验真理的唯一标准。其四，米4达觉得不赞所以跳过。其五，国内的女性主义发展是长期存在不平衡状况，互联网的普及使参与的女性主义讨论的群体年龄跨度、经济发展水平、地域特色、生产行业领域皆有不同，因此她们各自的女性主义标准各不相同。我个人支持女性内部不同声音的讨论，但还是回归其三：一切意识层面讨论的最终目的是要在现实层面落地，同时警惕这种由于女性群体认识上的不平衡性带来的内部斗争导致背离女性主义的初衷。女性主义是人的视角而非性别视角，女性是一种处境而非划分标准，搞身份认同比谁才是真正的女人只会衍生出无数的标准和规训，人在合理合法秩序下本就是自由的、可以自主选择自己命运的。

♥ 58 ↩ 1

同人圈从来没有什么主义，所有纷争追究到最后都是因为“我不喜欢”。我从不认为什么媚宅媚男媚女这种标签放在同人身上有什么意义，它本来就踏马的是观众/读者/玩家根据自己的理解自己的偏好搞出来的二次创作，想媚什么都可以，最主要就是媚作者自己。而最大的那顶帽子也就是所谓的OOC，被拿来在任何场合扣向自己不喜欢的同人，但喊OOC的人没有一个有版权。

♥ 262 ↩ 7

我也觉得这件事很荒谬，没必要那么上纲上线。我觉得要是真的认为现在二次元中缺少她们想要的正常女性形象，那应该去创造她们想要的角色才对，而不是一味地批评其他人的作品。 结果就导致了一堆人在批评角色不够强女，比如让很多写文手不敢写大女主，即使写的很好也给叠甲说自己写的不是大女主。而很多打着大女主旗号的小说被批评的更惨，什么“女性为什么没有肌肉，女人和男人一样强壮”“大女主不应该结婚”“大女主必须要狠狠搞事业”。 我认可每个人都有雷点，但是这些你要是把“大女主”换成“男人”，是不是就熟悉一些了？这不就是父权社会压迫男性的那一套吗？我觉得应该打破父权桎梏才对，把“你必须强or弱”这套全部打破，把人当成人看，而不是工具这才对。 在此之前罗小黑官方就因为给鹿野穿了裙子被打飞了，说裙装不是人装（类似）。我看完满头问号，居然有一天女性会比男性更早失去裙装自由[笑哭] 不要骂我）

♥ 312 ↩ 19

我比较直接，我直接反对所谓爱女叙事，这种叙事几乎不可避免滑向内部审判，所以干脆一棒子打死。本质就是部分没有分辨能力和思考能力的人，看到爱女叙事这种好用的工具，热血上头开始讨伐她人，满足自己“觉醒”“进步”的虚荣心。而爱女这种话，根本没有什么好标榜的，我们是人类，我们标榜自己爱人吗？什么样的人才热衷标榜自己爱人啊？把女性当成人，当成有脑子，知道捍卫自己利益的人，就会发现还得喊口号告诉女性爱女是很可笑的，女性不是傻子，不是因为蠢才遭遇不公，很多所谓压迫来自生产力的落后，来自失权，这些问题不是喊口号就拥有了，奴隶看到奴隶主天天吃白面包，自己吃不到，于是恍然大悟觉得自己没吃到白面包才没法成为奴隶主，很搞笑好吗。你穿裤子还是穿裙子，根本解决不了失权的问题，是原因导致了结果，不是结果导致了原因，当今爱女叙事最大的问题就是因果倒置，春虫化女性，以所谓觉醒来划分女性群体，满足于不断发明新的进步标准，这游戏不结束，对女性的审判就没有终结。另外，我认为女性主义不等于爱女叙事，这一点必须要区分开来，我支持前者反对后者。

♥ 62

我发现有的人真的很搞笑哦🙄现在互联网所有平台默认规则都是不喜欢就划走，举报理由都有引战这一条，像b站入站规则就是明确说不可以发不友好言论，以前二次元氛围浓厚的时候遵守的人还比较多氛围很好，扩圈之后就乌烟瘴气的。到底谁在圈地谁在默认可以贴脸啊？？

♥ 27 ↩ 2

还有面对不同观点，对面直接抛出【你也要不穿衣服吗？你就喜欢穿这种衣服吧，快脱衣服】这样针对现实人的荡妇羞辱和人身攻击

♥ 48 ↩ 3

我的观点是这件事情能打起来有好处，至少女性主义可以不再作为一个无往不利的道德绑架武器被拿来打女人了，它再次成为了被讨论的话题而不是一个狗哨甚至一个都有点像斜角的东西

♥ 62 ↩ 12

很多人拐了十八道弯，从rsq（指能过红薯审核半个月都没被卡的作品）拐到同人盈利（你怎么知道我不是同人女jbd.)，画师前坑，画师签mcn（确认为谣言），无码挂人（假，甚至造了个半码挂人），最后看见事件闹大终于可以用无标签创到圈外人这个理由把画师打成不完美受害者来合理化wb，dfxr,帽子工厂都不够批发的

♥ 29 ↩ 1

和男性指责女性拜金的变化一样，开始说这个骗了我200万，那个骗了我80万。这时候指责人拜金就把自己立于道德高地上了。 到后面只要不喜欢就是你喝了我一杯奶茶，太拜金了，你拿了我妈给你包的9个饺子，拜金女。 过度到这个份上，再来拿拜金去审判，那么这个词的含金量就完全没有了。

♥ 32 ↩ 1

我很好奇up对女权主义的看法，反正在我个人看来，这些攻击画师的女权基本上都是假女权。真正的女权应该占在马克思主义的立场上分析，通过性少数和亚文化的视角来完善。现在这些喊着性化、迎合男凝的人，有哪个看到了女性作为凝视的主体、欲望的主体?有哪个真正走出两性对立的范围看到对立背后的生产和再生产的关系?那些两性对立的叙事、女性作为永恒受害者的叙事、所谓的“大女主”叙事，在我看来都是虚假的女权。

♥ 66 ↩ 36

网络争论一般只要“先问是不是，再问为什么”就能解决了。同人圈到底是否需要女性主义批评——目前引起争论的是“女性主义”“艺术批评”吗？在网上发言的有几个是真有“艺术批评”资质的？有几个人真正接受过美术史、艺术批评的教育？有多少人真正为了艺术批评去了解过美术史、艺术批评、艺术表达这种专业的内容？又有多少自诩为批评者的人真正系统地了解过女权运动的历史、理论体系？如果评价只出于“我以为”“我觉得”“我对身边事物的认识”或者网文、网络大v……那能叫女性主义批评吗……😇

♥ 70

我对这种看似正义实则扣帽子上价值的行为和我想象中正义勇敢的女性主义完成了幻灭的过程。

♥ 228

我不赞成有人拿女权当遮掩私欲的幌子，拿女权当攻击他人的理由和武器。本身女权在大众第一印象之中就有点往”这群人太偏激“的方向发展，这时候再有人拿女权当做攻击他人的幌子，伤害的其实是真正搞女权的人，女权被污名化，对女性百害而无一利。而同人与女权之间的矛盾，我个人的想法是，一个是从感性出发，偏艺术创作的思维，一个是从理性出发，偏政治的思维，艺术要的是承载自由的发挥空间，而政治要的是合情合理的条例约束。两者思维当然会有共同的部份，但不可否认，他们的差异也是巨大的。要求哪一方去按照另一方的方式活动，都是不舒服的。而我提到的双方可以相互理解的共通部份，其实就在于“父权压迫”。当一个人意识到“我”是拥有思想的人，“我”拥有决定自己人生走向的选择权时，一个人的主体性思想就诞生了。而这只是觉醒的开始。对于一个人而言，意识到自己是拥有主观能动性的人之后，就像是高度近视的人戴上了眼镜，对社会上的不公平看的越清晰，有时候，越是会让人感到自身的渺小与无力吧。而越是这样，不安感就越容易占上风。女性之中，选择冲锋的也好，选择非必要不出头的也好，选择安于现状的也好，一次次的内部争吵之中，我最大的感受其实是，我们在眼下的大环境中，都无法轻易获得安全感。当视线聚焦于女性身上，我们是容易被凝视的一方，容易被轻视的一方，容易受伤的一方……我们的渴望，容易被无视，我们的争取或退出，容易被曲解为发疯或没能力，我们是长期被外界剥夺的自我行为定义权的人。而这次的事中，有多少人恰恰是有意无意的利用了“外界可以剥夺女性自我行为定义权”这点呢？因此又引发了多少人的不安感呢？受到父权影响的人很多很多，正因此，我们都在激烈的反抗被定义，与抢夺定义的权利。但这恰恰是受到父权影响的表现，因父权剥夺，所以我们失权。因失权，所以我们极度渴望夺回“定义自己”的权力。因渴望迫切，所以明明我们都在觉醒的路上，却把“否定对方”当作“确认自己”。我想，追问原因或许是理解的开始，擅自下结论则是争斗的开始。女性主义内部并没有先知，只有幸存者，一群觉醒中的人。幸存者之间，还要分个高下吗？

♥ 107 ↩ 3

这类事件有时候会让我陷入迷思，即媚宅的界限在什么地方，今天说露的多媚宅，下一步会不会变成只要女角色好看就是媚宅，今天熊大高跟是媚宅，那么明天长发是不是也能被说成媚宅。尊重女性和创作自由的界限到底在哪里？或者说其实媚宅也并不是一件应该拿来被指责的事情，客观上来说那就是男性受众的普遍审美，创作者也只是满足了占人类人口一半的消费着的需求而已，我们要做的不是指责这些，而是去创作更多符合女性审美的东西，去探索属于女性自己的审美叙事

♥ 144 ↩ 51

本来就不该针对画师，如果画师是专门吃流量故意画这么有争议的一张，那大家随便喷我没意见，但是我想问问那些上来就骂画师的圈外激女，你们对鹿野有画师这么高的厨力吗就在人家评论区阴阳怪气

♥ 19 ↩ 2

抛开同人圈抛开女性主义，我觉得所有对创作者的贴脸批评都是不合适不礼貌的。文艺作品一旦创作出来当然可以批评，没有互联网的时代可以写文章登报批，没有报纸的时代可以书旁划线批，甚至可以专门写一篇文章批，但不会有人直接跑去作者家里骂。回到鹿野同人这件事，我甚至乐于看到大家讨论女性主义，讨论rsq的边界，大家可以发博发视频各抒己见，但在原博下面贴脸骂就是不合适的。

♥ 118

太多人从女权主义角度讨论这个事件，然而从社区环境讨论的人似乎少得多，就我来看观者完全没义务欣赏特定画师的作品，但有没有可能，你碰到不喜欢的东西，刷走或者最多点个踩就行了，在社区里闹那么大干什么？

♥ 17

我觉得老师讲的特别有道理的一点是把对作品的不适观感和对作者的讨伐区分开来，感觉这一点是较少有人注意到的呢

♥ 260 ↩ 53