昼夜思想Logos 2026-05-21 不要再问“全能的上帝为什么不直接造一个有自由意志且永远不犯罪的人”了。 自由意志就是拥有选择的能力：【选择服从上帝的意志，或不服从上帝的意志。】 当人的选择与上帝的意志（客观标准）同步时就是“善”，与上帝的意志不同步时就是“恶”。 不服从上帝就是相对主义，人希望自己成为上帝，自己为自己立法。是尼采所说的“上帝死了”的状态。 带来的结果是有多少个人就有多少个上帝，每个人都有自己的标准，没有绝对的善恶，没有绝对的对错，只有立场不同。 也是弗洛伊德所说的本我，是人自私自利的一面。 理论上只有上帝自己在拥有自由意志的同时不会犯罪，因为他无论怎么选择都与上帝自己的意志同步。 其他受造物一旦拥有自由意志就伴随着犯罪的可能。在这种设定下动物没有自由意志，只有本能和条件反射，老虎吃人不算犯罪，因为老虎连选择的能力都没有。同样精神病杀人也不算犯罪。 一个有自由意志且永远不犯罪的人只能后天“培养”出来。也就是让一个会犯罪的人不断地、自愿地改变，在一次次的选择中放下自我，到最后实现自由意志完全与上帝同步的境界。上帝不能开局就造成这样的结果，否则人的意志就是上帝意志的延伸，人照样还是没有自由意志。 人必须要有不服从的选项，然后自愿服从。最后结果还是人的意志与上帝的意志同步，但因为是人主动选择的，所以人依然拥有自由意志。 其实圣经从头到尾讲的就是：上帝是爱→爱需要他者→所以上帝创造独立的自由意志→他者拒绝上帝，带来“我”→上帝的“我”为他者而死→他者的“我”为上帝而死。 一切从上帝而来，一切回到上帝。 ♥ 134 ↩ 68
蒙蒂派森 2026-05-21 这个理论最大的bug是非要把上帝塑造成一个全知全能，你把它当成一个普通的创造者，出现错误都是可以被原谅或者接受，你一旦非要把弄成全知全能，那这个世界非当初设想的结果都可以算到这个全知全能身上。 ♥ 192 ↩ 61
正如没人会听贱民所言 2026-05-21 在假设上帝存在的前提下，我觉得最可能的答案是： 1、上帝不在乎 2、上帝还不够全能 2、上帝把所有可能的世界都创造了出来 上帝的纯善性和上帝的全能性是不能同时存在的，因为全能即意味着上帝可以在让人不受恶的折磨的同时以不造成任何负面后果的方式实现任何目的，因此要么是上帝故意/无意中让人受罪，要么是上帝做不到让恶以无害的方式消失。 ♥ 132 ↩ 250
大JAXXP 2026-05-22 弹幕里充斥着“上帝没有创造一个完美的世界所以上帝不完美”或者“上帝为什么不创造一个成熟的人”这种论调，以为可以借此驳倒上帝似的。这就是“上帝不能创造一块祂举不起的石头”的翻版。自己先预设了一组相互冲突的逻辑悖论，自相矛盾，导致问题本身无法成立。如果用一个不成立的问题去诘问上帝，那么上帝自然可以举起一块他举不起来的石头，毕竟逻辑已经不存在了 ♥ 46 ↩ 19
quantumDCS 2026-05-21 这三种理论不都是在限制上帝的全知全能全善吗？ 对于第一个理论，如果说是人滥用了自由意志导致了恶，那为什么上帝要创造出会滥用自由意志的人类？难道他无法创造出不会滥用自由意志的人类？ 对于第二个理论也是一样的，如果说这个存在恶的宇宙要比所有其他可能的宇宙都要更好，不就说明上帝没有能力创造出一个没有恶且更好的世界？ 对于第三个理论，恶和苦难会让人成长为成熟的人格和灵魂，那为什么上帝不一开始就创造出完美成熟的人类？先创造出不完美不成熟的人类，再用苦难让他成长，这真的是善吗？ ♥ 37 ↩ 52
心似游身剑 2026-05-22 请记住，善恶是人类的定义。 所谓的矛盾，也是因为人的定义。 人类只拥有对世界的定义权，连阐述权都没有，人类所阐述的世界，依然脱离不了人类自身的定义。 定义权是一切矛盾的根源，而非世界本身存在矛盾。 是因为你我的定义，事物才有了矛盾，而非事物本身存在矛盾。 所以结论是，上帝是否存在，上帝到底是一个什么样的存在，不是人类目前可以定义的，也不是人类目前可以阐述的。 等到人类能定义上帝是什么样的存在时，人类自己就已经是上帝了 ♥ 30 ↩ 8
老ニ次元 2026-06-10 全世界宗教都是这样，我也不知道为什么那些狂信徒是眼瞎吗？啥神迹没见着就往死里信，看点鸡汤圣经就自我感动。反正我是不信什么教的，想让我信教，先整点神迹出来再说吧[藏狐] ♥ 25 ↩ 23
一口一川 2026-05-31 当一个人存在，而这个人并不在意你经理苦难，并不在意你的死活，这时候，你会很敏感的察觉到“他不爱我”。 当一个上帝存在，而这个上帝在“全知全能”的情况下，并不在意你会经历任何苦难，这时候，为什么不能大声喊出来“你的上帝不爱你了！”[滑稽] 要否定这个问题，可以有三个入口：入口1，上帝不存在；入口2，上帝力不能及；入口3，上帝不认为你在受苦。分别对应的是“摧毁宗教本身”“摧毁信仰根基”“摧毁自我人格”。选吧…… ♥ 28 ↩ 42
Comments
这头衔自己就矛盾吧，全知全能怎么可能全善？全能不就包含作恶和行善的能力吗[笑哭]
♥ 277 ↩ 211
这问题中世纪神学家已经给了七八种挑不出逻辑问题的答案了，再问可就要动用裁判所了[笑哭]
♥ 290 ↩ 46
这个问题正好在佛教那期之前就想到过，如果地狱是恶人掌控的，为什么地狱会惩罚恶人？说明撒旦只是地狱的代理人，上帝才是地狱的实际掌控者[doge]
♥ 209 ↩ 69
不要再问“全能的上帝为什么不直接造一个有自由意志且永远不犯罪的人”了。 自由意志就是拥有选择的能力：【选择服从上帝的意志，或不服从上帝的意志。】 当人的选择与上帝的意志（客观标准）同步时就是“善”，与上帝的意志不同步时就是“恶”。 不服从上帝就是相对主义，人希望自己成为上帝，自己为自己立法。是尼采所说的“上帝死了”的状态。 带来的结果是有多少个人就有多少个上帝，每个人都有自己的标准，没有绝对的善恶，没有绝对的对错，只有立场不同。 也是弗洛伊德所说的本我，是人自私自利的一面。 理论上只有上帝自己在拥有自由意志的同时不会犯罪，因为他无论怎么选择都与上帝自己的意志同步。 其他受造物一旦拥有自由意志就伴随着犯罪的可能。在这种设定下动物没有自由意志，只有本能和条件反射，老虎吃人不算犯罪，因为老虎连选择的能力都没有。同样精神病杀人也不算犯罪。 一个有自由意志且永远不犯罪的人只能后天“培养”出来。也就是让一个会犯罪的人不断地、自愿地改变，在一次次的选择中放下自我，到最后实现自由意志完全与上帝同步的境界。上帝不能开局就造成这样的结果，否则人的意志就是上帝意志的延伸，人照样还是没有自由意志。 人必须要有不服从的选项，然后自愿服从。最后结果还是人的意志与上帝的意志同步，但因为是人主动选择的，所以人依然拥有自由意志。 其实圣经从头到尾讲的就是：上帝是爱→爱需要他者→所以上帝创造独立的自由意志→他者拒绝上帝，带来“我”→上帝的“我”为他者而死→他者的“我”为上帝而死。 一切从上帝而来，一切回到上帝。
♥ 134 ↩ 68
评论区的讨论过时到圣奥古斯丁时期以前的争辩就足够覆盖
♥ 101 ↩ 46
这个理论最大的bug是非要把上帝塑造成一个全知全能，你把它当成一个普通的创造者，出现错误都是可以被原谅或者接受，你一旦非要把弄成全知全能，那这个世界非当初设想的结果都可以算到这个全知全能身上。
♥ 192 ↩ 61
在假设上帝存在的前提下，我觉得最可能的答案是： 1、上帝不在乎 2、上帝还不够全能 2、上帝把所有可能的世界都创造了出来 上帝的纯善性和上帝的全能性是不能同时存在的，因为全能即意味着上帝可以在让人不受恶的折磨的同时以不造成任何负面后果的方式实现任何目的，因此要么是上帝故意/无意中让人受罪，要么是上帝做不到让恶以无害的方式消失。
♥ 132 ↩ 250
没有上帝不就解决这个问题了。。。
♥ 95 ↩ 89
善恶是特定道德尺度下的产物，给唯一神预设全知和全能我能理解，为啥要加全善啊？ 善是神的必要性之一吗？为什么会有这种需求？
♥ 59 ↩ 25
有没有人见过上帝的，问问本人不就行了
♥ 56 ↩ 11
其实应该问在今天为什么还会有人相信上帝存在
♥ 86 ↩ 143
我感觉弹幕基本都在吐槽那个点 为什么上帝要屈服于逻辑本身 但这个点是没有可辩论的价值的 因为我们根本没法辩论超脱逻辑的事物啊[笑哭]
♥ 53 ↩ 55
弹幕里充斥着“上帝没有创造一个完美的世界所以上帝不完美”或者“上帝为什么不创造一个成熟的人”这种论调，以为可以借此驳倒上帝似的。这就是“上帝不能创造一块祂举不起的石头”的翻版。自己先预设了一组相互冲突的逻辑悖论，自相矛盾，导致问题本身无法成立。如果用一个不成立的问题去诘问上帝，那么上帝自然可以举起一块他举不起来的石头，毕竟逻辑已经不存在了
♥ 46 ↩ 19
没事，反正上帝死了
♥ 50 ↩ 1
这三种理论不都是在限制上帝的全知全能全善吗？ 对于第一个理论，如果说是人滥用了自由意志导致了恶，那为什么上帝要创造出会滥用自由意志的人类？难道他无法创造出不会滥用自由意志的人类？ 对于第二个理论也是一样的，如果说这个存在恶的宇宙要比所有其他可能的宇宙都要更好，不就说明上帝没有能力创造出一个没有恶且更好的世界？ 对于第三个理论，恶和苦难会让人成长为成熟的人格和灵魂，那为什么上帝不一开始就创造出完美成熟的人类？先创造出不完美不成熟的人类，再用苦难让他成长，这真的是善吗？
♥ 37 ↩ 52
请记住，善恶是人类的定义。 所谓的矛盾，也是因为人的定义。 人类只拥有对世界的定义权，连阐述权都没有，人类所阐述的世界，依然脱离不了人类自身的定义。 定义权是一切矛盾的根源，而非世界本身存在矛盾。 是因为你我的定义，事物才有了矛盾，而非事物本身存在矛盾。 所以结论是，上帝是否存在，上帝到底是一个什么样的存在，不是人类目前可以定义的，也不是人类目前可以阐述的。 等到人类能定义上帝是什么样的存在时，人类自己就已经是上帝了
♥ 30 ↩ 8
全世界宗教都是这样，我也不知道为什么那些狂信徒是眼瞎吗？啥神迹没见着就往死里信，看点鸡汤圣经就自我感动。反正我是不信什么教的，想让我信教，先整点神迹出来再说吧[藏狐]
♥ 25 ↩ 23
为什么神正论感觉起来就像是吹牛吹过头之后的补丁呢？
♥ 25 ↩ 2
当一个人存在，而这个人并不在意你经理苦难，并不在意你的死活，这时候，你会很敏感的察觉到“他不爱我”。 当一个上帝存在，而这个上帝在“全知全能”的情况下，并不在意你会经历任何苦难，这时候，为什么不能大声喊出来“你的上帝不爱你了！”[滑稽] 要否定这个问题，可以有三个入口：入口1，上帝不存在；入口2，上帝力不能及；入口3，上帝不认为你在受苦。分别对应的是“摧毁宗教本身”“摧毁信仰根基”“摧毁自我人格”。选吧……
♥ 28 ↩ 42