究竟是谁先挑起恶俗网斗的？万恶的宗派主义好好审视一下自己吧!
Description
仅对恶俗网斗现象批判以及简单评价葛兰西，不代表赞同葛兰西理论 恶俗网斗本身就是违法犯罪行为 《治安管理处罚法》第42条：公然侮辱、造谣诽谤、散布隐私 → 拘留+罚款（轻的档次）。 《刑法》第246条：公然侮辱/捏造事实诽谤，情节严重 → 侮辱罪、诽谤罪（3年以下）。 《刑法》第253条之一：扒隐私、开盒、非法获取/公开公民个人信息，情节严重 → 侵犯公民个人信息罪（3年以下，特别严重3–7年）。 《刑法》第293条：网上辱骂 请不要开启评论筛选，本视频无敏感内容，只是理论交流，需要大家共同探讨
Comments
我估计以后罗莎卢森堡等人也免不了遭这些人毒手
♥ 13
讲真的，现在真右大行其道，皇汉民粹整天发表各类堪比子供向动画片的奇异搞笑暴论还能吸引大批拥堵，最喜欢提“文化霸权”的要么是极端排外者、要么是边芹式劳保，而葛兰西理论却被无视。而本应站出来与之斗争的左壬还在各种内斗，希望不要重演西班牙共和军旧事吧。
♥ 36 ↩ 3
从头到尾都没看到这次乱斗采用如此恶劣攻击的必要性在哪[笑哭]都不知道在斗什么[笑哭]
♥ 176 ↩ 16
当他们使用黑小将的方式试图证明墨鱼没有虐待葛兰西的时候我真没招了[笑哭]
♥ 56 ↩ 1
炭翁头像是undertale小羊，那炭翁是羊人，新青年是神族后裔，对上了，全都对上了[笑哭]
♥ 26 ↩ 2
论战被矮化成恶俗派斗，太恶了
♥ 75 ↩ 6
什么叫我关注的全都分裂两派打起来了[笑哭]我有点懵
♥ 29 ↩ 9
如果歪曲事实、颠倒黑白和弥漫着小布尔乔亚味的道德审判才是所谓“真正”的斗争手段，那这个先锋队就不是属于导师们的，是属于伯恩斯坦、托洛茨基和顾顺章的
♥ 26
自己先开的盒后甩锅到别人身上是吧？先发制人这一块[打call]
♥ 11
对葛兰西的理论批判，如果真的是基于原文的，那我举双脚双手赞成。但是葛兰西是一个革命者，这是不可污蔑的，在这个点上污蔑葛兰西，就是要和墨索里尼站到一个阵地去的。
♥ 13
人的牺牲和理论正确性是两回事。葛兰西的实践精神和为无产阶级奉献精神是事实，是历史的事实。 列宁也肯定葛兰西在1921年参与创建意共时的革命热情，但他没有肯定葛兰西后来发展出的“文化霸权”理论，因为那套理论在方向上已经偏离了他自己参与创建意共时的实践。历史上有不少革命者都走过弯路，托洛茨基早期也是革命者，但后来搞了“不断革命论”，同样被历史审判了。葛兰西在1930年代写札记时，意大利工人运动已经被法西斯镇压了，他在绝境中思考“为什么革命失败了”，这个出发点是好的。但他找出的答案“因为资产阶级的文化霸权太强了，所以我们先打阵地战”是错的。
♥ 52 ↩ 11
只否定不超越不叫批判，叫鸡蛋里挑骨头[吃瓜]
♥ 15
支持
♥ 23 ↩ 2
这些人，他们一旦说出来话，只能代表一种声音啊，就是单线程生物，它只能代表一种声音啊。要接受这世界上的无数种可能，他们没有这个格局，但你有你的心情，你的心情就会更愉悦。那些东西都是无谓的啊，只有做好自己，做好自己在现实中能做的东西，那才是真的。
♥ 18
首先，肯定葛兰西是一个革命者，同时肯定他的理论存在缺陷和不足（列宁）。那在批葛兰西一事上，到底是左内部的矛盾还是真左与假左之间的矛盾？我认为是后者，一部分人自称是左，实际只是有左的意识与情绪，但是几乎没有左的理论学习和思考，为了左而左，为了反而反，A是真左仅仅是在理论上批判了葛兰西，B是假左，对于葛兰西的理论的批判他听不懂也毫无兴趣，为了强化自己左的身份，跟着批判葛兰西，但理论一窍不通，于是上升到批判葛兰西这个人，进行丑化，C也是一名真左，同意A，但对于B这种行为肯定是去批判的，还有一群DEF各自跟着A或B或C，他们对ABC的理论和批判毫不关心，仅仅是出于情绪，出于对自己所谓的左的身份的捍卫，左会斗争，这些人认为斗争了就是左，于是就乱起来了，这部分人不懂马列毛，更不了解葛兰西。这件事也有一定的积极性，是一块试金石，能在这件事中试出谁才是真正的mlm理论者，也相当于左派的一次自我批判吧。世界上有一百种马克思主义，但真正的马克思主义只有一种。
♥ 12 ↩ 2
说是理论斗争搞的却是举报这一说有些幽默
♥ 15
没了解这次情形 不好评价 但是向来具有的问题就是：左派不少分子喜欢搞一些毫无根据的“批判”，即脱离他批判的对象的批判。连批判的对象都不能够现实的确立，而进行一个我主观的对于我批判对象的塑造，这是稻草人谬误。 再者说 许多左派不喜欢分析与论证，而仅仅只是观点的输出，那么讲话就没有任何信服力与折服力。这是长久以来的根本问题。
♥ 7
从论战公平性角度，单方面终止对话，也会造成信息失衡。 普通观众只能看到辩护方单方面的反驳，看不到双方完整的对冲辩论：若批判方后续针对辩护方指出的文本问题做出修正、补充论证，辩护方直接缺席，大众无法看到完整交锋，很容易形成片面、单向的认知。 你自身指控对方存在问题，这类重磅指控本身需要持续对质、核验文本；提出重大质疑却不跟进求证、不接受对方辩解，也属于提出指控后放弃举证对峙，是理论讨论中逃避责任的表现。
♥ 3
对于葛兰西，我是在钢四里面的葛兰西介绍视频里才认识的，当然仅仅是认识他是意大利的革命家，在此之前，我对西马的认识只有爱莎·卢森堡，之后批斗葛兰西的视频发酵，我看到了两种声音，一个是对葛兰西批判的理论视频，还有一个是造谣葛兰西的，最让我惊讶的是他们几个是一伙的，之后就是双方互相发布对方造谣，抹黑开合的视频，关于炭翁是不是本人还是高仿号，开合是真是假，我都无从考究，我现在个人肯定是偏向支持或者正本清源葛兰西，因为葛兰西的理论局限性上升不到马克思的基本原则，所以支持
♥ 5