【小v说法】有人用枪逼着我去杀人，我是否犯罪？——关于紧急避险的那些事
Description
如果点赞能过100的话，就在评论区随机抽一个有趣的法律问题来制作视频解答，无论多么沙雕的情况，我都能用最严肃的方式给你解释清楚喔，所以不要吝惜您的一键三连呀！！！ 附：关于视频描述此种情况是否构成紧急避险，学界争论繁多，咱只是将目前主流观点来展示给大家，如果有人看到了其他的观点，也不要奇怪喔
如果点赞能过100的话，就在评论区随机抽一个有趣的法律问题来制作视频解答，无论多么沙雕的情况，我都能用最严肃的方式给你解释清楚喔，所以不要吝惜您的一键三连呀！！！ 附：关于视频描述此种情况是否构成紧急避险，学界争论繁多，咱只是将目前主流观点来展示给大家，如果有人看到了其他的观点，也不要奇怪喔
Comments
哟，紧急避险？首先构成避险过当，其次避险过当是法定情节，不属于独立的情形。什么意思呢？避险过当还是犯罪。多学学再发科普视频吧行吗
♥ 3 ↩ 9
应该与紧急避险无关，第一，通说紧急避险需要保护较大一方的法益，而损害较小一方的法益，而不可能存在同等法益下的选择（客观一致则主观有不一致）。第二，著名的火车轨道案件：选择压死一个人还是三个人？纵使选择压死一个人，那一个人的法益就比三个人的法益要小吗，人生命是不能用数量来衡量的，三比一都不能何况一比一。
♥ 3 ↩ 4
一脸茫然的进来，一脸迷茫的出去[萌宠狗狗_乖乖狗]
♥ 2 ↩ 3
那如果张三这个杀人犯落网了，他虚构一个威胁自己生命的李四出来，李四是虚构的肯定不会被抓，这种情况如何界定张三说的话呢？
♥ 1 ↩ 2
我回手就是一枪，哎你皮，小老板你跟我搞这个东西
群友前来字词
[诺比小兔_PNG_加油][诺比小兔_PNG_加油][诺比小兔_PNG_加油]
两条人命是平等的，避险造成的损害等于所要保全的利益，应当认定为避险过当，是要付刑事责任的，但会被减轻或免除刑罚。
你没事吧 限度条件就错了