为什么清史争议这么大？

团结团结，你倒是团结了那些少数人了，但是却极大伤害了多数人，这样的团结有必要吗？这和国外那些LBGTQ有什么两样？都是牺牲大多数人的利益来照顾极少数人的不合适的利益。

♥ 13 ↩ 4

还有标准的不同，既然你认为 犁庭扫穴 是侵略，那清朝努尔哈赤那些人就都是外族了。 如果你认为扬州嘉定算内战，那努儿哈子又不是外族了。 共荣人 永远解释不了的谜题

♥ 9 ↩ 17

看明末清初，东北王努尔哈赤，和蒙古王林丹汗，朝鲜王李倧，越南王黎维祺‌，甚至日本王德川家康有什么区别？ 看清末民初，太平天国，中华民国，曾国藩李鸿章，和当年的东北王努尔哈赤又有什么区别？ 这种区别不说清楚的结果 就是承认日本那套中日共荣论，而中日共荣论的直接后裔，就是狼图腾里写的那套野蛮注血论，那结果就是在为日本侵华洗地 清史影响的不是一个朝代，而是几百年一堆势力几亿人的评价，以及几千万死难者的怨魂怨血

♥ 5

因为写出来和近代抗日那就真成了一种有趣的呼应，都是同方向进攻，都是走到哪图到哪，甚至很多手段都相近，任何描写都会平移，这和自比文学搬石砸脚是一个道理

♥ 6

如下

♥ 41 ↩ 1

我们可以结合团结史观和王水牛种牛现状一起分析[星星眼]

♥ 16

我看到上面有人说，要清史，先清算

♥ 3

因为清朝太特殊了 要写清史 就得先定义清朝 要定义清朝，就会直接影响明朝，蒙古，朝鲜，越南，乃至义和团，捻军，湘军乃至革命军的定义 而革命军和红军的定义是不能改的 结果就是一根筋变成两头堵了 到最后只能和稀泥，说都是外国人的错，这个外国人是谁，也不敢具体定义，只敢说抽象的概念

♥ 9 ↩ 2

既不能把满清带来的苦难说成是民族融合的阵痛一笔带过，又不能把他和日本的入侵划等号，这才是目前最别扭的根节。

♥ 10 ↩ 6

个人观点：

♥ 9 ↩ 3

按照最传统的太史标准，清朝前三个皇帝是明本纪-女直列传、后金世家、代清固伦载记，从康熙开始到道光，可以称清本纪，再然后，应该是大不列颠本纪-清夷列传[滑稽]

♥ 4

史官修史，一字不改！就这八个字足够说明了，就是屁股问题

♥ 2

我觉得民国史可能会比清史更早出

♥ 8 ↩ 2

明之后没有必要修史了，因为中国的文人从根上就烂了，一直烂到现在。 想着修史不如想想怎么保存资料、文物，历史记载也不是只有文字这一个载体了。 有原始的资料、文物，就足够研究了。

♥ 3

我的看法是,继续拖着.现在中国世界老二,国内还有人跪着,再过几年就当世界老大了.你当老二的时候,出清史,还要看别人脸色,哪有等当老大了,说什么就是什么来的权威. 历史上,汉唐给前朝修史书,胸襟视野和评价肯定要比两晋和两宋强

♥ 5 ↩ 3

怎么就变成没修《清史》了，一直是没有一个能服众的，两派人斗争都快想杀人了，清朝是内部入侵，老家在内东北，葛剑雄、侯杨方这样的大佬，立场先行的听不进去[笑哭]

♥ 10 ↩ 7

共产党人确实不屑于隐瞒自己的观点，但观点有了，也要考虑到影响，尤其是清王朝和边疆国家的纠葛如何定性。在新时代中国和邻国尤其是中亚国家的国家关系背景下还是有些要考虑的事情。 比如乾隆杀准格尔一部算平叛还是民族屠杀；唐末一千多年未通西域，那么自古以来是怎么算：中原王朝拥有西域/今新疆的时间比拥有越南还短，自古以来从哪里算起。类似的问题还有很多。 我个人希望尽早修出清史对清朝盖棺论定，但如果因为这些因素的考虑耽搁，我也理解。

♥ 16 ↩ 14

[吃瓜]因为清史就是创新，除非从头吧所有朝代都修一遍，不然清史怎么处理都尴尬。

♥ 2

为什么没有汉族人自发的组织去修清史呢？ 站在汉族的视角，不能事事劳烦国家吧，汉族也应当有自己的决策权

♥ 15 ↩ 30

还在博弈，修不出来

♥ 1