【随便聊聊】为何许多知识博主都是“拉黑主义者”？

事上是可以辩明的，但需要双方都尊重事实，方向是为了搞明白真相。但如果事先加上了个人的立场就麻烦了，就变成了批判骂战，你永远叫不醒一个装睡的人。[脱单doge]

♥ 283 ↩ 23

互联网上很多杠精，一上来就是先假定你的立场，无论你怎么解释自己不是这个立场，他们完全不听，然后再根据他们设定的立场攻击你。你越是试图跟他们讲道理，他们就攻击的越厉害，因为这些人压根就不是来和你讲道理的。真的很难和一开始就抱着攻击你的人相互交流，尤其是很多人逻辑都不通的情况下。

♥ 144 ↩ 14

你不需要和他合作，不需要和他有共同价值观和目的，拉黑就是一个低成本解决问题的手段。辩真理不是为了辩真理，辩真理本身也是一种解决具体问题的手段，当辩真理不能解决问题那就换下一个手段。你能解决问题，“真理”自然就会从你解决问题的过程中产生。没有实践光辩真理就很虚。

♥ 100 ↩ 2

这视屏比课更有意思，up的哲学观点和我还是挺接近的。特别是关于主体性的思考。 现实以及网络中很多人出现的问题确确实实都是由于主体性的匮乏，表现就是一遇到事就倾向于立马通过各种情绪化的行为，完成自我主体性的构建，包括但不限于（自己搞砸了事反而去责怪别人，自己爱的东西不能有缺点，恨的东西不能有优点），一旦进入到这种状态就彻底失去客观的视角，不可能再实事求是，然后就一路滑坡。

♥ 70 ↩ 2

真理是越辨越明的，但人不是按照真理做事的，因为人有私心

♥ 41 ↩ 4

说都懒得说，吵凶了我选择删评[doge]

♥ 39 ↩ 3

说服三要素是Ethos(信誉\人格)、Pathos(情感)和 Logos(逻辑)，逻辑为什么在最后面是我们要思考的🤔

♥ 31 ↩ 20

当认知不对等的时候，你还得给他补课，这是最受不了的。

♥ 25 ↩ 2

很多人认知都不一样。还有人玻璃心，你说事实，就像鲁迅写的:秃子听不得秃，后来光，亮也听不得了。都已经应激了，也就没有理由辩论了

♥ 24

前提是人家想和你辨明，而不是直接开始阴阳

♥ 22 ↩ 1

点进来之前以为是讲“拉黑”，听了会发现不是，又听了会说的果然真是“拉黑”

♥ 21 ↩ 2

真理当然越辩越明，前提是真的在“辩”

♥ 20

真理越辩越明 显然是要有前提条件的，诡辩总不能算在内。 一般情况 拆分一下：主体人，客体真理。 对主体的前提要求： 1理性客观（不情绪输出、不扭曲事实）； 2可被说服（不固持己见）。 对客体的前提要求： 1可验证性的客观标准。 一般情况之外：艺术类问题、主观审美类、价值观问题无法越辩越明。 自然科学与人文社科辩论前的准备工作区别： 自然科学：公理认同 人文社科：建立共识基础再谈上层问题 网络环境：在非学术环境下，不说网友辩论的问题是不是真理问题（事实上大部分是立场问题，即立场不同，即难以建立共识性基础，即辩不明）。但假设地基是可以被建立的，只看上述一般情况，同样显然基本无法达到前提条件。 最后回归“真理越辩越明”这句话上，此句式已蕴含真理是在不断变化的。如何理解，换一种说法“真理是辩出来的”，显然不行，真理更需要实践纠错，而辩论顶多只是实践的一部分，说真理是辩出来的是将包含关系弄混，而真理越辩越明这话却自我否定了自己的唯一性，暗含了自我的不断辩证。总之能不断辩明，但有前提条件，并且要有个共识，即真理的相对性，它在不断发生变化。

♥ 19 ↩ 4

我觉得至少不要辜负那些真的想探讨问题的人

♥ 18 ↩ 9

老梅终于回应了，那个博主居然说老梅是v的粉丝，真的匪夷所思

♥ 15 ↩ 16

真理越辩越明有前提的，至少是这两方水平差不多，参于者也不能太多，主题集中，或者说只有一个 但在网上，大家水平差距太大，你是没有一个共识前提的，这就没法辨 比如我以前在论坛上和人吵架，我说这这不是常识么，人家说，你的常识不等于别人的常识，这话是没有错，但……如何初中课本里的基本定理类的东西在我们之间都不算互通的常识，那你这要怎么讲下去。 第二，就是网上参于人太多，时间也拉的很长，中间很多人进来，又很多人出去，经常会导致七嘴八舌，话题 不知道扯哪个分支细节上去了，然后又有人进来，还不知道 他是哪了你哪一天和谁的话产生了不吐不快的念头……难道你又要从头说起？从头和这人再建一遍共识？发起话题 的人是很被动的，你不知道你要面对多少人，精力有限，很快就懒得理了

♥ 13 ↩ 1

你是聪明人

♥ 11 ↩ 5

这种时候才是AI高光时刻 人的精力真的很宝贵，真愿意辩论建议和AI辩论

♥ 11