一只睿智的大佐 2026-04-04 你这分的根本不对呀，自由派要分很多类型的，有英美的基于经验主义的保守自由主义，也有法国以理性主义为基的激进自由主义，况且这些书籍也是不同的类别，起码要把经济自由和政治自由给分开看…还有，虽然大多数自由主义者都支持民主，但民主并不代表着自由啊，起码要分好几个类别，然后给不同的推荐吧 ♥ 8 ↩ 1
徐云胡弈 2026-04-17 利维坦，论法的精神 怎么算都算不到自由主义里面[笑哭][笑哭] 前者就不用说了，强调的是国家，是集权。后者，讲的是法的来源，那个什么所谓三权分立，并不等同于自由主义，而是一边防着贵族的暴政，一边防着平民的叛乱 自由主义是认为有一个普遍理性的 天赋人权的客观价值 法的精神最强调的就是因气候的不同，导致法的不同，当然也包括人种的不同。卢梭就更不用说了，跟自由主义者沾不上边。或者反着说，卢梭是真正的自由主义者，剩下的人全都不是。自由主义的那个自由并不指向个人的自由，而是资本的自由。卢梭是对这一点直接开喷的。他的自由是真正指向个人的自由的，只不过没有什么特别强的见解。 ♥ 3 ↩ 1
Comments
你这分的根本不对呀，自由派要分很多类型的，有英美的基于经验主义的保守自由主义，也有法国以理性主义为基的激进自由主义，况且这些书籍也是不同的类别，起码要把经济自由和政治自由给分开看…还有，虽然大多数自由主义者都支持民主，但民主并不代表着自由啊，起码要分好几个类别，然后给不同的推荐吧
♥ 8 ↩ 1
如果信哈公继承亚当斯密的也是这辈子有了[doge]
♥ 7 ↩ 1
社会契约论呢？
♥ 5 ↩ 1
好书多推[脱单doge][给心心]
♥ 3
目田起源路德版《圣经》、英国大宪章难道不是最应该读的吗[笑哭]
♥ 3
利维坦，论法的精神 怎么算都算不到自由主义里面[笑哭][笑哭] 前者就不用说了，强调的是国家，是集权。后者，讲的是法的来源，那个什么所谓三权分立，并不等同于自由主义，而是一边防着贵族的暴政，一边防着平民的叛乱 自由主义是认为有一个普遍理性的 天赋人权的客观价值 法的精神最强调的就是因气候的不同，导致法的不同，当然也包括人种的不同。卢梭就更不用说了，跟自由主义者沾不上边。或者反着说，卢梭是真正的自由主义者，剩下的人全都不是。自由主义的那个自由并不指向个人的自由，而是资本的自由。卢梭是对这一点直接开喷的。他的自由是真正指向个人的自由的，只不过没有什么特别强的见解。
♥ 3 ↩ 1
下期更凯恩斯相关的（）
♥ 3
自由主义比左派还可分
♥ 2
法理书比较多 现代生产力理论也有 跨度比较大呀[笑哭]
♥ 1 ↩ 2
跨度比较大，但总归是自由主义，硬核启蒙了属于是[打call]
♥ 1
好！！！[星星眼][星星眼][星星眼]！！！
♥ 1
只看过社会契约论 符号逻辑式的证明确实没啥意思
♥ 1