薛林蜜糖 24d ago 我推荐up去看一篇文章，《在延安文艺座谈会上的讲话》。 教员既否定“文艺超然于政治、纯粹为艺术而艺术”的唯心论调，也反对把文艺沦为政治口号、抹杀艺术自身规律的机械教条化做法，是二者辩证统一的关系 简而言之，不存在超阶级、脱离政治的文艺。 ♥ 146 ↩ 110
蝉鸣未了愿 23d ago 想了半天还是发现三板斧的概括最为精准，翻了你评论半天发现你的意思就是你的史实才是史实，别人的都是错的，不纪实的。然后以偏概全，也知道把对手塑造成什么形象最利于赢，然后两边都说发不出来，最后变成骂战。 ♥ 91 ↩ 37
冴月麒 2026-07-22 前面我支持你对伤痕文学范围划清边界，后面我不支持你对伤痕文学认识仅仅在于“留存时代记忆”，更不认可你“留下的困境和遗憾是客观存在的事实”这一说话，或者我很难理解知识分子反对劳动和大篇幅的摸黑再造作为伤痕文学的主体能属于这两个范畴 ♥ 66 ↩ 11
客服斯卡文 2026-07-15 说实话，我共情不了《伤痕》的女主，同时觉得《老二黑离婚》写的很不尊重原著，而且认为莫言的《红高粱家族》属于对马尔克斯的拙劣模仿。 至于孰是孰非，等一千年后再来评价吧。 ♥ 62 ↩ 2
我决定不考第一不改名 16d ago up这么闲吗，一个个回复[吃瓜]，首先对于现在动不动站队批人的做法，我是反对的，不论是up还是网友，好像大家都是敌人，有意见相左就不得了，无法正常沟通一样，戾气太重了。 其次对于伤痕文学，有的写的是知青下乡，把一生献给土地，后来返城无法融入。有的写的是被皮豆，在动荡的年代立不住根。而很多人简单把伤痕文学划分为小布尔乔亚的无病呻吟，并对其进行批判。立场是好的，但没有照顾到事实。这确实是需要批评的点。 网络上主观臆断，跟风的很多，在他们眼里的伤痕文学是一个靶子，借批判这个来批判脱离无产阶级的少爷们。我认为初心是好的，只是需要批评加教育，因为他们不是敌人。所以我反对up对网左很仇视。问题是，没有人对网左有个明确定义。到底怎样算网左，靠立场划分吗？这么一看，我玩网络，也左，那我也是网左了。 总之，对伤痕文学我没什么看法，但对up的态度我有看法，视频标题指向性很强，内容部分讲的是对的，我们应该认清伤痕文学再批判，而不是凭主观臆断。但是有种网络骂战的感觉，好像有很多敌人，而且必须把敌人干死。说简单的，就是引战。摆事实讲道理是对的，我支持up这一点，但我不支持up引战[吃瓜] ♥ 49 ↩ 2
Cookie_Planet 28d ago “至少在帝国主义消灭以前，报纸，各种意识形态的东西，都是要反应阶级关系的。学校教育，文学艺术，都是意识形态，都是上层建筑，都是有阶级性的。自然科学分两个方面，就自然科学本身来说，是没有阶级性的，但是谁人去研究和利用自然科学，是有阶级性的”[Mygo表情包_抹茶芭菲] 那么创造伤痕文学的这批文人到底是什么样的意识形态呢？他们又想用伤痕文学干什么呢？ ♥ 54 ↩ 4
夜珞辉煌 17d ago 能说出这种话说明你只看伤痕文学，伤痕文学被人诟病恰恰是因为其与时代性的矛盾，将城市人口粉面生活打破回归到基层劳动人民。伤痕文学描写的苦难恰恰是劳动人民无时无刻不在忍受的，甚至更甚于知青。而伤痕文学的立意却将这种群体性苦难描述为迫害，不公。忽略了其精致生活本身就建立在不公之上，是一种对城市阶级吸血事实的开脱，在同年代也有很多优秀的肥伤痕文学回忆录作品，其视角即在于苦难之后的反思，意识到社会生产力不发达和劳动人民凄惨的现实，核心出发于反思社会现实并提改进向往，与伤痕文学维护现状截然相反。话说回来，评论区已经有很多人科普了，要是来起号的我只能说理论水平之低导致明显失败 ♥ 64 ↩ 15
判定笑 2026-07-17 我想请问，作者怎么看待《我在伊朗长大》这部电影，据说这部电影也被扣上了伤痕文学的帽子。但我看过这部电影的全解说和一些剪辑，感觉还行，并没有刻意吹捧西方国家。甚至还一定程度上揭露了西方国家的罪行（比如说巴列维是英国傀儡）。不过电影里对于伊朗现政体的描述也是负面的，所以我想请问，作者怎么看这部电影，他说伤痕文学吗？或者是说，这是一部正确的电影吗？ ♥ 48 ↩ 6
v白举纲好吧 23d ago 网上很多群众对伤痕文学有错误认知，这话是不假。但我觉得，这些错误的认知，其实是群众们臆想出来的一个对手。目的是为了更好的表达自己的观点。 也就是“文艺作品，是不是要为群众服务”，或者说“评价文艺作品是不是要带有立场”这一问题。这一观点其实也是十年期间的一个主要文艺观点，我看up主好像是持反对意见的 ♥ 44 ↩ 32
WorkBenchCN 13d ago 当时的伤痕文学可不是你口中的“客观”“理性”，一样在驱动大众情绪。现在20年代，与80年代不同了，有的东西再回首看挺幽默的，伤痕文学受到自己的回旋镖也很正常。 ♥ 41 ↩ 5
Comments
真正的文盲在上个世纪就几乎扫光了，你的标题就是故意把那些与你意见不同的、反对伤痕文学的人贬低为“文盲”，一股子看不起人的样子。
♥ 212 ↩ 15
第一。阶级社会没有超阶级的文艺 第二。要学莎士比亚，不要学席勒 第三。要搞反映现实的斗争的现实主义，如巴尔扎克，《红楼梦》
♥ 218 ↩ 339
哟，还删评论了，不过我留档了
♥ 91 ↩ 8
我推荐up去看一篇文章，《在延安文艺座谈会上的讲话》。 教员既否定“文艺超然于政治、纯粹为艺术而艺术”的唯心论调，也反对把文艺沦为政治口号、抹杀艺术自身规律的机械教条化做法，是二者辩证统一的关系 简而言之，不存在超阶级、脱离政治的文艺。
♥ 146 ↩ 110
想了半天还是发现三板斧的概括最为精准，翻了你评论半天发现你的意思就是你的史实才是史实，别人的都是错的，不纪实的。然后以偏概全，也知道把对手塑造成什么形象最利于赢，然后两边都说发不出来，最后变成骂战。
♥ 91 ↩ 37
文学作品超阶级论来了
♥ 71 ↩ 14
前面我支持你对伤痕文学范围划清边界，后面我不支持你对伤痕文学认识仅仅在于“留存时代记忆”，更不认可你“留下的困境和遗憾是客观存在的事实”这一说话，或者我很难理解知识分子反对劳动和大篇幅的摸黑再造作为伤痕文学的主体能属于这两个范畴
♥ 66 ↩ 11
我们的文学艺术都是为人民大众的，首先是为工农兵的，为工农兵而创作，为工农兵所利用的。
♥ 56 ↩ 49
说实话，我共情不了《伤痕》的女主，同时觉得《老二黑离婚》写的很不尊重原著，而且认为莫言的《红高粱家族》属于对马尔克斯的拙劣模仿。 至于孰是孰非，等一千年后再来评价吧。
♥ 62 ↩ 2
伤痕文学的老登后来成长为贾浅浅的父亲，那是伤痕吗？那是恨自己的失权。
♥ 60 ↩ 5
up这么闲吗，一个个回复[吃瓜]，首先对于现在动不动站队批人的做法，我是反对的，不论是up还是网友，好像大家都是敌人，有意见相左就不得了，无法正常沟通一样，戾气太重了。 其次对于伤痕文学，有的写的是知青下乡，把一生献给土地，后来返城无法融入。有的写的是被皮豆，在动荡的年代立不住根。而很多人简单把伤痕文学划分为小布尔乔亚的无病呻吟，并对其进行批判。立场是好的，但没有照顾到事实。这确实是需要批评的点。 网络上主观臆断，跟风的很多，在他们眼里的伤痕文学是一个靶子，借批判这个来批判脱离无产阶级的少爷们。我认为初心是好的，只是需要批评加教育，因为他们不是敌人。所以我反对up对网左很仇视。问题是，没有人对网左有个明确定义。到底怎样算网左，靠立场划分吗？这么一看，我玩网络，也左，那我也是网左了。 总之，对伤痕文学我没什么看法，但对up的态度我有看法，视频标题指向性很强，内容部分讲的是对的，我们应该认清伤痕文学再批判，而不是凭主观臆断。但是有种网络骂战的感觉，好像有很多敌人，而且必须把敌人干死。说简单的，就是引战。摆事实讲道理是对的，我支持up这一点，但我不支持up引战[吃瓜]
♥ 49 ↩ 2
“至少在帝国主义消灭以前，报纸，各种意识形态的东西，都是要反应阶级关系的。学校教育，文学艺术，都是意识形态，都是上层建筑，都是有阶级性的。自然科学分两个方面，就自然科学本身来说，是没有阶级性的，但是谁人去研究和利用自然科学，是有阶级性的”[Mygo表情包_抹茶芭菲] 那么创造伤痕文学的这批文人到底是什么样的意识形态呢？他们又想用伤痕文学干什么呢？
♥ 54 ↩ 4
能说出这种话说明你只看伤痕文学，伤痕文学被人诟病恰恰是因为其与时代性的矛盾，将城市人口粉面生活打破回归到基层劳动人民。伤痕文学描写的苦难恰恰是劳动人民无时无刻不在忍受的，甚至更甚于知青。而伤痕文学的立意却将这种群体性苦难描述为迫害，不公。忽略了其精致生活本身就建立在不公之上，是一种对城市阶级吸血事实的开脱，在同年代也有很多优秀的肥伤痕文学回忆录作品，其视角即在于苦难之后的反思，意识到社会生产力不发达和劳动人民凄惨的现实，核心出发于反思社会现实并提改进向往，与伤痕文学维护现状截然相反。话说回来，评论区已经有很多人科普了，要是来起号的我只能说理论水平之低导致明显失败
♥ 64 ↩ 15
我想请问，作者怎么看待《我在伊朗长大》这部电影，据说这部电影也被扣上了伤痕文学的帽子。但我看过这部电影的全解说和一些剪辑，感觉还行，并没有刻意吹捧西方国家。甚至还一定程度上揭露了西方国家的罪行（比如说巴列维是英国傀儡）。不过电影里对于伊朗现政体的描述也是负面的，所以我想请问，作者怎么看这部电影，他说伤痕文学吗？或者是说，这是一部正确的电影吗？
♥ 48 ↩ 6
网上很多群众对伤痕文学有错误认知，这话是不假。但我觉得，这些错误的认知，其实是群众们臆想出来的一个对手。目的是为了更好的表达自己的观点。 也就是“文艺作品，是不是要为群众服务”，或者说“评价文艺作品是不是要带有立场”这一问题。这一观点其实也是十年期间的一个主要文艺观点，我看up主好像是持反对意见的
♥ 44 ↩ 32
当时的伤痕文学可不是你口中的“客观”“理性”，一样在驱动大众情绪。现在20年代，与80年代不同了，有的东西再回首看挺幽默的，伤痕文学受到自己的回旋镖也很正常。
♥ 41 ↩ 5
“人性论”，“勿以立场定是非”
♥ 40 ↩ 43
招笑“众人独醉我独醒”的自由派，建制派都没人信这个了[喜极而泣]
♥ 37
还以为有什么高论[笑哭][笑哭][笑哭]
♥ 37 ↩ 1