小五郎帅 3d ago 其实多地高院已经出台裁判指引,明确取材于传统公有纹样的注册商标,保护范围应当适当收窄,不能垄断基础花纹。北京高院就《侵害著作权案件审理指南》,写明 传统古建筑纹样 、古代织物花纹属于公有领域,任何人可以合理借鉴,不能被单一企业独占。苏州中院判决就很难评。 ♥ 66 ↩ 4
Yooaooyie 2d ago 同时驴在泰国开奶茶店,包装就这样用上了铜钱纹。对这些传统纹样的窃取挪用和对国内商家的敲诈不会停的。事实上杭州那个就判了驴败诉,苏州这次判赢影响太坏了,最开始让驴单个纹样注册标签成功的更是猫腻十足。 ♥ 148 ↩ 1
鱼5448 3d ago 他们偷了我们的文化然后再制定一套有利于他们的游戏规则要我们遵守,现在是百年未有之大变局,我们不要再跪了把桌子掀了拿回我们的话语权,流传千年又被我们广泛使用的东西就不该被允许注册!!!!!如果是你独创的那我无话可说,注意重点 千年 +广泛使用 ♥ 36 ↩ 1
花芝丸糯米 2d ago 这就是丧失文化话语权的下场!连自己祖宗的东西都护不住!这个所谓的专利体系都是由美西方建立的,在自己建立的规则内,还不是随意想告就告。反正这套体系里就是谁先申请专利,谁就是这东西的主人,典型的强盗逻辑。很符合这群海盗出身的殖民者思维。 ♥ 6
Comments
这个苏州的法官,大概自己家里囤了很多LV的包,才会觉得看到这样的一个四件瓣花儿就是LV吧。普通的中国人看到这个四间半花,只会觉得是窗格子。
♥ 70 ↩ 3
苏州讽刺吧,苏州园林里面那么多,他们眼瞎看不见哈哈哈直接给别人用了
♥ 12
其实多地高院已经出台裁判指引,明确取材于传统公有纹样的注册商标,保护范围应当适当收窄,不能垄断基础花纹。北京高院就《侵害著作权案件审理指南》,写明 传统古建筑纹样 、古代织物花纹属于公有领域,任何人可以合理借鉴,不能被单一企业独占。苏州中院判决就很难评。
♥ 66 ↩ 4
我不是赞成侵权,但是一个外国牌子,拿着我国的传统纹样告我国的公司侵权,让我们的企业给它赔钱,我不能接受
♥ 680 ↩ 36
同时驴在泰国开奶茶店,包装就这样用上了铜钱纹。对这些传统纹样的窃取挪用和对国内商家的敲诈不会停的。事实上杭州那个就判了驴败诉,苏州这次判赢影响太坏了,最开始让驴单个纹样注册标签成功的更是猫腻十足。
♥ 148 ↩ 1
这是中国传统纹样,为什么LV可以申请到独家使用?这不是他发明的
♥ 487 ↩ 33
[doge]请问你们还有人记得这些所谓的国际大牌,抄我们的马面裙,蛇皮袋,披麻戴孝…
♥ 166 ↩ 3
[笑哭]老早好莱坞要把中国功夫动作注册专利,谁用这招就要交钱,白皮就是强盗
♥ 607 ↩ 10
最讨厌的就是LV了,智商税的玩意
♥ 4
大家可别光把目光放在lv上了 别忘了还有苏州法院的事
♥ 14
[笑哭]有钱人照样买lv,你不能指望软骨头的资产阶有脊梁
♥ 48
他们偷了我们的文化然后再制定一套有利于他们的游戏规则要我们遵守,现在是百年未有之大变局,我们不要再跪了把桌子掀了拿回我们的话语权,流传千年又被我们广泛使用的东西就不该被允许注册!!!!!如果是你独创的那我无话可说,注意重点 千年 +广泛使用
♥ 36 ↩ 1
这就是丧失文化话语权的下场!连自己祖宗的东西都护不住!这个所谓的专利体系都是由美西方建立的,在自己建立的规则内,还不是随意想告就告。反正这套体系里就是谁先申请专利,谁就是这东西的主人,典型的强盗逻辑。很符合这群海盗出身的殖民者思维。
♥ 6
其实矛盾点在于工商那边给驴过了商标专利,那驴起诉就合理合法啊。问题就在于为什么会给驴过这个申请[吃瓜]
♥ 70 ↩ 5
这跟以前的把青花椒鱼注册了然后跟所有卖青花椒鱼的打官司有什么区别?这不纯钻法律空子么?
♥ 35 ↩ 2
商标流氓,欧美老一辈资产阶级企业的常用手段了
♥ 13
习惯了,这牌子偷全球文化,早就默认看到LV就知道这人没文化了[doge]
♥ 112 ↩ 8
简直是被欺负到100年前了
♥ 279 ↩ 5
就这样全世界告[吃瓜]
♥ 40 ↩ 8
往往都是自诩小资的最是跪舔西方品牌,一定要文化自信,本就是历史公共文化遗留,能被注册才离谱。
♥ 3 ↩ 9