2023年9月2日发生在戴顿大学（University of Dayton）北侧学生住宅区的冲突事件。
事件经过
当时，戴顿大学校警正在附近处理另一起案件，相关嫌疑人已经被控制。警员填写文件期间，附近一栋学生住宅里有人多次高喊 “Fuck 12” 等辱警言论。两名警员随后走到住宅门口，要求屋内学生出示学生证，并表示可能将其提交学校纪律处分。
一名女生开门与警员交涉。公开报道显示，她后来被戴上手铐并被提交学校纪律程序；但目前找到的警方随身摄像资料、当地新闻和 FIRE 的调查文件，都没有明确证明她曾经“撒谎”。相关文件反而写到，她曾上楼寻找或拿取学生证。因此，“女生撒谎”可能来自视频解说、评论区，或是对她当时言行的主观概括。
冲突升级后，一名男学生从房屋内出来，与警员发生肢体冲突。据当地报道，他推搡了警员，其中一名警员从门廊的一小段台阶跌下。随后，警员对男生使用辣椒喷雾，将其戴上手铐。
男生身份与指控
公开抓捕记录聚合页面将该男子列为当时20岁的 Vincent Robert DeMarco，并显示最初登记的指控包括：
两项涉嫌袭击警务人员的重罪；
妨碍公务；
拒捕。
这些是抓捕或立案阶段的记录，不等同于最终定罪结果。
2024年8月，涉事警员 Tiffanny Oldham 又在蒙哥马利县普通诉讼法院对 DeMarco 提起人身伤害民事诉讼。公开案件索引显示案号为 2024-CV-04660。
为什么这件事后来产生争议
美国言论自由组织 FIRE 后来介入此事。它质疑的是：警员是否因为学生高喊粗俗、反警察口号而主动上门调查并启动纪律处分。FIRE 认为，仅仅辱骂警察通常属于受保护的表达；但它同时明确表示，推搡警员等肢体行为不受言论自由保护，并没有反对警方针对该男生的身体接触行为采取措施。
网上流传较广的随身摄像视频标题是 “Drunk 20-Year-Old College Student Pushes Officer and Gets Pepper Sprayed”，由 California Bodycam 在2024年5月发布
♥ 82↩ 6
bili_786665610642026-07-16
十几二十岁 又要面子 又没脑子 又刚好成年了 恭喜 你们惹到大麻烦咯
♥ 65↩ 2
GS_ECHO2026-07-28
在美国对执法人员使用冒犯或辱骂语言是受宪法第一修正案保护的，属于言论自由范畴。当然如果涉及人身或暴力威胁，扰民或者妨碍执法的话另算。警察如果仅以女学生出言不逊为由去强行索要身份证明的话其实是不合法的，因为“yell stupid sh*t and raise all kinds of issues”这个事情本身并不违法。只能说这两个学生还是太蠢了，一直给人递把柄，如果是审计哥的话这俩警察不一定对付得来。
Comments
视频里这种大学生，就是美国青少年，高校类恐怖片里那种 男男女女几个结伴出游啊，露营啊，哈草喝酒啊什么的，一开始都是一副玩世不恭，吊儿郎当的吊样，遇到杀人狂什么的一个个老实的那种原形，[笑哭]既视感太强了
♥ 683 ↩ 8
这里面几个小登其实是被晶哥摆了一道，虽然可以说罪有应得，但是实际上小登是自己把自己交出去了。这里适用的是宪法第四修正案search and seizure，对于住宅区域的保护是非常严密的，警方没有搜查令的情况下，必须使用exigent circumstances紧急情况原则才能进入住宅搜查或抓人，而本案中几个小登在屋里对外骂街的行为说破天也就是寻衅滋事disorderly conduct，真要强行往紧急情况去靠，能沾边的最多就是个破坏证据，警方可以宣称合理怀疑屋内小登在销毁吸毒或者饮酒的证据，这才能进房子，然而视频中警方显然也没有这个理由。最后几个小登被起诉的罪名也没有任何一项是关于他们在屋子里对外面骂人的，罪名都是他们开门后自己出来跟晶哥拉扯的时候犯浑干的事。其实本案就是典型的警方骗开门，如果几个小登装聋作哑不出来，其实警方一丁点办法都没有。很多人可能有误区，以为晶哥可以以probable cause正当理由原则直接进住宅，然而正当理由原则其实只适用于街头搜捕嫌疑人，对于进入住宅是完全不够的。几个小登自己从屋里出来了，那么晶哥就可以名正言顺抓人了，这才是几个小登被抓的法理依据。
♥ 404 ↩ 25
文化输出这块[doge]
♥ 391 ↩ 9
你辱骂👮🏻♀️也就算了，你好好道歉认个错可能还有点回旋余地，都走到门前了非要继续撒谎存在侥幸心理干啥呢。
♥ 261 ↩ 7
这种情况是不是不开门就没事？警察没有搜查令，不能强行破门
♥ 200 ↩ 18
20万是哪里的消息 我看case detail写的两万五奥
♥ 143 ↩ 21
美国的助学贷款是一笔代价极高的贷款，如果你作为大学生在校期间因为违法行为被拘留和开除，那么你肯定与奖学金无缘，也找不到高新的工作，而助学贷款可不会因为你整了臭活导致失学就中止这项贷款业务了，你在无法接受高等教育的同时还得继续偿还这笔高昂的贷款，如果家里的背景一般，这基本等于斩杀
♥ 228 ↩ 25
不懂法，这里门都可以不开，懂不懂你可以保持沉默，但你说的每一句话都可能变成呈堂罪供的含金量？你的每一次配合，每一句话，每一种接触，顺着这种因果联系都可能是帮助警察开启下一步合法执法权限的钥匙
♥ 113 ↩ 12
一个手部骨折赔20w美金，我勒个惊呆了，难怪女生这么袒护这老哥，合着是金主爸爸
♥ 95 ↩ 4
03:58 这位警官纹身不错啊[doge]
♥ 105 ↩ 12
这男的到底是有多蠢，竟然敢袭警？只要不袭警，一切都还有回转的余地，警察只是当时在气头上，不代表哪怕你到时候进了警察局，就一定会通报，求个情，认个错，服个软，哪怕最后通报也不会是特别严重的处罚
♥ 79 ↩ 2
美国大学对学生的管理有点像社会团体，很喜欢内部解决。这个冲突如果是和校警的话大概率那个女生啥事儿没有（一般就是fake没收，实际上大学城里的学生有fake而且只差一岁哪怕是城市警察也一般不会真的起诉。给一个community standard的警告，或者记一个小过背调都查不出来），这个男生严重很多大概率会被塞进学校的警察局过夜，陪很多钱，大概率被停学一学期甚至一年。有很多的讨价还价的空间和可能。 但是一旦涉及校外的人那么大学就会很严格的处罚，完全不给商量的空间。
♥ 85 ↩ 11
2023年9月2日发生在戴顿大学（University of Dayton）北侧学生住宅区的冲突事件。 事件经过 当时，戴顿大学校警正在附近处理另一起案件，相关嫌疑人已经被控制。警员填写文件期间，附近一栋学生住宅里有人多次高喊 “Fuck 12” 等辱警言论。两名警员随后走到住宅门口，要求屋内学生出示学生证，并表示可能将其提交学校纪律处分。 一名女生开门与警员交涉。公开报道显示，她后来被戴上手铐并被提交学校纪律程序；但目前找到的警方随身摄像资料、当地新闻和 FIRE 的调查文件，都没有明确证明她曾经“撒谎”。相关文件反而写到，她曾上楼寻找或拿取学生证。因此，“女生撒谎”可能来自视频解说、评论区，或是对她当时言行的主观概括。 冲突升级后，一名男学生从房屋内出来，与警员发生肢体冲突。据当地报道，他推搡了警员，其中一名警员从门廊的一小段台阶跌下。随后，警员对男生使用辣椒喷雾，将其戴上手铐。 男生身份与指控 公开抓捕记录聚合页面将该男子列为当时20岁的 Vincent Robert DeMarco，并显示最初登记的指控包括： 两项涉嫌袭击警务人员的重罪； 妨碍公务； 拒捕。 这些是抓捕或立案阶段的记录，不等同于最终定罪结果。 2024年8月，涉事警员 Tiffanny Oldham 又在蒙哥马利县普通诉讼法院对 DeMarco 提起人身伤害民事诉讼。公开案件索引显示案号为 2024-CV-04660。 为什么这件事后来产生争议 美国言论自由组织 FIRE 后来介入此事。它质疑的是：警员是否因为学生高喊粗俗、反警察口号而主动上门调查并启动纪律处分。FIRE 认为，仅仅辱骂警察通常属于受保护的表达；但它同时明确表示，推搡警员等肢体行为不受言论自由保护，并没有反对警方针对该男生的身体接触行为采取措施。 网上流传较广的随身摄像视频标题是 “Drunk 20-Year-Old College Student Pushes Officer and Gets Pepper Sprayed”，由 California Bodycam 在2024年5月发布
♥ 82 ↩ 6
十几二十岁 又要面子 又没脑子 又刚好成年了 恭喜 你们惹到大麻烦咯
♥ 65 ↩ 2
在美国对执法人员使用冒犯或辱骂语言是受宪法第一修正案保护的，属于言论自由范畴。当然如果涉及人身或暴力威胁，扰民或者妨碍执法的话另算。警察如果仅以女学生出言不逊为由去强行索要身份证明的话其实是不合法的，因为“yell stupid sh*t and raise all kinds of issues”这个事情本身并不违法。只能说这两个学生还是太蠢了，一直给人递把柄，如果是审计哥的话这俩警察不一定对付得来。
♥ 44 ↩ 1
手腕骨折20万。。但感觉要不是这20万，袭警指控可不会给他撤销
♥ 40 ↩ 12
[吃瓜]这俩也是日常对线的B友吧
♥ 62 ↩ 3
本来道个歉，学校给个处分，就了的事儿非要搞的自己进了斩杀线[doge]
♥ 40 ↩ 12
我靠我说宿舍周围看着眼熟，还真是UD啊[笑哭]
♥ 39 ↩ 7
原来哪国都有，明明事儿都办完了，偏偏有那个莫名其妙的人站出来说两句，然后造成更大冲突，，，，另外推那一下算袭警吗？感觉推那一下性质瞬间变了
♥ 33 ↩ 3