当年苏联解体时，为什么苏联保守派和军方不直接屠杀叶利钦这些解体派，快刀斩乱马阻止苏联解体？

我认为应该枪毙安东·尤丁采夫、维亚切斯拉夫·巴兰尼科夫和尼基塔·布亚诺夫三位元帅，他们看着帝国崩塌而袖手旁观

♥ 30 ↩ 2

如果是法国大革命时期那种特派员式的控制，那就别怪苏联红军腐化了，就文章截出来的这一部分就能很明显地感觉到苏共看待红军是从一种上位合作者的视角出发的，这就是最大的问题，如果苏共不能把苏联红军当成自己人来领导，凭什么要求苏联红军把苏共当成自己人来效忠呢？

♥ 3621 ↩ 61

看过一个说法，苏联解体的两年内，只要美国进攻，苏联直接原地复活。苏军晚于苏联解体

♥ 1219 ↩ 33

?他这个辩论不就是在证明我们的论点吗，苏联晚期党对军队的控制流于表面，看似各类机构严密控制部队升迁以及后勤，但是在政治意识形态党根本上于部队不是一条心的，所以解体时部队军官都袖手旁观

♥ 499 ↩ 7

这不恰恰说明苏共对军队失去了控制吗，支部建在连上不是间谍监军，而是先锋队引领军队思想

♥ 52

苏联解体是自上而下的瓜分，而不是自下而上的起义

♥ 79 ↩ 4

思想混乱，放弃先锋队的领导地位，组织软弱，理论落后于实际，原本经济僵化还放弃了纪律性，解体不足为奇

♥ 28 ↩ 1

戈尔巴乔夫把苏军卖了顶锅然后自己放弃党对军队绝对领导权能怪谁

♥ 63 ↩ 2

[doge]省流，是刀把变质了，刀锋始终被刀把控制且锋利。

♥ 33

就从这个文章节选中来看，其实双方说的都没错，只是互相没理解啥意思，鸡同鸭讲了[doge]俄方专家是从字面意义上理解的“政治领导军事”，所以把特派员、面试这些乱七八糟的都算进去了，但如果这样算，那明朝皇帝对军队的领导是不是也符合呢？我们说的“政治领导军事”，关键是思想上组织上的领导，这个是主干，其他手段是围绕主干展开的。至于面试，这东西谁没经历过，可以糊弄装样子的，特派员也不是没搞过，没起啥好作用[doge]苏联是把主干搞丢了，手段上的很齐全，起的都是负面作用

♥ 569 ↩ 1

军队只是问题的一部分，真正的原因是苏共对国家失去了控制，党组织软弱涣散。戈尔巴乔夫搞改革放弃苏共领导地位，让党退出政治、宣传、军队。等于自废武功。当苏共自我放弃领导地位的时候，苏联的崩溃就不可避免了

♥ 13

他根本就没懂中央军委和国家安全委员会的区别？苏联国家安全委员会另一个名字叫克格勃。[笑哭]

♥ 176 ↩ 4

好多人不知道苏联是被武力推翻的，叶利钦找到莫斯科驻军，许诺给他们每人首都一套房，然后就有了后边那些事。

♥ 35 ↩ 1

苏联就是一个炒股失败的股民，它用了40年准备第三次世界大战这个股票却走向失败，只能如同股民坠楼般四分五裂

♥ 44

这都不是论战了。。这是毛子根本没看懂我们说的是什么，我们说的明显不是这种组织结构上的事情

♥ 23 ↩ 4

我们的意思是，军队于党一条心，军队会和党一起阻止国家分裂。但是显而易见的是苏联的党和军队已经不是一条心了，为什么？因为如果是一条心就不会分裂或者说会来组织分裂，想方设法的阻止，而不是那样子无动于衷。就这么简单，没什么大不了的，老毛子说白了一群偏激的极端的民族主义者，玩阶级玩不明白的

♥ 2

这文章从俄方视角提供了苏共对军队彻底失去控制的部分原因：从中央政府到地方军队，从上到下没有主体统一思想，不知道要干什么不知道要怎么干，连为什么要管理军队的理论都不全面也可能没普及，自然形成了军阀军统式的特务式管理方法。从理论到政策实行全面落后于实际，军队离心离德也不奇怪了

♥ 113

苏联解体大原因太多了，不过我之前看到一个比较有意思的观点，在集装箱出现之前，铁路运输虽然已经不如海运，但勉强还在一个数量级，但集装箱出现之后，再加上大型远洋货轮，直接拉爆铁路运输，导致北约和华约在内部运输上拉开天大差距，我感觉这应该是苏联解体的一个很重要原因

♥ 394 ↩ 30

就是说也一样是指挥枪，但是自己本身的思想有问题，这时候再指望枪能反过来维护住自己，就是根本不可能的了

♥ 36

萨布林能忽悠着半船人和他造反，就很能看出问题了

♥ 31 ↩ 3