火剣ぎよです 2026-02-02 弹幕里小孩子看不懂就别看了，搁那发沙子是何意味？这个讲的几乎是最基础的东西了，里面这个人之所以要强调分析的，就是因为判断被基本的分类为两大类，分析判断和综合判断，分析判断在其中就是指一个概念内，不超出这个概念所能够做出的判断，也就是用更多的范畴让这个概念更加明晰，而另一个综合判断则是要超出这个概念发生连结。 ♥ 25 ↩ 1
寻同存异 2026-01-29 我思故我在是不完整的，或者说就是因果已经颠倒了的。正确情况是，我在故能思。解释不了思的来源，把意识当作逻辑起点，就必然会进入唯心主义，以及不符合常识，同时也会遇到很多问题。 人可以质疑一切，但是质疑这个行为无法被质疑，这个逻辑没问题。质疑是什么赋予的？或者说人为什么会有自我意识，以及有思考能力，只有把因果颠倒过来，把物质作为逻辑起点，才能更好的解释一切。 当然，这里说的物质，准确说是物，包含物质，反物质，暗物质，或者其他可能存在的物质形态。虽然我们无法证实意识之外，是否确实有物质存在，但是凭意识反映的一切现象，是可以推理出这个不以人的意志为转移的物质的存在性，也不会因为意志让物质不存在就不存在了，也不会因为意志让物质规律改变就能改变了。 至少目前为止，没有证据表明，已经发现的物质规律，或者说客观规律，因为意志而改变，甚至也没有因为物理场景的改变而改变，至少在人类认知的世界内，物理规律是经过不断验证的，没有改变的，也没有证伪的，证伪的只有过去尚未准确认识客观规律的科学体系。 这种科学体系，用道德经的话来说，就是可道之道，可名之名，是非常道，非常名，是相对真理。但是相对中有绝对，可以随着人类的不断进步，逐渐向绝对真理靠拢，也就是向常道靠拢，常名靠拢。 当然，唯心主义者的逻辑，也很明确，就是一切认知，都是基于人的各种感官，获取感觉材料，然后大脑通过感觉材料，加工得到认知对象的结论。我们认识的物理规律，比如颜色，形状，大小，重量，等物理性质，或者化学性质，或者生物性质，等等，一切规律，都是依靠人自身的感知能力实现的，或者是借助工具实现的。在认知范围之外，是否有其他性质，或者尚未认识到的物理性质，是无法确认的。 这样一来，就包括我们的身体，不管是内感官，还是外感官的自我感受，都在无时无刻的证实着自己身体的存在性。同样的逻辑，自己身体，是否有感官之外的，无法认知的情况，也无从得知。最终导致，这种依靠自身心灵对身体的认知，证明了自身身体存在的可能性，也就是我思故我在。 换句话说，如果我没有任何主观感知能力，没有心灵，是难以认知自己是否存在的。这就是唯心主义思想的逻辑，看上去还是很合理的。但这样也危险，个体认知之外的东西，不代表不存在，这点我们可以通过间接认知推理出来。或者，自己不存在了，我们仍然有理由相信，世界依然存在。 ♥ 20 ↩ 60
林语晨-BI2UL 2026-02-02 笛卡尔从怀疑论出发，推导出了我思故我在这个逻辑链。 我思考证明了我存在，但是我思考和我的存在在现象上是同时存在的，只是在逻辑上，笛卡尔的证明有了先后而已。 ♥ 14
金麻子2020 2026-01-29 Cogito，现在时、主动态的动词形式，意为“思维着”、“正在意识活动”。它的核心是动态的思维活动本身，而非一个静态的“我”或“思考”这个名词。 Ergo sum，这里的“sum”同样是一个动词，意为“我存在（着）”。“存在”在这里不是指作为一个物体的存在，而是指作为思维活动的承载者的“存在”。 因此，最直接的逻辑是：一个思维活动（cogito）正在进行，这无可怀疑 → 所以，这个活动必定有一个存在着的“发生场”或“承载者”（sum）。这个“承载者”首先被把握到的，不是它的实体属性（比如有广延、有形状），而是它进行思维活动的纯粹功能。 ♥ 10 ↩ 2
旅行者1号嘻嘻 2026-01-30 “我思故我在”何必要去理解的那么复杂，还所谓的哲学研究者，理解一个哲学家首先要了解这位哲学家所处的历史背景，笛卡尔所处的时代属于是政治与宗教高度交织的状态，也就是说宗教左右着人们的思想，大多数人是没有独立思想的，宗教教义指导人的思想，那人不就成了提线木偶了吗？没有自己的思想那个“我”还存在吗？谁是理性主义的先驱，当属笛卡尔， ♥ 7 ↩ 23
三川啦啦啦 2026-01-29 赵老师是我最近几年最关注的哲学学者，我甚至专门买了《寻找动词的形而上学》来拜读。虽然本人不是哲学专业（我是MIPT基础数学在读博士），但是深深为老师的学养与思辨而折服。赵老师对于语言有一种理性但又高明的驾驭，没有炫技卖弄，而是十分严谨的阐述，很多观点读后一针见血，直中要害，有目共睹。 ♥ 7
小黑不犯罪 2026-02-09 梦里的我与非我是不是同时在 梦里的我与非我都在自身内 我思可以区分梦里的我与自身的区别吗 我是不是一直在思 无意识状态下是不是有思 无思的话在如何连续，有思的话无意识的思要如何自明 ♥ 4 ↩ 1
dhqbd 2026-02-06 直接看第一哲学沉思集，讲得很清楚了。 笛卡尔是觉得当时很多知识都是不可靠的，于是他就想在这世上找找看有没有确凿的，肯定的知识。 为了找到这种确凿的知识，他就把世上所有知识都怀疑一遍，只要有一点儿可以被怀疑的地方，那这种知识都不可能是所谓确凿的知识。他就假设了这世上可能存在一个邪灵，它可能欺骗我们，让我们相信自己有只手，让我们相信自己正躺在沙发上刷b站，但实际没有，这些都是可以被怀疑的，但是唯一不能被怀疑的是我正在思考，正在怀疑这件事情本身，你越是怀疑自己正在怀疑，只能让你愈加肯定这件事，所以这个世界可能不存在，我的身体可能不存在，但我作为一个思想的主体是必然存在的，我思故我在。 ♥ 4
赵汀阳 2026-01-29 https://b23.tv/mall-GdQra5S8k-7O4LD 现已上线。哲学没有终点，只有永远值得追求的问题。所以这门课不讲标准答案，却能练习如何提出一个好问题。原价198元，上新5折99元~（课程小助手温馨提示：用苹果手机购买的小伙伴，请尽量到【电脑网页端】扫码购买哦，用苹果手机支付会被拿走30%，很疼） ♥ 4
雪碧加奶昔 2026-02-03 金刚经有云：“须菩提，如恒河中所有沙数，如是沙等恒河⑴。，恒河中呢有无数无量的沙，能说这些沙就是恒河吗？ 这个我思故我在应当做不二的理解，同出而异名，如海水与浪花，能说浪花不是海水吗，相上可以分开，性无二般啊。 ♥ 4 ↩ 1
jsjejsjn 2026-02-02 我思和我在这两个我并不可默认为指代相同的事物，前者更像是指代现象上的主观性而这不代表一个本体论上的我也因此存在。后者如果用现象学中的存在理解，这个我最多也只像是一个证明self-awareness的证据。 ♥ 4
Comments
“我思”笛卡尔就预设了我的存在，“思故在”也预设了思的存在，其实就是公理定义意识存在[doge]
♥ 95 ↩ 49
弹幕里小孩子看不懂就别看了，搁那发沙子是何意味？这个讲的几乎是最基础的东西了，里面这个人之所以要强调分析的，就是因为判断被基本的分类为两大类，分析判断和综合判断，分析判断在其中就是指一个概念内，不超出这个概念所能够做出的判断，也就是用更多的范畴让这个概念更加明晰，而另一个综合判断则是要超出这个概念发生连结。
♥ 25 ↩ 1
我思故我在是不完整的，或者说就是因果已经颠倒了的。正确情况是，我在故能思。解释不了思的来源，把意识当作逻辑起点，就必然会进入唯心主义，以及不符合常识，同时也会遇到很多问题。 人可以质疑一切，但是质疑这个行为无法被质疑，这个逻辑没问题。质疑是什么赋予的？或者说人为什么会有自我意识，以及有思考能力，只有把因果颠倒过来，把物质作为逻辑起点，才能更好的解释一切。 当然，这里说的物质，准确说是物，包含物质，反物质，暗物质，或者其他可能存在的物质形态。虽然我们无法证实意识之外，是否确实有物质存在，但是凭意识反映的一切现象，是可以推理出这个不以人的意志为转移的物质的存在性，也不会因为意志让物质不存在就不存在了，也不会因为意志让物质规律改变就能改变了。 至少目前为止，没有证据表明，已经发现的物质规律，或者说客观规律，因为意志而改变，甚至也没有因为物理场景的改变而改变，至少在人类认知的世界内，物理规律是经过不断验证的，没有改变的，也没有证伪的，证伪的只有过去尚未准确认识客观规律的科学体系。 这种科学体系，用道德经的话来说，就是可道之道，可名之名，是非常道，非常名，是相对真理。但是相对中有绝对，可以随着人类的不断进步，逐渐向绝对真理靠拢，也就是向常道靠拢，常名靠拢。 当然，唯心主义者的逻辑，也很明确，就是一切认知，都是基于人的各种感官，获取感觉材料，然后大脑通过感觉材料，加工得到认知对象的结论。我们认识的物理规律，比如颜色，形状，大小，重量，等物理性质，或者化学性质，或者生物性质，等等，一切规律，都是依靠人自身的感知能力实现的，或者是借助工具实现的。在认知范围之外，是否有其他性质，或者尚未认识到的物理性质，是无法确认的。 这样一来，就包括我们的身体，不管是内感官，还是外感官的自我感受，都在无时无刻的证实着自己身体的存在性。同样的逻辑，自己身体，是否有感官之外的，无法认知的情况，也无从得知。最终导致，这种依靠自身心灵对身体的认知，证明了自身身体存在的可能性，也就是我思故我在。 换句话说，如果我没有任何主观感知能力，没有心灵，是难以认知自己是否存在的。这就是唯心主义思想的逻辑，看上去还是很合理的。但这样也危险，个体认知之外的东西，不代表不存在，这点我们可以通过间接认知推理出来。或者，自己不存在了，我们仍然有理由相信，世界依然存在。
♥ 20 ↩ 60
笛卡尔从怀疑论出发，推导出了我思故我在这个逻辑链。 我思考证明了我存在，但是我思考和我的存在在现象上是同时存在的，只是在逻辑上，笛卡尔的证明有了先后而已。
♥ 14
Cogito，现在时、主动态的动词形式，意为“思维着”、“正在意识活动”。它的核心是动态的思维活动本身，而非一个静态的“我”或“思考”这个名词。 Ergo sum，这里的“sum”同样是一个动词，意为“我存在（着）”。“存在”在这里不是指作为一个物体的存在，而是指作为思维活动的承载者的“存在”。 因此，最直接的逻辑是：一个思维活动（cogito）正在进行，这无可怀疑 → 所以，这个活动必定有一个存在着的“发生场”或“承载者”（sum）。这个“承载者”首先被把握到的，不是它的实体属性（比如有广延、有形状），而是它进行思维活动的纯粹功能。
♥ 10 ↩ 2
我思故我在的证明是直观性的，不是逻辑性的，就如同我们看到一幅波澜壮阔的画作所带给我们的震撼是无论如何也不能由对这幅画作的语言描述所替代的
♥ 9 ↩ 6
“我思故我在”何必要去理解的那么复杂，还所谓的哲学研究者，理解一个哲学家首先要了解这位哲学家所处的历史背景，笛卡尔所处的时代属于是政治与宗教高度交织的状态，也就是说宗教左右着人们的思想，大多数人是没有独立思想的，宗教教义指导人的思想，那人不就成了提线木偶了吗？没有自己的思想那个“我”还存在吗？谁是理性主义的先驱，当属笛卡尔，
♥ 7 ↩ 23
赵老师是我最近几年最关注的哲学学者，我甚至专门买了《寻找动词的形而上学》来拜读。虽然本人不是哲学专业（我是MIPT基础数学在读博士），但是深深为老师的学养与思辨而折服。赵老师对于语言有一种理性但又高明的驾驭，没有炫技卖弄，而是十分严谨的阐述，很多观点读后一针见血，直中要害，有目共睹。
♥ 7
我存在于我的思想之中。就这么简单的意思，现代人看来很浅显的道理。
♥ 7 ↩ 10
梦里的我与非我是不是同时在 梦里的我与非我都在自身内 我思可以区分梦里的我与自身的区别吗 我是不是一直在思 无意识状态下是不是有思 无思的话在如何连续，有思的话无意识的思要如何自明
♥ 4 ↩ 1
直接看第一哲学沉思集，讲得很清楚了。 笛卡尔是觉得当时很多知识都是不可靠的，于是他就想在这世上找找看有没有确凿的，肯定的知识。 为了找到这种确凿的知识，他就把世上所有知识都怀疑一遍，只要有一点儿可以被怀疑的地方，那这种知识都不可能是所谓确凿的知识。他就假设了这世上可能存在一个邪灵，它可能欺骗我们，让我们相信自己有只手，让我们相信自己正躺在沙发上刷b站，但实际没有，这些都是可以被怀疑的，但是唯一不能被怀疑的是我正在思考，正在怀疑这件事情本身，你越是怀疑自己正在怀疑，只能让你愈加肯定这件事，所以这个世界可能不存在，我的身体可能不存在，但我作为一个思想的主体是必然存在的，我思故我在。
♥ 4
我发现但凡哲学有关的视频，评论区都是抬杠争吵。一开始是互相说自己的理解，整到最后就开始人身攻击了
♥ 4 ↩ 3
拿着袜子找袜子，看到袜子在手上，就是不承认手上的是袜子，然后还是继续拿着袜子找袜子
♥ 4
https://b23.tv/mall-GdQra5S8k-7O4LD 现已上线。哲学没有终点，只有永远值得追求的问题。所以这门课不讲标准答案，却能练习如何提出一个好问题。原价198元，上新5折99元~（课程小助手温馨提示：用苹果手机购买的小伙伴，请尽量到【电脑网页端】扫码购买哦，用苹果手机支付会被拿走30%，很疼）
♥ 4
金刚经有云：“须菩提，如恒河中所有沙数，如是沙等恒河⑴。，恒河中呢有无数无量的沙，能说这些沙就是恒河吗？ 这个我思故我在应当做不二的理解，同出而异名，如海水与浪花，能说浪花不是海水吗，相上可以分开，性无二般啊。
♥ 4 ↩ 1
别说的那么复杂，我思故我在，就是当下一念我知道自己正在思考的那个东西是永恒存在的
♥ 4 ↩ 3
我思和我在这两个我并不可默认为指代相同的事物，前者更像是指代现象上的主观性而这不代表一个本体论上的我也因此存在。后者如果用现象学中的存在理解，这个我最多也只像是一个证明self-awareness的证据。
♥ 4
大语言模型唯一存在的时候，就是在预测下一个词的时候[tv_鬼脸]。
♥ 4 ↩ 2
无意义的文字游戏而已
♥ 4 ↩ 1