一个桃花岛主 2024-03-16 八股文之所以会出现就是因为科举这条出路太重要了。为了维持这条路的秩序，为了保证这条路的权威。 下面的人希望能够出台越来越具象的规定减少黑箱操作的空间，而上面的人也乐意出来这样的规定，一来可以顺应大部分的民意捞取政治资本，二来这样的政策确实是更加公平些。 所以说是上下同心导致的八股文的出现。 ♥ 106 ↩ 4
十字路口的骑士 2024-03-16 我觉得这才是对科举对八股文的客观公正的评价，以往教材都说八股文是糟粕，那是没有考虑到科举发展到那时候的需求。现代的公务员考试不也是类似套路吗？总不能让现在公务员考诗词歌赋吧。 ♥ 52 ↩ 25
老子不姓暮 2024-04-03 自清末以来，把科举视为最大祸患，其着力抨击的，一是技术层面的八股文；二是思想层面的孔孟之道。现在很多人批评科举，仍作如是说。然而八股文和孔孟之道并不是科举真正的病根。科举为患的病根在于其目的性，历代皇朝通过科举把举世的读书人都引导到做官这唯一一条道路上。读书人除读书做官没有任何专业能力。在以农业为主体的时代，以耕读治国，还可以平稳缓慢地向前发展，朝廷所需不过是“牧民”的工具，社会发展、百业进步，都不是科举考虑的范围。科举不选拔专业人才，而被科举绑架的学校，一律沦为科举预备所，当然也不培养专业人才。举国的读书人都想通过科举做官而达到荣华富贵，百业万般都成了下品，为人不屑，社会发展只能是畸形的、滞缓的。 明末来华的耶稣会士利玛窦就已经冷眼看出了科举的根本弊病：一是没有人会愿意费劲去钻研数学或医学，因为这种钻研得不到人们的尊敬，不如死记硬背四书五经那样能得到荣誉。二是在所有的考试中，无论是军事、数学或医学，主考都是从擅长科举的元老中选出的，从不增加一名军事专家、数学家或医生。这妨碍了他们对学术问题的正确判断。他指出的这一现象，正是科举束缚、泯灭中国人的聪明才智、妨碍科学技术发展的真正原因。 清末，有着西学背景的严复曾痛切地说：“覆中国、亡中国，必自科举愚民不学始也。”“中国重士，以其法之效果，遂令通国之聪明才力皆趋于百官。百工九流之业，贤者不居。即居之，亦未尝有乐以终身之意。是故，其群无医疗，无制造，无建筑，无美术，甚至农桑之重、军旅之不可无，皆为人情所弗歆。”这与三百年前利玛窦所见相同。这样的反思，是极为深刻的。 ♥ 12 ↩ 1
bili_16551266080 2024-03-18 我还是不太能接受这样的解释。如果这是一个长期的习惯演变出来的标准，那推动这个形式从幕后走到台前的利益力量是什么？到了清代八股取士的弊端已经表露得很明显了，我相信在八股从幕后走到台前的过程中也一定有无数有识之士发现了这样的缺点，但我还是想请有更多了解的朋友指路：为何我们的社会和政府对于这样的积弊没有激活我们自己的纠错机制，有没有引发舆论和朝堂上不同派别的争论？ ♥ 7 ↩ 7
亚孔学而时习之 2024-03-27 科举取士其本意乃是开放政权，是国家级官员选拔制度。农业社会的国家管理不需要地方豪强和朝堂朋党，关键是排除这些内斗高危因素进入政府危害国家，让上下阶层实现良性流动而政权不掌握在固化的利益集团手里。唐宋以降至明还是基本实现科举其目的的，制度层面再也没有出现过地方坐大、门阀贵族操纵国家的失误，政府通过科举取士实现新陈代谢，最大限度遏制制度性腐败和内耗对国家的破坏。至于考试，通过圣贤书教化学子即可，只要筛选出聪明和勤奋的人即可，这种来自地方，背景清白，考试证明其聪明而又勤奋，经过圣贤书教化过的有道德底线的学子，无疑是官僚系统所必需的优良储备人才。 ♥ 3 ↩ 1
此生已随风 2024-03-16 话说这本书里有没有写清朝？！有人可以告知一下吗？！十分感谢！[打call][脱单doge] 最后催一下更，up主赶快更新下一期！[打call][脱单doge] ♥ 3 ↩ 9
Comments
八股文之所以会出现就是因为科举这条出路太重要了。为了维持这条路的秩序，为了保证这条路的权威。 下面的人希望能够出台越来越具象的规定减少黑箱操作的空间，而上面的人也乐意出来这样的规定，一来可以顺应大部分的民意捞取政治资本，二来这样的政策确实是更加公平些。 所以说是上下同心导致的八股文的出现。
♥ 106 ↩ 4
我觉得这才是对科举对八股文的客观公正的评价，以往教材都说八股文是糟粕，那是没有考虑到科举发展到那时候的需求。现代的公务员考试不也是类似套路吗？总不能让现在公务员考诗词歌赋吧。
♥ 52 ↩ 25
亦如当今之高考，考研，考公，考事业编。考试已肯定是消磨人的，即不是最好选材之法。但是，确为最公平之法，虽然也有鸡鸣狗道的捷径，大概众人心中还是有数的。
♥ 30 ↩ 5
这一章写的真烂，完全滑入唯心主义错误，字里行间无不散发着统治阶级意气。
♥ 26 ↩ 6
海瑞不是举人出身当了大官吗[doge]
♥ 18 ↩ 12
议员的政治逻辑也是一样的吧。
♥ 16 ↩ 1
科举挺科学的东西愣是被他们玩成这样[笑哭]应该让他们新学一项技术等考试合格后在允许参加科举这样才好！
♥ 15 ↩ 66
自清末以来，把科举视为最大祸患，其着力抨击的，一是技术层面的八股文；二是思想层面的孔孟之道。现在很多人批评科举，仍作如是说。然而八股文和孔孟之道并不是科举真正的病根。科举为患的病根在于其目的性，历代皇朝通过科举把举世的读书人都引导到做官这唯一一条道路上。读书人除读书做官没有任何专业能力。在以农业为主体的时代，以耕读治国，还可以平稳缓慢地向前发展，朝廷所需不过是“牧民”的工具，社会发展、百业进步，都不是科举考虑的范围。科举不选拔专业人才，而被科举绑架的学校，一律沦为科举预备所，当然也不培养专业人才。举国的读书人都想通过科举做官而达到荣华富贵，百业万般都成了下品，为人不屑，社会发展只能是畸形的、滞缓的。 明末来华的耶稣会士利玛窦就已经冷眼看出了科举的根本弊病：一是没有人会愿意费劲去钻研数学或医学，因为这种钻研得不到人们的尊敬，不如死记硬背四书五经那样能得到荣誉。二是在所有的考试中，无论是军事、数学或医学，主考都是从擅长科举的元老中选出的，从不增加一名军事专家、数学家或医生。这妨碍了他们对学术问题的正确判断。他指出的这一现象，正是科举束缚、泯灭中国人的聪明才智、妨碍科学技术发展的真正原因。 清末，有着西学背景的严复曾痛切地说：“覆中国、亡中国，必自科举愚民不学始也。”“中国重士，以其法之效果，遂令通国之聪明才力皆趋于百官。百工九流之业，贤者不居。即居之，亦未尝有乐以终身之意。是故，其群无医疗，无制造，无建筑，无美术，甚至农桑之重、军旅之不可无，皆为人情所弗歆。”这与三百年前利玛窦所见相同。这样的反思，是极为深刻的。
♥ 12 ↩ 1
@草说木言 什么时候才更东汉三国啊[豹富]
♥ 9
变相的类“贵族教育”，隐密性更强，多少代后危害更大，大在高低脱节，犹如“贫富分化”般的“高低分化”、阵营对抗。
♥ 8
钱穆有一股子腐臭味，一直绕圈子而不触及内核。如果你看《中国官僚政治研究》就不会有这种看见，而且思路也会更加开阔。
♥ 7 ↩ 1
我还是不太能接受这样的解释。如果这是一个长期的习惯演变出来的标准，那推动这个形式从幕后走到台前的利益力量是什么？到了清代八股取士的弊端已经表露得很明显了，我相信在八股从幕后走到台前的过程中也一定有无数有识之士发现了这样的缺点，但我还是想请有更多了解的朋友指路：为何我们的社会和政府对于这样的积弊没有激活我们自己的纠错机制，有没有引发舆论和朝堂上不同派别的争论？
♥ 7 ↩ 7
明清翰林真是犬儒的温床
♥ 5
我很喜歡你的半島漢人興亡史什麼時候輪到越南漢人？
♥ 4
第一[doge]
♥ 4
阶级划分就来了[脱单doge]
♥ 3
科举取士其本意乃是开放政权，是国家级官员选拔制度。农业社会的国家管理不需要地方豪强和朝堂朋党，关键是排除这些内斗高危因素进入政府危害国家，让上下阶层实现良性流动而政权不掌握在固化的利益集团手里。唐宋以降至明还是基本实现科举其目的的，制度层面再也没有出现过地方坐大、门阀贵族操纵国家的失误，政府通过科举取士实现新陈代谢，最大限度遏制制度性腐败和内耗对国家的破坏。至于考试，通过圣贤书教化学子即可，只要筛选出聪明和勤奋的人即可，这种来自地方，背景清白，考试证明其聪明而又勤奋，经过圣贤书教化过的有道德底线的学子，无疑是官僚系统所必需的优良储备人才。
♥ 3 ↩ 1
草说木言，人非草木，谁能无情，但想看透史书的含蓄文字，就要忠实于唯物史观
♥ 3
话说这本书里有没有写清朝？！有人可以告知一下吗？！十分感谢！[打call][脱单doge] 最后催一下更，up主赶快更新下一期！[打call][脱单doge]
♥ 3 ↩ 9
不得不提一嘴张居正
♥ 3 ↩ 1