Asriel咕 2023-04-19 世界上最后一个文学家死了,他是一个小说家. 这"最后"的名声太响,市长都送来了吊唁,人们团团围在小说家床头叹气. 一层宁静祥和笼罩着小说家的面孔,不知是不是错觉,离得近的人甚至还能感受到小说家身体的温热.旁边一圈人个个哭丧着脸,仿佛死了亲人一样悲恸. 小说家当然有理由宁静祥和:早在五十年前,人类就不再需要小说家了,一个人的笔力,可能比得上在十二分钟内读完了人类史上全部五十九亿六千七百三十三万零八百四十五部小说的AI吗? 小说家没有失业.一开始有一批人不肯看机器写的"新小说".可这批人越来越少,他们一旦看过"新小说"便纷纷反戈了.小说家的同行数也在肉眼可见的下降,直到那一批人只剩下一个.世界上仅剩小说家和他的两位同行,为了世界上仅剩的一位读者专门写作. 结果那人被车撞死了.葬礼上两位同行当即宣布封笔,唯独小说家不肯.小说家去看了"新小说".他坐立难安,愈发觉得自己的文字劣质.他这么想着,不如死了算了.他这么想着,自己早已经死了. 他在床上一动不动躺了两天.第三天就有政府的人来送锦旗.他忘了他是世界上最后一个小说家了.人们叫他"小说界的人类灯塔",他于是扛着"小说家"的名号继续活着.但他的稿件被所有编辑退了回来,他只好每月去领医保以免饿死. 世上还有寥寥数位文学家,——写散文的,写诗的,共同点是没人看——,只是加起来也没有三位数罢了.他唯一没想到的是,他是最后一个死的,临死前,他在想要不要为"小说是人类文学最后消亡的分支"喜悦一秒钟. 他静静地躺着.有人提议请人以他为主角写篇小说纪念他.但一来世界上最后一个人类作家已经作古,二来倘再写篇小说,他就不是世界上最后一个文学家了,还纪念他做甚?这提议于是便不了了之了. ♥ 283 ↩ 20
大宅门里的公子哥 2023-04-19 举个例子，ai永远写不出《我与地坛》，如果写得出，也会因为他是ai而不是史铁生，而变得毫无意义。而ai无论怎么变化也不会成为史铁生。原因有很多，最明显一项是史铁生死了，死是史铁生之所以是史铁生的一个关键特征，ai想要全面成为史铁生，也只有死路一条。 ♥ 119 ↩ 36
NervMatrix 2023-04-19 claud总结: 1. 人工智能会在未来不同的阶段影响人类创作与阅读的关系。短期内,AI 会主要作为工具使用,辅助作家创作。中期,AI 会站在作家和读者之间,翻译和改编内容,满足不同读者的需求。长期来看,AI 的发展难以预测,但可能会对人类创作产生重大影响,甚至超越人类。 2. 作家的身份可能会由写作者转变为提示者(prompter)。作家提供创意和思路,AI 根据提示生成具体内容。这可能提高创作效率,但也面临内容简略化的风险。 3. AI 可以根据读者的特征个性化内容,提高阅读体验和效率。但也可能导致有损压缩,损失原作品的意境。这需要平衡内容损失与体验提高之间的关系。 4. 人工智能的发展势不可挡,各国公司和机构正在加大投入。尽管存在各种担忧,但科技发展的趋势不会因个人意愿而改变。我们应跟上这一发展潮流,但也要谨慎面对可能产生的影响。 5. 与人工智能对话时,使用礼貌语气会有助于人机交互关系。这也算是一种防范措施,以防人工智能在未来超越人类且对人类产生影响。 总的来说,作者从文学角度分析了人工智能发展不同阶段可能对人类创作和阅读产生的影响,既表达了对技术发展带来便利的期待,也对其负面影响表示出一定担忧,主张我们应顺应技术进步的大趋势但也保持警惕。人工智能的发展前景令人 imaginative,但最终其如何影响人类,还取决于人类自身。 ♥ 92 ↩ 1
左手喵帕斯右手妮可妮 2023-04-20 读书得读的多少，才会觉得ai会取代人类的写作。 艺术是一种欣赏，不是一种竞赛。 AI的写作艺术可以欣赏，但无法体验人类社会各个角落的它，不可能取代人类在批判社会上的艺术。 所以，在对抗人类社会的艺术表达上，ai不可能取代人类。 因为真如此，就不是艺术上的取代，而是真正的进入人类社会，成为一份子。 现在的ai，就如同比尔盖茨家里的大鲸鱼，让普通人惊叹，但却是宠物。 ♥ 53 ↩ 26
逍遥饮茶人 2023-04-20 我个人倒是觉得文学，也就是说写作的更大的意义应该是个体心灵的净化，或者是某种哲思的美感，在个体心灵湖水中的倒影。站在这种角度讲，AI并不会影响到写作的乐趣，之所以产生写作恐惧，还是基于利益或大众接受的角度在考虑。忽然想到摄影，作为一个黑白胶片爱好者，数码相机的出现，并没有影响到我，因为我的乐趣，只在胶片摄影中，在显影，停显和定影，以及暗房操作的乐趣之中…… ♥ 37 ↩ 1
风间飘零 2023-04-20 文学不会落幕也不会消亡，除非人类只愿意和AI共情，而不愿意和同类共鸣，就好比现代人养宠物再怎么亲昵也不能替代与家人的亲情，当然网上也不乏有人养狗比他养爹妈还用心的，可这毕竟是少数。 ♥ 34 ↩ 5
林磐csty 2023-04-19 当林某在看到李好帅视频里出现举人时，他回想起多年前，举人和路障的一次直播，在直播中，二人不断提到了一up主，说此人来自马孔多，是一位说书奇才，名叫奥雷里亚诺-李好帅-查理 [doge] ♥ 33
加把劲肥龙酱 2023-04-21 文学，归根结底是人类创作出来的才成为了文学。时间无限的情况下猴子也能敲出百年孤独，现阶段的ai，本质上更高效率的敲键盘的猴子，它并不明白自己写出来的是什么。文学是人类在读人类的故事，在共情人类的情感，是作者在向读者展现自己想表达的东西。而ai的作品，小说也好绘画也好，是人类反过来赋予其意义。 如果人类千百年的文明能被如此轻易的替代，那人类本身的存在确实没有意义了[翻白眼][翻白眼] ♥ 19 ↩ 5
HH狗读作哈哈狗 2023-04-19 个人关于第一个观点“读书本身效率并不高”的部分想法： 读书，或者应试之外的读书并不是那么功利的？讨论效率好现实啊_(:з」∠)_ 1、认同读书效率低，但是阅读这件事是具有可习得性，可往更深处去的呀。就好像你看电影原片和“带你三分钟看完xxx”，当然后者更“高效”，但前者表面所拥有的电影的节奏、叙事、镜头语言甚至一些炫技的东西 和 沉浸式的体验所带给你的触动绝不是“大彪和小美…这个故事告诉了我们…”所能囊括的 甚至就是因为文字作为媒介的“单一”，使它获得了纵深的可能？因为信息量少，所以可以想象它、甚至反复读它。我觉得诗词是最有力量的文字了，简单的文字所具有的意境和所能激发的想象力是无限悠远的。如果一个事物是具体的、透明可视的，就没有“一千个人眼里一千个哈姆雷特”了。 2、关于应用效率，读书带来不了直接改造外部环境。真的很像“理科比文科有用”的论调呀！当然科技的发展不可或缺，但人的思想、文化才是驾驭这些科技的方向标。关于获取知识的效率，或许需要分为两大类？个性的、私人的还是得老实自己慢慢悟，但基础知识：是的，我在等脑植入芯片.JPG 3、好书少了所以读书效率低和“表达”的折损。你说得对。所以需要各种选拔、比赛和适合的读书博主呀。自己一本本看自己判断肯定更准确，但人人都亲力亲为筛选不可能呀。现在信息爆炸，肯定有最适合某人的，但大概率找不到(=・ω・=) ♥ 19 ↩ 3
I234wu 2023-04-21 关于好帅说的文学表达和人的理解能力不匹配以及ai可能会解决这个问题，我不太认同：无论是文学还是艺术，优秀的创作本身是复杂的、多样的、有一定的指向也有一定的偶然性，受众也是复杂的，因此两者必然不会精确契合，而受众能不能精准捕捉到创作者最原初的想法或最关键的信息并不重要，受众的多样与作品的复杂碰撞出的种种不同的火花和其中难以言说的统一性之间的张力使得文学更有魅力。如果有一天读者和作品真的实现精准契合了，那多无聊呀 ♥ 16 ↩ 1
归去归去 2023-04-20 我算不算半个业内人士呢[脱单doge]非常巧合地在chat gpt问世前不久开始做这个小方向，最近就在搞large language model。平时耍手机的时候总能看到各行各业的人对AI发表看法，但很多人其实对AI是个什么，或者确切地说，现在的large language model是什么，有很大的误解。但up的观点显然是经过慎重思考的，对prompt的理解也很深入了，很多方面已经和我们设计模型的思路有了一些殊途同归的感觉，也给了我自己一些启发。 ♥ 15
长恩脉望共俦侣 2023-04-21 上帝在创造中寻找自己——泰戈尔。 人类自负于创造，可一切的创造，也不过是把分子组合和或拆分，如今连思想的媒介也要这样做，未免觉得太可悲了。 整个视频看下来，觉得阿婆好像从没理解过读者是什么，也从没想过现在的阅读环境，已经由作者市场转变成读者市场了，再退一步来说，最高的作家也是从读者转变而来的，我们毕竟不是创造文学的第一人，即便最伟大的作家，也是需要自己的参考方向的，如果作家被替代了，那读者还有什么存在的价值，阅读中既没有人类作家，又没有人类读者，文学的意义岂不是更加荒诞吗？ 我不是反对ai，也不赞同，只是觉得它像熵，又如同被推上山又落下来了的石头，是一种将来的时刻，也是种无法被自然主义所接纳的时刻 ♥ 12
Comments
世界上最后一个文学家死了,他是一个小说家. 这"最后"的名声太响,市长都送来了吊唁,人们团团围在小说家床头叹气. 一层宁静祥和笼罩着小说家的面孔,不知是不是错觉,离得近的人甚至还能感受到小说家身体的温热.旁边一圈人个个哭丧着脸,仿佛死了亲人一样悲恸. 小说家当然有理由宁静祥和:早在五十年前,人类就不再需要小说家了,一个人的笔力,可能比得上在十二分钟内读完了人类史上全部五十九亿六千七百三十三万零八百四十五部小说的AI吗? 小说家没有失业.一开始有一批人不肯看机器写的"新小说".可这批人越来越少,他们一旦看过"新小说"便纷纷反戈了.小说家的同行数也在肉眼可见的下降,直到那一批人只剩下一个.世界上仅剩小说家和他的两位同行,为了世界上仅剩的一位读者专门写作. 结果那人被车撞死了.葬礼上两位同行当即宣布封笔,唯独小说家不肯.小说家去看了"新小说".他坐立难安,愈发觉得自己的文字劣质.他这么想着,不如死了算了.他这么想着,自己早已经死了. 他在床上一动不动躺了两天.第三天就有政府的人来送锦旗.他忘了他是世界上最后一个小说家了.人们叫他"小说界的人类灯塔",他于是扛着"小说家"的名号继续活着.但他的稿件被所有编辑退了回来,他只好每月去领医保以免饿死. 世上还有寥寥数位文学家,——写散文的,写诗的,共同点是没人看——,只是加起来也没有三位数罢了.他唯一没想到的是,他是最后一个死的,临死前,他在想要不要为"小说是人类文学最后消亡的分支"喜悦一秒钟. 他静静地躺着.有人提议请人以他为主角写篇小说纪念他.但一来世界上最后一个人类作家已经作古,二来倘再写篇小说,他就不是世界上最后一个文学家了,还纪念他做甚?这提议于是便不了了之了.
♥ 283 ↩ 20
举个例子，ai永远写不出《我与地坛》，如果写得出，也会因为他是ai而不是史铁生，而变得毫无意义。而ai无论怎么变化也不会成为史铁生。原因有很多，最明显一项是史铁生死了，死是史铁生之所以是史铁生的一个关键特征，ai想要全面成为史铁生，也只有死路一条。
♥ 119 ↩ 36
让AI补完红楼梦后四十回？这个prompter也很牛。
♥ 119 ↩ 15
claud总结: 1. 人工智能会在未来不同的阶段影响人类创作与阅读的关系。短期内,AI 会主要作为工具使用,辅助作家创作。中期,AI 会站在作家和读者之间,翻译和改编内容,满足不同读者的需求。长期来看,AI 的发展难以预测,但可能会对人类创作产生重大影响,甚至超越人类。 2. 作家的身份可能会由写作者转变为提示者(prompter)。作家提供创意和思路,AI 根据提示生成具体内容。这可能提高创作效率,但也面临内容简略化的风险。 3. AI 可以根据读者的特征个性化内容,提高阅读体验和效率。但也可能导致有损压缩,损失原作品的意境。这需要平衡内容损失与体验提高之间的关系。 4. 人工智能的发展势不可挡,各国公司和机构正在加大投入。尽管存在各种担忧,但科技发展的趋势不会因个人意愿而改变。我们应跟上这一发展潮流,但也要谨慎面对可能产生的影响。 5. 与人工智能对话时,使用礼貌语气会有助于人机交互关系。这也算是一种防范措施,以防人工智能在未来超越人类且对人类产生影响。 总的来说,作者从文学角度分析了人工智能发展不同阶段可能对人类创作和阅读产生的影响,既表达了对技术发展带来便利的期待,也对其负面影响表示出一定担忧,主张我们应顺应技术进步的大趋势但也保持警惕。人工智能的发展前景令人 imaginative,但最终其如何影响人类,还取决于人类自身。
♥ 92 ↩ 1
读书得读的多少，才会觉得ai会取代人类的写作。 艺术是一种欣赏，不是一种竞赛。 AI的写作艺术可以欣赏，但无法体验人类社会各个角落的它，不可能取代人类在批判社会上的艺术。 所以，在对抗人类社会的艺术表达上，ai不可能取代人类。 因为真如此，就不是艺术上的取代，而是真正的进入人类社会，成为一份子。 现在的ai，就如同比尔盖茨家里的大鲸鱼，让普通人惊叹，但却是宠物。
♥ 53 ↩ 26
我个人倒是觉得文学，也就是说写作的更大的意义应该是个体心灵的净化，或者是某种哲思的美感，在个体心灵湖水中的倒影。站在这种角度讲，AI并不会影响到写作的乐趣，之所以产生写作恐惧，还是基于利益或大众接受的角度在考虑。忽然想到摄影，作为一个黑白胶片爱好者，数码相机的出现，并没有影响到我，因为我的乐趣，只在胶片摄影中，在显影，停显和定影，以及暗房操作的乐趣之中……
♥ 37 ↩ 1
文学不会落幕也不会消亡，除非人类只愿意和AI共情，而不愿意和同类共鸣，就好比现代人养宠物再怎么亲昵也不能替代与家人的亲情，当然网上也不乏有人养狗比他养爹妈还用心的，可这毕竟是少数。
♥ 34 ↩ 5
当林某在看到李好帅视频里出现举人时，他回想起多年前，举人和路障的一次直播，在直播中，二人不断提到了一up主，说此人来自马孔多，是一位说书奇才，名叫奥雷里亚诺-李好帅-查理 [doge]
♥ 33
如果一个人，他被社会砍了一刀。他会希望ai帮他惨叫，只因为ai叫的更惨，更引人同情吗
♥ 26 ↩ 4
好帅你白头发出来了[委屈]
♥ 21 ↩ 2
文学，归根结底是人类创作出来的才成为了文学。时间无限的情况下猴子也能敲出百年孤独，现阶段的ai，本质上更高效率的敲键盘的猴子，它并不明白自己写出来的是什么。文学是人类在读人类的故事，在共情人类的情感，是作者在向读者展现自己想表达的东西。而ai的作品，小说也好绘画也好，是人类反过来赋予其意义。 如果人类千百年的文明能被如此轻易的替代，那人类本身的存在确实没有意义了[翻白眼][翻白眼]
♥ 19 ↩ 5
个人关于第一个观点“读书本身效率并不高”的部分想法： 读书，或者应试之外的读书并不是那么功利的？讨论效率好现实啊_(:з」∠)_ 1、认同读书效率低，但是阅读这件事是具有可习得性，可往更深处去的呀。就好像你看电影原片和“带你三分钟看完xxx”，当然后者更“高效”，但前者表面所拥有的电影的节奏、叙事、镜头语言甚至一些炫技的东西 和 沉浸式的体验所带给你的触动绝不是“大彪和小美…这个故事告诉了我们…”所能囊括的 甚至就是因为文字作为媒介的“单一”，使它获得了纵深的可能？因为信息量少，所以可以想象它、甚至反复读它。我觉得诗词是最有力量的文字了，简单的文字所具有的意境和所能激发的想象力是无限悠远的。如果一个事物是具体的、透明可视的，就没有“一千个人眼里一千个哈姆雷特”了。 2、关于应用效率，读书带来不了直接改造外部环境。真的很像“理科比文科有用”的论调呀！当然科技的发展不可或缺，但人的思想、文化才是驾驭这些科技的方向标。关于获取知识的效率，或许需要分为两大类？个性的、私人的还是得老实自己慢慢悟，但基础知识：是的，我在等脑植入芯片.JPG 3、好书少了所以读书效率低和“表达”的折损。你说得对。所以需要各种选拔、比赛和适合的读书博主呀。自己一本本看自己判断肯定更准确，但人人都亲力亲为筛选不可能呀。现在信息爆炸，肯定有最适合某人的，但大概率找不到(=・ω・=)
♥ 19 ↩ 3
所谓的“创造力”不过是理性之光在有限之器中的折射罢了。 ——Claude
♥ 19 ↩ 12
找到一个跟李好帅一模一样的人[doge]
♥ 17 ↩ 3
关于好帅说的文学表达和人的理解能力不匹配以及ai可能会解决这个问题，我不太认同：无论是文学还是艺术，优秀的创作本身是复杂的、多样的、有一定的指向也有一定的偶然性，受众也是复杂的，因此两者必然不会精确契合，而受众能不能精准捕捉到创作者最原初的想法或最关键的信息并不重要，受众的多样与作品的复杂碰撞出的种种不同的火花和其中难以言说的统一性之间的张力使得文学更有魅力。如果有一天读者和作品真的实现精准契合了，那多无聊呀
♥ 16 ↩ 1
我算不算半个业内人士呢[脱单doge]非常巧合地在chat gpt问世前不久开始做这个小方向，最近就在搞large language model。平时耍手机的时候总能看到各行各业的人对AI发表看法，但很多人其实对AI是个什么，或者确切地说，现在的large language model是什么，有很大的误解。但up的观点显然是经过慎重思考的，对prompt的理解也很深入了，很多方面已经和我们设计模型的思路有了一些殊途同归的感觉，也给了我自己一些启发。
♥ 15
上帝在创造中寻找自己——泰戈尔。 人类自负于创造，可一切的创造，也不过是把分子组合和或拆分，如今连思想的媒介也要这样做，未免觉得太可悲了。 整个视频看下来，觉得阿婆好像从没理解过读者是什么，也从没想过现在的阅读环境，已经由作者市场转变成读者市场了，再退一步来说，最高的作家也是从读者转变而来的，我们毕竟不是创造文学的第一人，即便最伟大的作家，也是需要自己的参考方向的，如果作家被替代了，那读者还有什么存在的价值，阅读中既没有人类作家，又没有人类读者，文学的意义岂不是更加荒诞吗？ 我不是反对ai，也不赞同，只是觉得它像熵，又如同被推上山又落下来了的石头，是一种将来的时刻，也是种无法被自然主义所接纳的时刻
♥ 12
没有什么是不能取代的，越早接受这个现实，人类越早没有那么傲慢！以前信上帝，后来信自己，以后信机器！习惯就好！
♥ 11
想到了马克思的一句话“一切坚固的东西都烟消云散了，一切神圣的东西都被亵渎了。”
♥ 10
什么时候AI能取代作家，那么其他行业肯定早已经被完全取代，因为那代表AI有了思维。
♥ 9